Snak

Suk.. Ville ønske det kunne være anderledes for alle engelske klubber. Her er Bundesligaen helt klart et forbillede.

Troede ikke at det var muligt at eje så mange klubber. Et eller andet sted er det da sørgeligt.

Godt nok- den sport vi alle holder så meget af ville se meget anderledes,fattig, ud hvis ikke der var masser af rigmænd der postede milliarder i klubberne- tænk hvis de havde valgt at putte penge i synkronsvømning i stedet

Real life FM.

Når det går i knep med en klub, starter man bare en ny sæson med en anden klub. Sådan har han det åbenbart også.

Godt nok- den sport vi alle holder så meget af ville se meget anderledes,fattig, ud hvis ikke der var masser af rigmænd der postede milliarder i klubberne- tænk hvis de havde valgt at putte penge i synkronsvømning i stedet

Fodbold ville næppe være mindre dominerende af den grund, det var jo også den altdominerende europæiske sportsgren før verdens Abramovich´er, Jesus Gil´er eller dovne sheiker besluttede sig for at behandle ærværdige og folkelige traditionsklubber som legetøj. De største spillere ville måske tjene en smule mindre, men næppe gå sultne i seng af den grund.

Noget helt andet: er der nogen der ved hvordan Duchatelet har kunnet købe sig ind i fine CZ Jena? Jeg troede kun det var RB Leipzig, der led af den slags tendenser i Bundesliga-systemet...

Forretningsfolkene må da godt smide pengene i synkronsvømning. Der vil stadig være de samme gode spillere som nu, bare fordelt ud på flere klubber og det ville da være federe for fodbolden iflg. mig.

Godt nok- den sport vi alle holder så meget af ville se meget anderledes,fattig, ud hvis ikke der var masser af rigmænd der postede milliarder i klubberne- tænk hvis de havde valgt at putte penge i synkronsvømning i stedet

Hvilket ville resulterer i lavere lønninger og transfers, som i sidste ende ville gøre fodboldsporten mere spændende for de middelmådige klubber. Så de har på alle parametre ødelagt sporten for 98% af alle verdens klubber.

@Sprock

Hvad mener du så Hoffenheim er?

Reglerne i tyskland dikterer at en klub altid hovedsageligt skal være ejet af fansne altså 51%

Og hvad med Wolfsburg og Bayer Leverkusen?

Og hvad med Wolfsburg og Bayer Leverkusen?

Wolfsburg og Bayer er vel særtilfælde, forbindelsen til industri (og ikke legesyge rigmænd vel at mærke) er det historiske fundament for de to klubber - Werkself og alt det der...

Hoffenheim er vel rigtigt nok et grænsetilfælde, jeg skal ikke gøre mig klog på de nærmere forhold; jf. også spørgsmålet i mit indledende indlæg.

Det har noget at gøre med at man kan godt starte en klub og være 100% ejer af den, hvilket er det der er blevet gjort i Hoffenheims tilfælde.

Hvad angår Leverkusen og Wolfsburg har det noget at gøre med at hvis man har været medejer af klubben i xx antal år, så kan man købe de resterende procent.