Præcist så den kære John Moss valgte lige at forære City 2 point..det er jo tydeligt for enhver der ser situationen at Rodri drager en KÆMPE fordel og at Mings ikke havde mistet bolden hvis ikke Rodri kom tilbage fra en strafbar offside...
Snak
SvarI skal lige huske på Rodri Ikke! Går direkte i manden han er ikke aktiv på få den bold der gør ham offside.. først efter Mings tømmer bolden at Rodri går på ham og tager bolden. Det er 100% det der gør de vurderer offsiden ikke længere er gældende. Havde Rodri derimod gået direkte imod Mings da aflevering ender ved ham var det en helt anden situation. Tro det eller ej men de 2-3 sekunder forskel er kæmpe betydning
‘A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who deliberately plays the ball, is not considered to have gained an advantage.’¨
Det står sort på hvidt i reglerne. Så kan man være lige så skuffet over resultatet, som man har lyst. Der er ingen hjemmel i reglerne, for at dømme offside i situationen.
Det står sort på hvidt i reglerne. Så kan man være lige så skuffet over resultatet, som man har lyst. Der er ingen hjemmel i reglerne, for at dømme offside i situationen.
God kamp af Villa efter så lang en pause med træningsanlæget lukket. Et træls mål at lukke ind uanset, hvad reglerne er. Mings skal bare cleare den.
Barkley gjorde det pænt, når man tænker på, hvor mange kampe, han har misset.
McGinn har karantæne mod Newcastle, men så må Ramsey få chancen. Forhåbentlig står der ikke så skidt til med Targett.
Barkley gjorde det pænt, når man tænker på, hvor mange kampe, han har misset.
McGinn har karantæne mod Newcastle, men så må Ramsey få chancen. Forhåbentlig står der ikke så skidt til med Targett.
\'Allegations are all very well but I would like to know who these alligators are.\'
Big Ron
Oberstviking@
Det er altså ikke helt så sort/hvidt og kommer an på hvordan du fortolker "recieve". Hvis Mings havde vendt sig om og lavet en for kort aflevering til målmanden og havde spillet Rodri fri ville der selvfølgelig ikke være offside. Men Rodri får ikke bolden fra Mings. Han tager den.
Der er helt klart hjemmel til at dømme offside, det handler om hvordan du forsker reglerne. Ham her har pænt godt styr på reglerne
Obviously this is open to interpretation.
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball is not considered to have gained an advantage."
So for me it´s whether you believe Rodri *received* the ball from Mings, or stole it.
Det er altså ikke helt så sort/hvidt og kommer an på hvordan du fortolker "recieve". Hvis Mings havde vendt sig om og lavet en for kort aflevering til målmanden og havde spillet Rodri fri ville der selvfølgelig ikke være offside. Men Rodri får ikke bolden fra Mings. Han tager den.
Der er helt klart hjemmel til at dømme offside, det handler om hvordan du forsker reglerne. Ham her har pænt godt styr på reglerne
Obviously this is open to interpretation.
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball is not considered to have gained an advantage."
So for me it´s whether you believe Rodri *received* the ball from Mings, or stole it.
Urimelig og latterlig tolkning Moss foretager sig, der skal are dømmes off side.
Villa var et studie i elendig forsvarsspil, der førte til straffe: Bakker og bakker ind i eget felt. Ingen går mod boldholder. Ødelagde mit handy X
Villa var et studie i elendig forsvarsspil, der førte til straffe: Bakker og bakker ind i eget felt. Ingen går mod boldholder. Ødelagde mit handy X
Tottenham Hotspur siden 1978 (den argentinske forbindelse)
Ingen er større end holdet.
Come On You Spurs
Elsker de her aftener hvor Liverpool og United fans har ondt i røven. Jeg tror faktisk ikke, at der er noget bedre!
Han vælger aktivt at prøve at tæmme bolden i stedet for at heade den væk. Det kan sagtens forsvares, at se det som en ny situation.
Die Fohlen, De Hviie & The Citizens
Jeg troede vitterligt ikke der var nogen City fans på bold, men jeg gider selvfølgelig heller ikke læse deres nyheder. Godt at se at der er nogen der holder fanen højt! Har i overhovedet en tråd eller er der kun jer to?
Det kan ikke bare forsvares, det er sådan reglerne er.
Jeg undres nok mest over, at rigtig mange ikke har set/hørt det før
Jeg undres nok mest over, at rigtig mange ikke har set/hørt det før
Jeg så ikke kampen, men har lige set replay af målet. Der er på ingen måde offside, Mings har jo 2-3 berøringer inden han mister bolden. Dommeren kan jo ikke gøre for, at han efter sin brysttæmning er boldmongol.
På dommeruddannelsen fik vi oplyst dette eksempel.
En bold spilles frem mod en spiller i offside position. Forsvarsspilleren forsøger, at spille bolden (stoppe den, aflevere el lign) idet han laver en bevidst handling mod bolden. Bolden ryger fra ham, fx på mangel af teknik, og videre til modspilleren der står i offside position. Der er tale om en ny spilsituation og der skal ikke fløjtes for offside.
Havde forsvarsspilleren ikke forsøgt at spille bolden, men havde den ramt ham tilfældigt, ville der ikke være tale om en ny spilsituation, og spilleren i offside position fløjtes offside.
Man kan sige hvad man vil, men Moss dømte efter reglerne. At det så yderst sjældent sker er en anden sag.
En bold spilles frem mod en spiller i offside position. Forsvarsspilleren forsøger, at spille bolden (stoppe den, aflevere el lign) idet han laver en bevidst handling mod bolden. Bolden ryger fra ham, fx på mangel af teknik, og videre til modspilleren der står i offside position. Der er tale om en ny spilsituation og der skal ikke fløjtes for offside.
Havde forsvarsspilleren ikke forsøgt at spille bolden, men havde den ramt ham tilfældigt, ville der ikke være tale om en ny spilsituation, og spilleren i offside position fløjtes offside.
Man kan sige hvad man vil, men Moss dømte efter reglerne. At det så yderst sjældent sker er en anden sag.
Liverpool FC - Y.N.W.A
"The trouble with referees is that they know the rules, but they don't know the game." Bill Shankly
FrancescoTotti -
Wow, ja. Det vigtigste er jo, at holde med et hold, der har mange fans. Stærkt argument, champ!
Wow, ja. Det vigtigste er jo, at holde med et hold, der har mange fans. Stærkt argument, champ!
Die Fohlen, De Hviie & The Citizens
Der er ikke offside efter in opfattelse. Rodri forsøger ikke at spille bolden, han er ikke i duel om bolden, han er ikke i en position, hvor han obstruerer eller på anden måde forhindrer Mings i frit at spille bolden. Det er først efter, Mings spiller bolden, han angriber bolden. Og så er der ikke offside. Om han drager fordel af sin position er fuldstændigt ligegyldigt og har været det de sidste 20 år, hvis det kan gøre det. Hvornår var det, Wiltord scorede et mål mod DK i en kontra, hvor han tydeligvis var offside i opspillet?
Evasive action, what a load of baloney. A dive is a dive!
