Det ligner mere og mere en tvekamp mellem City og United om mesterskabet i denne sæson. Jeg tror ikke at Leicester kan følge med de to hold i længden. Og jeg tror Liverpool er for hårdt ramt af skader og generelt formdyk, til at de kan true de to Manchester hold i denne sæson.
Snak
Svar
I følge fodboldloven kan man godt argumentere for der ikke er offside. Problemet er at der næsten altid dømmes offside i de situationer, så der er dannet præcedens.
Desværre synes jeg ofte det er de store klubber der drager fordel af at præcedens brydes og fodboldloven pludseligt tolkes "korrekt". Har man i dommerstanden vurderet at der er dannet en fejlagtig præcedens for fortolkning af en regel, så bør man melde det klart, i stedet for det pludseligt sker i en kamp.
Desværre synes jeg ofte det er de store klubber der drager fordel af at præcedens brydes og fodboldloven pludseligt tolkes "korrekt". Har man i dommerstanden vurderet at der er dannet en fejlagtig præcedens for fortolkning af en regel, så bør man melde det klart, i stedet for det pludseligt sker i en kamp.
Når andre går efter manden i stedet for bolden, så ved man at man er bedre
Lær nu REGLERNE at kende
Haha, folk har sgu altid så ondt når det er City
Hvis det havde været omvendt så havde Pep brokket sig til forsiderne på medier i hele verden og City havde brugt deres uudtømmelige pengetank på at gøre det allerhelvedes surt for dommeren. De store klubber har en magt så det ikke så ofte sker for dem og det gør generelt lidt ondt når fodbold ikke virker til at være fair
Når andre går efter manden i stedet for bolden, så ved man at man er bedre
Lær nu REGLERNE at kende
<blockquote>Haha, folk har altid så ondt når det er City</blockquote>
I modsætning til når det er andre tophold? Der er som regel 100 % mere skingert når Liverpool, Barcelona, Real Madrid, United mf. er på den gode side af en kontroversiel dommerkendelse end tilfældet er i denne tråd.
Man kan vel godt diskutere end konkret dommerkendelse, uden konspirationer, uden at beskylde dommeren for at holde med City, uden at påstå at City altid har dommeren med sig og uden at påstå at VAR er sat i verden for at hjælpe City uden at det er udtryk for at man har ondt nogen steder? Kendelsen i sig selv er jo interessant nok, fordi den er meget kontroversiel og måske viser et hul/mangel i regelsættet uden at det er Citys skyld eller har noget med City at gøre. Jeg tror de fleste er enige om, at der i spillets ånd bør dømmes offside i sådan en situation, mens den teknisk set er korrekt efter reglerne, ihverfald hvis du fortolker dem sådan at Mings "spiller bolden". Det er det der gør kendelsen interessant, uden det er udtryk for at man har ondt i røven.
I modsætning til når det er andre tophold? Der er som regel 100 % mere skingert når Liverpool, Barcelona, Real Madrid, United mf. er på den gode side af en kontroversiel dommerkendelse end tilfældet er i denne tråd.
Man kan vel godt diskutere end konkret dommerkendelse, uden konspirationer, uden at beskylde dommeren for at holde med City, uden at påstå at City altid har dommeren med sig og uden at påstå at VAR er sat i verden for at hjælpe City uden at det er udtryk for at man har ondt nogen steder? Kendelsen i sig selv er jo interessant nok, fordi den er meget kontroversiel og måske viser et hul/mangel i regelsættet uden at det er Citys skyld eller har noget med City at gøre. Jeg tror de fleste er enige om, at der i spillets ånd bør dømmes offside i sådan en situation, mens den teknisk set er korrekt efter reglerne, ihverfald hvis du fortolker dem sådan at Mings "spiller bolden". Det er det der gør kendelsen interessant, uden det er udtryk for at man har ondt i røven.
Tommy din smukke mand, jeg er 100 procent enig med dig og min kommentar var møntet til oliepenge/korruption kommentarerne. Reglerne taler for, at den ikke skal dømmes, men jeg kan meget nemt forstå hvis den blev dømt.
En anden i tråden her bevidner, at Rodri først går efter bolden, da Mings tager den ned med brystet og netop det gør forskellen ift. hvis han var strøget direkte i ryggen på Mings.
En anden i tråden her bevidner, at Rodri først går efter bolden, da Mings tager den ned med brystet og netop det gør forskellen ift. hvis han var strøget direkte i ryggen på Mings.
