Snak

Med tanke på Citys straffe mod Wolves tidligere på sæsonen, så må eneste legitime grund til ikke at dømme straffe være, at der forud var offside.
VAR er sat i verden for at minimere fejl og højne forståelse for diverse kendelser. Hvordan mon de selv synes, det får i England?

Helt igennem rystende dom.

Mildt underholdende at høre Lescott i dette klip. Selv den person på de britiske øer, der er mest pro-dommere, Dermot Gallagher, indrømmer at det er en klokkeklar fejl:
https://youtu.be/YFFiOaYIC2o

Desuden fik City 3 points tilbage i december mod Wolves da de fik foræret dette straffe takseret som en handball, som er langt mindre tydeligt end Rodris i går:
https://youtu.be/exigEctsD5s

Måske det er på tide igen at kigge lidt dommerne på banen og i VAR rummet. Den mest sete liga i verden bør have færre af de her meget graverende og dyre dommerfejl.

@charliemurphey
Der er slået fast, at der ikke er offside i situationen. Så ja, der er vurderet fra VAR rummet, at der ikke er hånd på.
De vurderede åbenbart, at bolden rammer den sidste 21,322532% af armen, som ikke er strafbar, trods det, at han får en fordel ud af at bruge den del.

Dog er der ikke noget af armen, der kan være offside

@Binne7
Ja, det tænkte jeg også nok. Viser blot hvor håbløs VAR bliver brugt i England. I sidste ende afgør det både mesterskaber og nedrykningen.

Til alle jer, der hårdnakket hævder, at der var offside i opstillet til straffespark situationen:
"VAR saw insufficient evidence that Rodri made contact in the area eligible for handball in order to override the original decision.

That being said, Chris Williams later reported that the Premier League Match Centre conceded upon further reviews after the game that it looked as though the incident was indeed worthy of a penalty."

https://www.givemesport.com/87977617-everton-frank-lampards-passionate-interview-on-rodri-incident-during-man-city-defeat

Lampard bekræftede efter kampen, at dommerne havde fortalt ham, at der IKKE var offside i opspillet.

Anyway, hvis VAR ikke kan fange sådan en fejl, kan det vel næsten være ligemeget. Og tillykke til City med 2 point foræret, der kan vise sig meget værdifulde om et par måneder.

IMO har Paul Tierney altid været en elendig dommer, men det er vel mest VAR dommeren, der skal klandres for denne skandale.

@cityzens
Med fare for at blive for at tale hen over hovedet på dig.
Så får man 3 point for en sejr ja, derudover får man 1 for en uafgjort.
Vi antager at der var blevet scoret på det straffe der fejlagtigt ikke blev dømt, så ville city få 1 point. Altså en difference på 2 point.
Jeg er med på det er matematik, men på et niveau hvor selv en city fan burde være med på:-D

Målet blev afvist på grund af det rådne Var og en korrupt dommer. Synd for Everton.

Jeg så ikke noget mål blive annulleret i kampen.

Fali:

Så prøv - og i øvrigt helst i en god ordentlig tone - at forklare det til mig.

Du skriver:

" Selv de mest dommerproffer har dømt straffe efter var gennemsyn. Viser endnu engang at VAR kontrolrummet selv afgør kampens resultat... Savner bare ægte fodboldspil uden VAR afgørelser..."

Den sidste sætning skriver du at du ønsker ægte fodboldspil (og nu kommer det jeg ikke helt forstår i forhold til gårsdagens kamp) uden VAR afgørelser.

Havde der ikke været VAR, er vi så enige om at der heller ikke var blevet dømt et straffe? Altså, dommerens oprindelige kendelse var jo "ikke straffe". Det vil sige VAR ikke ændrede noget - og derfor forløb kampen jo præcis som om der ikke var VAR.

Hvor er det jeg går galt i byen?

Tilføjelse:
Jeg er jo ikke uenig med dig i at det er en fejldom. Jeg forstår bare ikke den kommentar efter en kamp hvor VAR netop ikke gør noget.

VAR har ikke ændret noget hvad angår tilhængere af taberholdet…. de piver og brokker sig stadig over dommerkendelser. Det vil aldrig ændre sig, da det er få som ikke har en aktie i et bestemt resultat og dermed være 100% objektive