Du svarer på indlægget:
@PoD
Jeg er meget glad for at du stiller det op på den måde. Her kan man tydeligt se, hvad der har været et dårligt og et godt år.
Som jeg også skriver, har der været sæsoner, hvor man kunne have forventet mere.

Jeg tror, jeg forstår at dit problem med FCM (i denne hensende) er udmeldingerne, der virker for tilfredse på trods af resultater, der på ingen måde kan opfattes som positive. Den holdning kan jeg godt tildels anerkende, men det er min ærlige mening, at FCM gjorde hvad vi kunne mod Benfica, der ganske enkelt var bedre. Jeg foretrækker i øvrigt at man forsøger at spille fodbold med modstanderen og taber 7-2 samlet fremfor at stille sig ned/parkere bussen/spiller pindsvine-fodbold i 180+ min. og ender med en målscore på 3-0 samlet og to smalle nederlag. Det er jo så et holdningsspørgsmål, men jeg tror ikke at det var blevet uafgjort i Randers med en anden taktik.

Men det er altså noget vrøvl, at det er et faktum, og at du pådutter FCM ikke at leve op til, hvad DU forventer af os.
Det er immervæk langt tid siden, at der har været fadæser a la Larne/Gorica osv. fra FCMs side. Jeg anerkender til gengæld også at, der ikke har været nær den mængde overraskelser som FCK har skabt.

FCK er fra 1992, FCM fra 1999, så ingen undskyldning der.

Der ER altså markant forskel på om man har bygget sin forretning som FCK eller som FCM. Dertil kommer at det på ingen måde kan vides om man kunne have bygget sin forretning på samme måde som FCK, hvis man har base i Herning/Ikast.
Det skal ikke komme som en undskyldning, men det er jo altså ikke lige vilkår, om du vil det eller ej.

Som en sidste indskydelse, så er det jo også nemmere at optjene point, når man først er begyndt at blive seedet i de forskellige opgør. Det kommer nok først for alvor til udtryk i gruppespillene. Jeg er med på at det ikke er tilfældigt, at FCK er seedet i 1. lag i EL-gruppespil, men du må også anerkende at det tager tid at opbygge denne seedning. Mindst tre år med gruppespil.
0