Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Juniorx
@Trinity

Dejligt sagligt indlæg.

Ja Mortensen udtalte det efter kampen, efter at have set det fra Viplays vinkel, som jo kun viser den halve sandhed.

Syntes det er klamt at spytte tyggegummi eller andet på en bane, og det skal han sgu ikke.
Men Links kropssprog er som mange påpeger jo alt andet end fjendtligt, hvorfor skal han pludselig spytte. Ville Kvistgaarden ikke bemærke hvis et tyggegummi blev spyttet efter ham?
Og i min verden: har man ikke et klart bevis på at han spytter efter Kvistgaarden, skal han sgu ikke ha karantæne. Og syntes ikke der er et klart billede af det.

Skrevet af Eskapisten
Har i set andre vinkler end den ene? For der kan man da slet ikke vurdere, at spytklatten ikke rammer Kvistgården?

Ja. Og fra de vinkler er det tydeligt, at Links aktivt spytter væk fra Kvistgaarden.

Jeg synes det er helt vildt, at folk er villige til totalt at frifinde Links, og finder det bevist at der overhovedet ikke er hensigt.

Jeg syntes omvendt, at det er vildt, at medier og nogle fans allerede har dømt Links for at have til hensigt at spytte efter Kvistgaarden på trods af, at billedematerialet og Links adfærd efterfølgende ret tydeligt indikerer, at han ikke havde til hensigt at spytte efter Kvistgaarden.

Links er uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Sådan fungerer retssamfundet i Danmark. Men det har medierne glemt i deres jagt på kliks.
Skrevet af XSDU
@Juniorx
Blot et spørgsmål:
Hvad nu, hvis den liggende spiller, havde været fra dit hold?
Havde du så ment det samme?
Overvej, om ikke du har lidt for farvede briller på?

At spytte i nærheden af en spiller er simpelthen bare for dumt.
Det kan sagtens være en formildende omstændighed, at han ikke rammer nogen, hvorfor straffen måske ikke skal være helt så hård, som hvis der faktisk var blevet ramt.

Angående det en anden er inde på med reglerne i seriebold:
Er reglerne ikke de samme uanset niveau? Jeg er med på at der arbejdes med skøn mv. Men hvad spytklatter angår, kan der vel næppe være forskel?
Skrevet af badazz
At spytte i nærheden af en spiller er simpelthen bare for dumt.
Det kan sagtens være en formildende omstændighed, at han ikke rammer nogen, hvorfor straffen måske ikke skal være helt så hård, som hvis der faktisk var blevet ramt.

Så længe han ikke spytter efter manden og/eller rammer ham, så skal han vel for pokker ikke straffes?
OB / Liverpool / Bayern siden start 80erne
Skrevet af saltsyre
Nu har jeg ikke læst alt om denne historie, men er der overhovedet kommet en reaktion fra kvistgaarden om spytklatten??
Skrevet af Joker J
Hvis der overhovedet er nogen form for linie skal den selvfølgelig koster 2-3 dage i skammekrogen.
Skrevet af Nobeltwist
Det bør koste, men vi ved ikke om DBU kan huske de øvrige sager, der er givet straffe for. 1 dag i skammekrogen for en reservespiller er vel fint.
FC Unterhaching
Skrevet af AltidHvid
Hold da op vort samfund er så præget af en krænkelseskultur......stop nu, der er INGEN sag her. JO, ham knægten i gult skal lade være med at skuespille....
Sudare Pro Communi Causa - dét har jeg gjort siden -80
Skrevet af Juniorx
@xsdu
Blot et spørgsmål:
Hvad nu, hvis den liggende spiller, havde været fra dit hold?
Havde du så ment det samme?


ja.
Mente også sagen mod Grabara kørte helt af sporet i forhold til hvad der egentlig skete. Det er det samme her.

Der snakkes om 3 spilledage uden et offer. Kvistgaarden og dommeren bemærker intet.
Billederne viser Links der venligt ligger en hånd på hans skulder og giver ham hånden.
Virker mest som om irritationen over AGF´s 2-1 mål får folks pis i kog, som så skal gå udover Links, så BIF oplever en smule retfærdighed.

(Og nej han skal sgu ikke spytte tyggegummi eller andet på en flot græsplæne) Kan det bevises at han spytter efter Kvistgaarden, er 1 dags karantæne ok. Men uden offer burde der ikke være en sag.

Ps: tror vi diskutere denne sag igen når AGF igen spiller i Brøndby desværre af helt andre grunde. (Sikkert i nedrykningsspillet)
Skrevet af trinity
Links er uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Sådan fungerer retssamfundet i Danmark. Men det har medierne glemt i deres jagt på kliks.

Ja, og hvis det her var en strafferetssag så er jeg helt enig. Men det er det ikke. Det er en sag som bliver forlagt et disciplinærudvalg som kan (og har) fortolket regler og hændelser efter eget forgodtbefindende. Det er derfor der er så stor forskel på hvad BIF-tilhængere ser i denne sag, og hvad AGF-tilhængere ser.

Jeg tror de fleste af os vil mene at dét han spytter (snot eller tyggegummi) ikke rammer, og eftersom det ikke kan bevises at han havde til hensigt, ville han blive frikendt i en retssag. Men et disciplinærudvalg har bestemt ikke den samme bevisbyrde at opretholde som en anklager.

Det er i min optik derfor, der er så mange der på råber sig tidligere domme fra disciplinærudvalget som reference, nærmere end hvad vi synes er fair fra et juridisk perspektiv.

Links adfærd efterfølgende ret tydeligt indikerer, at han ikke havde til hensigt at spytte efter Kvistgaarden.

Bare for sjovs skyld, kunne man jo argumenterer for, at det lige så vel kunne være at han indser at han har lavet en fejl og skynder sig at afhjælpe den ved at ændre retorikken? under alle omstændigheder flytter de ikke ikke "skyldsspørgsmålet" netop da han spyttede.
Skrevet af simonstof
Kan se der er mange der er efter kvistgaarden for film? Hvorfor råber i ikke sådan op om Mortensen’s film?
Det er ret tydeligt st kvistgaarden bliver ramt og ja han overspiller situationen og det er ret ulækkert st se på. Men det er præcis det samme med Mortensen som kal se han ikke kan nå bolden og derefter vælger han så at smide sig. Han er sjovt nok også hurtigt oppe igen. Desværre bliver mange situationer tit overspillet. Men problemet er også lidt at det nogen gange er nødvendigt for at dommeren dømmer det. Igen godt eksempel med Mortensen. For ja der kan sagtens fløjtes frispark, men hvis han ikke havde smidt sig så var den aldrig blevet dømt.
Så husk nu lige at kigge begge veje.

Det med Links er bare tåbeligt. Han kunne ret nemt ha vendt sig helt om og lavet den snotter hvis han ikke ville have den skulle være i nærheden af kvistgaarden.
Men syntes den er svær for hvis han ikke rammer så kan de jo næsten ikke dømme ham, da man jo ikke kan vide om der var intentioner i den klat.
Skrevet af mentalDK
Har nu fulgt diskussionen om den episode et par dage og må indrømme jeg er overrasket efter lige at have set den for første gang - der kan sgu da ikke være så meget at rafle om...!?

Brøndbymanden smider sig patetisk og AGF´eren går bevidst hen imod ham og sender provokerende en klat snot/tyggegummi så tæt som muligt uden at ramme, kun for at demonstrere foragt...!

Tror man skal være mere end almindeligt farvet klubmand for at se den anderledes...
Skrevet af Grønoghvid 1*8*9*6
det er åbenbart sådan man gør der hvor han kommer fra


Jeg er ret sikker på, at Links ikke er fra Viborg.

det kræver også man har niveau til et tophold..
Skrevet af VAR-jatak
De overvejer stadig om der skal være en sag. 2 dage efter kampen er spillet?. OB klagede dagen efter Gigivic’s røde kort og det var for sent. Arbejder man ikke med de samme tidsfrister 😉 ?
Skrevet af Slettet(232135222111)
Så håber jeg de spørger linievogteren hvad han så.
Men går ud fra at de bare kigger TV billeder og så får han nok 3 dage. I DBU er man skyldig indtil andet er bevist!!


Ja, linjevogteren så jo ikke noget. Det er derfor disc. udv. (nogle gange) tager sager op selv.

Til gengæld har der altid været fuldstændig manglende retningslinjer for hvornår de gør og ikke gør. Det er total joke, og kommer derfor til at virke tilfældigt og det giver grobund for alle de konspirationsteorier der bliver fremført i denne tråd om, at det er pga. det ene, andet og tredje.
Skrevet af Slettet(232135222111)
Så længe han ikke spytter efter manden og/eller rammer ham, så skal han vel for pokker ikke straffes?

JO! Hvis/når han spytter efter ham, er det sgu da underordnet om han har talent nok til at ramme ham med sit eget mundvand eller ej.

Lad da være at spytte i nærheden af din med/mod-spiller. Ret simpelt
Skrevet af Soccerjedi
Aldrig har jeg læst så meget udenomssnak, whataboutism, stråmænd og så mange dårlige undskyldninger, som der kommer fra AGF fans i denne tråd. Det er en elite-gymnast værdigt, den måde i snor jer uden om det fuldkommen åbenlyse.

Man skal altså ikke være Brøndby fan for at kunne se, det forkerte i Links handling - og så er det i øvrigt fuldkommen irrelevant om Kvistgaarden filmer før eller sparker ud efter. Det er jo heller ikke sådan at jeg fritages for straf, hvis jeg slår en ned, selvom han var en rigtig drillepind op til, og i øvrigt sparkede ud efter mig efterfølgende.
Skrevet af Taco mix
Det ham på den båååååd der!
"Banke banke på" - "Hvem der?" - "Ronaldo!" - "Ronaldo, hvem?" "Fede Ronaldo".
Skrevet af klykke
"Aldrig har jeg læst så meget udenomssnak, whataboutism, stråmænd og så mange dårlige undskyldninger, som der kommer fra AGF fans i denne tråd. Det er en elite-gymnast værdigt, den måde i snor jer uden om det fuldkommen åbenlyse.

Man skal altså ikke være Brøndby fan for at kunne se, det forkerte i Links handling - og så er det i øvrigt fuldkommen irrelevant om Kvistgaarden filmer før eller sparker ud efter. Det er jo heller ikke sådan at jeg fritages for straf, hvis jeg slår en ned, selvom han var en rigtig drillepind op til, og i øvrigt sparkede ud efter mig efterfølgende."

Man skal altså ikke kun være AGF for ikke at kunne se det forkert.. Det er så nemt at sige "du er farvet når du siger det". Måske man rent faktisk bare ser det forskelligt.

Jeg tænker at hvis ikke Kvistgaard havde rullet i det moment Gift spytter (i følge dem selv et tyggegummi, som nok er lidt nemmere at styre), så havde det vel være 1-1,5 meter fra manden? Derudover vil han vel bare sige tak for kampen. Ville han markere sig, havde han nok spyttet på ham(eller prøvet) og så gået væk, og ikke bare lagt hånden på skulderen af ham. I øvrigt fint at TV stationerne stopper klippet inden Gift er ovre ved manden og ligger hånden på ham.

Det er naturligvis kun hvordan jeg ser det, og ikke nødvendigvis sandheden, ligesom at det står skrevet i sten det var med ond hensigt. Den eneste der REELT ved det er Gift Links.. Komisk egentlig
Skrevet af TheUnitedWay
Lad nu bare disciplinærinstansen gøre sit arbejde. De vil naturligvis se situationen fra alle mulige vinkler før de vil gå videre med den, hvis de mener der er noget at komme efter.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
annonce
0