Snak

Det er desværre også nødvendigt. Ikke fordi han ikke har ret, men fordi dommerne ikke kan bære at tabe mere autoritet.

Jeg kan blive så inderligt frustreret over spillernes flagren rundt med armene for at markere for frispark, gule kort, hjørne, indkast og mere til. Der er, og det er nok hvad der sker, når så mange penge kommer ind i den slags, sket en udvikling mod uærlighed og et behov for at gå lige til og over grænsen for at få marginale fordele.

Trænere kalder det "competitiveness" og roser deres spillere for det. De viser de vil vinde. Men for mig, der fjerner det integritet og glæde ved sporten.

Og det gør, i mine øjne, at dommere virkelig presses. Af alle parter. Når den ene part er tilfreds, så vil den anden næsten altid udtrykke utilfredshed (med dommerens indsats). Og det er uagtet om dommeren objektivt har dømt fint eller ej. Fordi det at presse dommeren kan måske få ham til at dømme til din fordel senere. Hvis dog bare det at rose dommeren og lade ham lave fejl gjorde det samme.

Nå, TL:DR. Tuchel har ret i Taylor var tvivlsom i visse kendelser. Tuchel skal straffes for at gå over en grænse - både med kommentaren her og sin ageren på banen. At være fodbolddommer må fandme være hårdt og hvis den her slags kommentarer kommer til at stå uimodsagt, så kan det pres blive helt urimeligt meget højere.

Pinligt FA. Mere sensitiv end PETA

Hvornår har dommeren/dommerne kostet Chelsea et resultat? Sæsonen er lige gået i gang. Så tag den lige med ro, tude-tuchel.

Selvfølglig skal han sigtes. Man må aldrig tvivle på dommerens integritet… uagtet han dømte skidt..

Og i øvrigt det der med at "dømme skidt": Anthony Taylor var svingende og er ofte svingende. Men det var til begge sider. Bentancur begår formentlig et frispark ved 1-0-målet, men der er kameravinkler, der viser at han også rør bolden. Den er altså ikke soleklar, selvom jeg også synes der var frispark. MEN dels er det vel mest linjedommeren, der skal se den, og dels - men ikke mindst - betyder et frispark tæt på Tottenhams mål selvfølgelig ikke at Tottenham nødvendigvis skal score. De har 10 mand til at forsvare sig. Der er masser af småfejl fra dommeren i løbet af en kamp og det mål kan de da selvfølgelig ikke skyde på dommeren. Der gik næsten et minut (!).

Det manglende røde kort til Romero er jo heller ikke Anthony Taylor (for det synes jeg egentlig ikke man kan forvente at han nødvendigvis ser 10/10 gange. Romero skjulte det godt). Det er jo VAR-vognen, der skal vurdere om det er rødt eller ej. Ikke om der er frispark eller ej - for det var der, men det så Taylor som nævnt ikke. Mike Dean mente ikke at der var rødt, selvom han senere har erkendt fejlen. Til gengæld er pointen også her: At der ikke bliver dømt frispark betyder jo ikke at Chelsea-spillerne ikke behøver at forsvare på det efterfølgende hjørnespark. Der var 3 Tottenham-spillere klar til at heade den ind.

Over en hel sæson udligner dommerfejl og marginaler sig oftest. Der var også kendelser der gik Chelseas vej i den kamp. Med andre ord skal han nok tage den med ro næste gang. Næste gang Tuchel har kendelserne med sig kommer det hele jo også til at fremstå endnu mere dumt og dobbeltmoralsk.

Pinligt FA. Mere sensitiv end PETA

Man er simpelthen nødt til at slå hårdt ned på alle former for betvivlelse af dommerens integritet hvis man også vil have dommere til at dømme kampene i fremtiden.

Det er derfor der slåes så hårdt ned på ting der bliver sagt om dommerne. Det er i forvejen en udsat gruppe i fodboldverdenen og vi har ikke brug for at spillere og trænere bare kan snakke om dem og betvivle dem efter behag.