Svar denne tråd"It´s better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt"... Mark Twain
Snak
FCK-boss vil provokere UEFA
Skrevet af bold
tor 7. aug 2014
FC Københavns direktør Anders Hørsholts udtalelser om et alternativ til Champions League er et forsøg på at udfordre UEFA og modellen bag den nuværende form af turneringen.
Læs hele nyheden her
Læs hele nyheden her
Det smukke ved Champions League er jo at det nærmest kun er storhold der er med. Selvfølgelig er det dejligt af og til at FCK eller AaB kommer med, men hader at producenterne så tvinger os til at se deres kampe. Jeg vil ti gange hellere se Real Madrid mod Manchester City i et gruppespil end FCK mod Barcelona. Den kvalitet der er i Champions League er det der gør turneringen fantastisk.
Det er godt Hørsholt - udfordre og provoker du bare UEFA og arbejd for en mere lempelig vej i ChL for de mindre nationer. Men tag også ved lære af din kommunikation og være bevidst om at når du udtaler dig til en avis i Norge er det kun brudstykker der bliver gengivet i den danske presse som vi så igår og dit budskab bliver forvrænget samtidig med at du kommer til at se lidt dum ud.
UEFA lader sig dog næppe provokere, big nations and their money talks, small nations and their threats walks... men det skal da prøves.
UEFA lader sig dog næppe provokere, big nations and their money talks, small nations and their threats walks... men det skal da prøves.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Jeg er med ham langt hen ad vejen. Når nogle lande kan få det fjerdebedste hold med relativt simpelt, mens mestre fra andre lande skal slide og slæbe så er det ikke fair i det lange løb.
Men det er også en måde at skille fårene fra bukkene - så man ikke får hold som Nordsjælland med der bare bliver kegler på banen.
Men det er også en måde at skille fårene fra bukkene - så man ikke får hold som Nordsjælland med der bare bliver kegler på banen.
INTER & FCK siden 1994!
CHIVU///STANKOVIC///CLAUDEMIR///ZANETTI///
Always remember: Djorkaeff///Allbäck///Todi///C.Hemmingsen!
Hvis man nu startede med at give alle nationers mestre adgang (så kan man snakke Champions League).
FCK
Man Utd
Alle danske hold når de spiller i Europa.
@TLM84
Nu har England, Spanien og Tyskland jo ikke fået foræret retten til at have fire hold med i CL, den har de spillet sig til gennem årene. Danmark kan også have fire hold med i CL, men det kræver selvsagt, at danske hold når semifinalerne eller finalerne i de europæisk turneringer.
Nu har England, Spanien og Tyskland jo ikke fået foræret retten til at have fire hold med i CL, den har de spillet sig til gennem årene. Danmark kan også have fire hold med i CL, men det kræver selvsagt, at danske hold når semifinalerne eller finalerne i de europæisk turneringer.
Problemet ligger vel bare i den oversættelse, der hedder sig, at det mestrenes turnering, fordi alle kan vel blive enige om, at nummer fire fra England har langt mere kvalitet fodboldmæssigt end de fleste mesterhold rundt omkring i Europa.
For kvaliteten og spændingens skyld er det nuværende format langt det bedste.
For kvaliteten og spændingens skyld er det nuværende format langt det bedste.
Jeg har stavet mit brugernavn forkert
Hvis man nu startede med at give alle nationers mestre adgang (så kan man snakke Champions League).
Enig. Savner godt nok den gamle turneringsform. Det er de samme hold hver år og det er, for mig, yderst kedeligt at se på.
SAaB
Korabi Peshkopi
Churchill Brothers
AaB
U. Sucre
Problemet ligger vel bare i den oversættelse, der hedder sig, at det mestrenes turnering, fordi alle kan vel blive enige om, at nummer fire fra England har langt mere kvalitet fodboldmæssigt end de fleste mesterhold rundt omkring i Europa.
For kvaliteten og spændingens skyld er det nuværende format langt det bedste.
Synes nærmere problemet er, at det ikke er en europæisk klubturnering, men nærmere foretagende primært for spanske, tyske og engelske klubber. Klart det for den neutrale seer er mest spændende kun at se store hold. For mig, som dansk seer, giver det noget særligt, når det lykkes et dansk hold at komme igennem nåleøjet, og med hiv og slæb kæmpe sig til et point her og et point der. Det er måske ikke lige så kønt og poleret, som når milliardforetagender som Chelsea, Manchester City, Real Madrid, Paris SG mv. ruller sig ud, men det er da en del af ideen, at en UEFA-turnering er for alle europæiske hold. Med den nuværende struktur er det de facto forhindret.
Forstår selvfølgelig godt hvorfor UEFA har valgt denne model ud fra et forretningsmæssigt og nødvendighedssynspunkt, men egentligt er det lidt perverst, og i sidste ende bliver det da nok også turneringens undergang, da man enten ser storholdene eller de små lande lave deres egen turnering.
Ud fra samme synspunkt om kvalitet og spænding kunne der jo også argumenteres for flere landshold fra samme nation. Lande som Tyskland, Brasilien, Frankrig, Argentina mv. må da kunne stille nogle B-kæder, der også er bedre end f.eks. DKs A-hold og langt bedre end nogle af de lavere rangerende lande.
@Ferguson,
Du har delvist ret, men så alligevel ikke, det er ganske sandt at en del af holdene fra de store lande gennem tiderne har skrabet masser af point og success ind hvilket er baggrunden for den landeranking vi ser idag.
Problemet er bare at der findes gode hold i mindre ligaer der rammes af den generelle kvalitet i ligaen og derfor har væsentligt sværere ved at kvalificere sig og udvikle sig end hold fra de store ligaer.
Hvorfor skal et hold der overpræsterer en enkelt sæson i Spanien eller England have direkte adgang til CL hvis de ikke har deltaget med at lave koefficienten? Hvorfor skulle FCN i CL når de overhovedet ikke havde kvalitet eller berettigelse til at være der?
Er det fair at FCK der trods alt har vist kvalitet over en årrække skal trækkes med at 4 andre hold i Superligaen skal deltage hvert år og ødelægge DK´s koefficient?
Hvis det stod op til mig burde FCN skulle have været igennem 1-2 kvalrunder inden de kom i CL dengang de blev mestre, pga deres ringe præstationer tidligere i europæiske turneringer, mens FCK modsat burde have væsentligt bedre chancer for at komme ind i turneringen end hvad nu er tilfældet. Ligeledes burde hold fra Spanien, England og Tyskland der ikke har spillet europæisk i flere år ikke få en direkte kvalifikation pga deres landeranking, men derimod vise deres værd ved at kvalificere sig på lige vilkår som alle andre.
De bør jo være holdenes præstationer i europæisk regi der afgør om man skal med og ikke landets koefficient. Systemet burde være opstillet således at landekoefficienten udelukkende afgør hvor mange hold man får med, derefter burde man kigge på holdene der er kvalificeret og efterfølgende smide dem i den respektive kvalrunde. Det ville betyde at selvom de andre hold fra Superligaen laver lort i den og DK rasler ned af ranglisten, så burde det ikke betyde at FCK skal igennem 2-3 kvalrunder som mester, men stadigt kvalificeres direkte hvis deres ranking er god nok, eller tidligst komme ind i den afgørende kvalrunde (=være direkte kvalificeret til EL), mens et hold som AC Monaco (der i år er direkte kvalificeret med en koefficient på 11,3!!) burde skulle starte i Q2 og bevise over 6 kampe de har berettigelse til at spille med (de ville øjensynligt vinde alle kampe og derfor året efter have en bedre koefficient og derved ryge i Q4 eller direkte ind).
Du har delvist ret, men så alligevel ikke, det er ganske sandt at en del af holdene fra de store lande gennem tiderne har skrabet masser af point og success ind hvilket er baggrunden for den landeranking vi ser idag.
Problemet er bare at der findes gode hold i mindre ligaer der rammes af den generelle kvalitet i ligaen og derfor har væsentligt sværere ved at kvalificere sig og udvikle sig end hold fra de store ligaer.
Hvorfor skal et hold der overpræsterer en enkelt sæson i Spanien eller England have direkte adgang til CL hvis de ikke har deltaget med at lave koefficienten? Hvorfor skulle FCN i CL når de overhovedet ikke havde kvalitet eller berettigelse til at være der?
Er det fair at FCK der trods alt har vist kvalitet over en årrække skal trækkes med at 4 andre hold i Superligaen skal deltage hvert år og ødelægge DK´s koefficient?
Hvis det stod op til mig burde FCN skulle have været igennem 1-2 kvalrunder inden de kom i CL dengang de blev mestre, pga deres ringe præstationer tidligere i europæiske turneringer, mens FCK modsat burde have væsentligt bedre chancer for at komme ind i turneringen end hvad nu er tilfældet. Ligeledes burde hold fra Spanien, England og Tyskland der ikke har spillet europæisk i flere år ikke få en direkte kvalifikation pga deres landeranking, men derimod vise deres værd ved at kvalificere sig på lige vilkår som alle andre.
De bør jo være holdenes præstationer i europæisk regi der afgør om man skal med og ikke landets koefficient. Systemet burde være opstillet således at landekoefficienten udelukkende afgør hvor mange hold man får med, derefter burde man kigge på holdene der er kvalificeret og efterfølgende smide dem i den respektive kvalrunde. Det ville betyde at selvom de andre hold fra Superligaen laver lort i den og DK rasler ned af ranglisten, så burde det ikke betyde at FCK skal igennem 2-3 kvalrunder som mester, men stadigt kvalificeres direkte hvis deres ranking er god nok, eller tidligst komme ind i den afgørende kvalrunde (=være direkte kvalificeret til EL), mens et hold som AC Monaco (der i år er direkte kvalificeret med en koefficient på 11,3!!) burde skulle starte i Q2 og bevise over 6 kampe de har berettigelse til at spille med (de ville øjensynligt vinde alle kampe og derfor året efter have en bedre koefficient og derved ryge i Q4 eller direkte ind).
Er det fair at FCK der trods alt har vist kvalitet over en årrække skal trækkes med at 4 andre hold i Superligaen skal deltage hvert år og ødelægge DK´s koefficient?
Lad os nu lige blive enig om at de andre hold ikke ødelægger noget for FCK.
Hvis det stod op til mig burde FCN skulle have været igennem 1-2 kvalrunder inden de kom i CL dengang de blev mestre, pga deres ringe præstationer tidligere i europæiske turneringer, mens FCK modsat burde have væsentligt bedre chancer for at komme ind i turneringen end hvad nu er tilfældet.
Så det du vil have, er at ligaen er fuldstændig lige meget? FCN var bedre end FCK og vandt det danske mesterskab. Hvis FCK ville have en bedre chance for at komme i CHL, så skulle de have vundet det danske mesterskab, både da FCN vandt, og da AaB vandt sidste år.
At sige andet virker helt ærligt tosset.
Lad os nu lige blive enig om at de andre hold ikke ødelægger noget for FCK.
Hvis det stod op til mig burde FCN skulle have været igennem 1-2 kvalrunder inden de kom i CL dengang de blev mestre, pga deres ringe præstationer tidligere i europæiske turneringer, mens FCK modsat burde have væsentligt bedre chancer for at komme ind i turneringen end hvad nu er tilfældet.
Så det du vil have, er at ligaen er fuldstændig lige meget? FCN var bedre end FCK og vandt det danske mesterskab. Hvis FCK ville have en bedre chance for at komme i CHL, så skulle de have vundet det danske mesterskab, både da FCN vandt, og da AaB vandt sidste år.
At sige andet virker helt ærligt tosset.
@Mitch:
"For kvaliteten og spændingens skyld er det nuværende format langt det bedste."
Som han siger, så er det også for at få UEFA til at tænke anderledes, det behøver ikke betyde en ændring i Champions league, men måske et alternativ til andre.. Måske at de mindre hold får mulighed for at spille flere kampe for at kvalificere sig kunne være et bud.. Jeg tror det er et dårligt bud, men det er for at sætte det i perspektiv.
"For kvaliteten og spændingens skyld er det nuværende format langt det bedste."
Som han siger, så er det også for at få UEFA til at tænke anderledes, det behøver ikke betyde en ændring i Champions league, men måske et alternativ til andre.. Måske at de mindre hold får mulighed for at spille flere kampe for at kvalificere sig kunne være et bud.. Jeg tror det er et dårligt bud, men det er for at sætte det i perspektiv.
Hvad er den reelle dagsorden med den "nye tunering"??
Er det en Royal League ver. 2.0, med flere ligaer og derved (teorietisk) flere seere/interesse/penge således, at de små hold kan få ekstra lommepenge??
Eller er der en større problemstilling i Chl., der ikke var der før?
Er det en Royal League ver. 2.0, med flere ligaer og derved (teorietisk) flere seere/interesse/penge således, at de små hold kan få ekstra lommepenge??
Eller er der en større problemstilling i Chl., der ikke var der før?
Jeg ser gerne en CL med 64 hold.
Danmark skulle have sit mesterhold direkte med og nummer 2 skulle ud i en kvalifikationsrunde.
Det ville være retfærdig overfor de mindre nationer som ofte ikke har et hold med.
Nu kan vi fx igen se en CL uden et eneste nordisk hold, og ManU, Spurs og Milan er fx heller ikke med. Nej, syntes klart der er mange ting som taler for en udvidelse.
Danmark skulle have sit mesterhold direkte med og nummer 2 skulle ud i en kvalifikationsrunde.
Det ville være retfærdig overfor de mindre nationer som ofte ikke har et hold med.
Nu kan vi fx igen se en CL uden et eneste nordisk hold, og ManU, Spurs og Milan er fx heller ikke med. Nej, syntes klart der er mange ting som taler for en udvidelse.
Det behøver ikke at give flere kampe end i den nuværende EL
Tror heller ikke at de store hold fra de store ligaer, vil acceptere to ekstra kampe i en allerede pakket sæson, for at Nordirland skal være sikret et hold i CHL.
Men vil du så have minimeret antal af hold i Europa League? Ellers ender vi ud med at den danske liga har 8-9 af 12 hold i Europa.
Tror heller ikke at de store hold fra de store ligaer, vil acceptere to ekstra kampe i en allerede pakket sæson, for at Nordirland skal være sikret et hold i CHL.
Men vil du så have minimeret antal af hold i Europa League? Ellers ender vi ud med at den danske liga har 8-9 af 12 hold i Europa.
Jeg kunne forestille mig 32 hold som var direkte kvalificeret til CL.
64 hold spillede 1 play-off runde om de sidste 32 pladser.
Taberne af disse kampe kom med i EL, som også består af 64 hold.
32 fra CL play-off kampene og de 32 andre skal også igennem mindst 1 kval-runde.
Det kunne betyde at de store lande fik 8-10 lande med i europa, og det kan jeg heller ikke se noget problem i.
64 hold spillede 1 play-off runde om de sidste 32 pladser.
Taberne af disse kampe kom med i EL, som også består af 64 hold.
32 fra CL play-off kampene og de 32 andre skal også igennem mindst 1 kval-runde.
Det kunne betyde at de store lande fik 8-10 lande med i europa, og det kan jeg heller ikke se noget problem i.
@Thomasschön,
"Lad os nu lige blive enig om at de andre hold ikke ødelægger noget for FCK. "
Det passer da absolut ikke, landekoefficienten lægges oveni FCK´s egen seedning og når gennemsnittet strækker sig fra 0,62 til 1,34 så er de andre hold da en klods om benet når FCK selv har hentet fra 4-17p. Hvis du rensede holdene fra de store ligaer for landenes bidrag, så ville AC Monaco pt have 0p, FCK ville have 41p fremfor 45,26p mens et hold som Bilbao der pt har bedre seedning ville havne under FCK på 34,96p fremfor 54,54p
"Så det du vil have er at ligaen er fuldstændig lige meget? FCN var bedre end FCK og vandt det danske mesterskab. Hvis FCK ville have en bedre chance for at komme i CHL, så skulle de have vundet det danske mesterskab, både da FCN vandt, og da AaB vandt sidste år."
Ligaens betydning skulle reduceres, qua de point der var optjent ville FCK jo stadigt skulle tage non-champions vejen, mens FCN ville tage champoins vejen (udfra placeringen i ligaen), FCN har blot ikke nok point til at kvalificere sig direkte til CL og burde derfor sættes ind i den runde hvor andre hold med samme seedning befandt sig, ligeledes skulle FCK.
Min ide er meget enkel, der er 32 pladser i CL, der skal spilles om 10 af dem, de 22 hold med den højeste ranking er direkte kvalificeret (udskilt i champions og non-champions) de 10 hold (5 mestre, 5 non-champions) der har næstbedste seedning træder in i Q4 osv ned igennem rækkerne, selvfølgeligt renset for Country-ranking. Det ville formodentligt betyde at FCN skulle være trådt ind i Q2 grundet deres tidliger dårlige præstationer, mens FCK ville træde ind i Q3 eller Q4 (har ikke videre regnet på det)..
På den måde kommer folk til at se de hold de gerne vil (Real, Barca, Man U osv.) givet de har kvalificeret sig til at få lov gennem den lokale liga og ellers har seedningen iorden, mens hold der deltager på første år må vise deres eksistensberettigelse (eks. City for år tilbage).
"Lad os nu lige blive enig om at de andre hold ikke ødelægger noget for FCK. "
Det passer da absolut ikke, landekoefficienten lægges oveni FCK´s egen seedning og når gennemsnittet strækker sig fra 0,62 til 1,34 så er de andre hold da en klods om benet når FCK selv har hentet fra 4-17p. Hvis du rensede holdene fra de store ligaer for landenes bidrag, så ville AC Monaco pt have 0p, FCK ville have 41p fremfor 45,26p mens et hold som Bilbao der pt har bedre seedning ville havne under FCK på 34,96p fremfor 54,54p
"Så det du vil have er at ligaen er fuldstændig lige meget? FCN var bedre end FCK og vandt det danske mesterskab. Hvis FCK ville have en bedre chance for at komme i CHL, så skulle de have vundet det danske mesterskab, både da FCN vandt, og da AaB vandt sidste år."
Ligaens betydning skulle reduceres, qua de point der var optjent ville FCK jo stadigt skulle tage non-champions vejen, mens FCN ville tage champoins vejen (udfra placeringen i ligaen), FCN har blot ikke nok point til at kvalificere sig direkte til CL og burde derfor sættes ind i den runde hvor andre hold med samme seedning befandt sig, ligeledes skulle FCK.
Min ide er meget enkel, der er 32 pladser i CL, der skal spilles om 10 af dem, de 22 hold med den højeste ranking er direkte kvalificeret (udskilt i champions og non-champions) de 10 hold (5 mestre, 5 non-champions) der har næstbedste seedning træder in i Q4 osv ned igennem rækkerne, selvfølgeligt renset for Country-ranking. Det ville formodentligt betyde at FCN skulle være trådt ind i Q2 grundet deres tidliger dårlige præstationer, mens FCK ville træde ind i Q3 eller Q4 (har ikke videre regnet på det)..
På den måde kommer folk til at se de hold de gerne vil (Real, Barca, Man U osv.) givet de har kvalificeret sig til at få lov gennem den lokale liga og ellers har seedningen iorden, mens hold der deltager på første år må vise deres eksistensberettigelse (eks. City for år tilbage).
