Snak

Mere indhold efter annoncen

Frank og PL-klubber i opråb til Musk og Zuckerberg: Stop had

Skrevet af bold
tir 15. nov 10:28

Thomas Frank og andre Premier League-klubber er i et åbent brev gået sammen om at opfordre Elon Musk, Mark Zuckerberg og Rishi Sunak til at gøre noget ved online had. 



Læs hele nyheden her
Skrevet af Liverby
Fint at prøve, men det kommer der intet ud af. Facebook er mere interesseret i at sensorer folk der siger der kun er 2 køn, og at mænd ikke kan føde børn
Hader Fck af hele mit hjerte.
Skrevet af JakobFC
Måske skulle de opfordre egne spillere til at droppe de sociale medier.

Det lugter lidt af curlingforældre der vil have lukket legepladsen fordi deres egne børn ikke kan holde balancen på legestativet.
Skrevet af Bolabrasil
Ja, had forsvinder jo når man cencurer folk. Det har historien tydeligt vist.

Hold kæft en omgang naivt pis at skrive i et åbent brev.
Vi får fred og frihed ved at banne folk med andre holdninger.

Tak for kaffe!
All fine for this guy, his inner beast is a persian kitten.
Skrevet af Ashley’s Army
Det handler Jo ikke om at cencurere folk med en anden mening, men at minimere hadebeskeder.

Jeg har en del folk jeg ikke deler mening med og vi får nogle gode snakke online uden at dele abe- og bananemojis samt at ønske hinanden og vores kære døde.
50+1 er til for at sikre Bayern vinder 50 mesterskaber for hver gang en anden tysk klub vinder 1.
Skrevet af Husk dine rettigheder
Al begrænsning af ytringsfriheden er en skam !
Få noget tykkere hud, lad være med at læse beskeder eller drop sociale medier hvis du ikke magter det
Skrevet af BryanFury
Ja, had forsvinder jo når man cencurer folk. Det har historien tydeligt vist.

Hold kæft en omgang naivt pis at skrive i et åbent brev.
Vi får fred og frihed ved at banne folk med andre holdninger.

Tak for kaffe!



Hvem snakker om censur, sæt dig dog ind i tingene inden du begynder at hyle op.

Det kunne fx. Handle om at lave en process der sikre at man kan identificere afsendere af diverse hadebeskeder, istedet for status quo hvor du kan skrive makabre ting uden konsekvenser.
Skrevet af loke2300
Alle der har set the social dilemma og sat sig lidt ind i hvordan sociale medier køre, ved at vi alle burde droppe dem.
Hvis du ikke betaler for produktet er du produktet!
Skrevet af Bolabrasil
@bryan fury

Har du nogensinde hørt om retten til at udtrykke sig frit?
Dette er privatejede platforme der sætter deres egen agenda for hvad man kan og ikke kan skrive. Det følger meget trenden i befolkningen og er som sådan ikke en del af frihedsbegrebet.

Frihedsbegrebet har og er altid at kunne ytre din mening, uanset hvor hadsk andre måtte finde den.
Du må som eksempel gerne stille dig op på gaden og begynde at kritisere forskellige religioner og diverse ledere etc.
Det må du ikke på sociale medier, for der kan folk jo blive trådt over tæerne, især når de ikke er særligt dygtige til at argumentere imod.
Da er det nemmere bare at lukke for det varme vand og lade dem som de sociale mediers ejere, eller flertallet af brugere, nu mener er idioter, banne.

Du er sikkert en af dem der syntes det er helt fint at folk, der ikke har den samme holdning som dig, bare skal knægtes og lukkes ude.
Hvor må det være rart at kunne sidde i sit eget ekkokammer og klappe hinanden på skulderen og med oprigtighed i stemmen kan sige "se hvor er her fredeligt".

Håber at folk som dig kommer til fornuft en dag, men er desværre ikke særlig positivt stemt overfor at det kommer til at ske!

God dag til dig.
All fine for this guy, his inner beast is a persian kitten.
Skrevet af D.B.R. ©
Tænk sig, at nogle seriøst bakker op om folks "ret" til at svine andre til med hadbeskeder. En herlig verden vi lever i. Desværre.
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af Bolabrasil
Men D.B.R.
Er det dig der skal bestemme hvad folk må sige og mene?
Hvis først vi er ude i folkets domstol, så har demokratiet spillet fallit og der er da ingen grund til at kalde det et frit land længere.
De binder os på hånd og mund.

Tænk at der er nogen der støtter at få frataget sine basale rettigheder, nemlig retten til at ytre sig frit.
All fine for this guy, his inner beast is a persian kitten.
Skrevet af TheUnitedWay
Ytringsfriheden bør også gælde de ytringer vi ikke bryder os om.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af D.B.R. ©
Nej, jeg skal bestemt ikke bestemme hvad andre måtte ønske at ytre sig om.

Men derfor må jeg vel godt mene, at det er håbløst at andre bakker op om retten til at ytre sig hadsk om andre.

Det evige forsvar af ytringsfriheden er noget af en elastik.
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af Bolabrasil
Selvfølgelig må du det
All fine for this guy, his inner beast is a persian kitten.
Skrevet af rallito

jeg kan forstå at der er en række super friheds elskende mænd her der syntes det er helt ok at jeg skriver til deres datter/søn/kone eller lignende... at de skal aflives/voldtages etc.
fordi ytringsfrihed???
jeres forståelse af hvad det vil sige at være et menneske med ansvar for sine handlinger/ytringer er dybt uintelligent...
Skrevet af rallito
der er ingen der siger man ikke må ytre sig...
det der bliver sagt er at man som bruger skal kunde vælge det fra, at se/lytte til hadske budskaber fra mennesker man ikke kender...
Skrevet af rallito
ytringsfrihed er ikke opfundet for at du/man kan sige hvad man vil om enkeltpersoner men for at værne om folks politiske/religiøse holdning/mening
Skrevet af rallito
Men D.B.R.
Er det dig der skal bestemme hvad folk må sige og mene?
Hvis først vi er ude i folkets domstol, så har demokratiet spillet fallit og der er da ingen grund til at kalde det et frit land længere.
De binder os på hånd og mund.

Tænk at der er nogen der støtter at få frataget sine basale rettigheder, nemlig retten til at ytre sig frit.


jeg tror ikke du ved hvad demokrati er.... og jeg vil råde dig til at google "De binder os på hånd og mund"
Skrevet af Bolabrasil
De binder os på hånd og mund er om undertrykkelse.
Og ja, jeg ved godt hvad et demokrati er, men det virker som du ikke helt gør.
Underligt at skrive jeg skal google noget alle ved understøtter min pointe.
Jeg har desuden på ingen måde sagt at jeg støtter hadbeskeder eller andet.
Men jeg kan sagtens se en glidebane, hvis man først begynder med at forbyde at udtale sig om visse ting.
For når vi nu kan forbyde det ene, så skal vi jo også forbyde det andet.
Før vi får set os om, så må man kun udtale sig hvis man er pro abort, pro lbqbxdr, pro Biden osv.
Det er pisse irriterende at folk er villige til at sælge deres frihed til at udtrykke sig, fordi der er nogle enkelte anonyme individer der ikke har hjernen med.
Kill the many to save the few.
All fine for this guy, his inner beast is a persian kitten.
Skrevet af rallito
mund og hånd handler om at give udtryk for undertrykkelse uden at såre undertrykkeren.... din pointe var at man bare skal sige hvad man har lyst til, uanset om mand skader nogen (eller sig selv:)
folk kan sige hvad de vil, men er det en del af ytringsfrihed at råbe det ind i hovedet på folk/deres indbakke/tråd eller hvad man nu kalder det...
100% enig i at ytringsfrihed er essentielt men det gælder vel også for kvinder/lgbtq selv om jeg anerkender at de har gentaget deres pointer lige rigeligt her de sidste 5 år...
jeg synes du skygge bokser i en kamp der ikke findes, abort er et spørgsmål for en kvinde og hendes læge, lgbtq er et spørgsmål for dem der er lbgtq, biden er der ingen der kan lide, men han er trods alt bedre end en gal svindler med et større ego end ronaldo....
demokrati er ikke fuldendt, men noget folk som dig og mig kæmper for, modstanderen er gigantiske penge interresser og magt syge individder (desværre ofte de eneste der gider stille op) og exentriske rigmænd der lever i en boble og ikke forstår at nogle menesker har gode grunde til at de ikke bare kan generere kapital.

its nice to be important but its more important to be nice :)

Skrevet af rallito
og jeg gentager lige at det klubbernes brev handler om, er at:
"der er ingen der siger man ikke må ytre sig...
det der bliver sagt er at man som bruger skal kunne vælge det fra, at se/lytte til hadske budskaber fra mennesker man ikke kender..."
annonce
0