Snak

Selvfølgelig, han var jo aldrig på vej væk. Men hent da gerne Dolberg nu inden han bliver for dyr.

Det er ikke fordi, der i hans tid med Tottenham ikke har været chancer for at vinde titler. Det er ikke lykkedes, men det har været et par finaler, og gode sæsoner i ligaen.

Tottenham har flyttet sig økonomisk, og har investeret i stadion og træningsanlæg, der giver klubben finansiel mulighed for at fastholde og købe gode spillere over tid. Det kommer til at tage tid.

Det er svært at konkurrere med Chelsea og Man City pga. pengene fra deres ejere, som gør at klubben kan bruge flere penge end der findes i klubben. Disse klubber har været en del af toppen og skabt de nødvendige resultater til at skabe den resultatmæssige attraktion for topspillerne.

Hvis vi kigger på klubberne som Liverpool, Man Utd og Arsenal, som jeg vil sige er klubber der bruger penge der findes i klubben, der vil jeg mene, at Tottenham har hentet en del i forhold for 10 år siden.

Nøglen er nok at finde en træner, der er nyskabende og passer tiden og klubben som f.eks. Ferguson og Klopp, som kan skabe resultater uden nødvendigvis at have den bedste trup.

Der er vel noget om Bb12345 påstand, det er vel også derfor der er så langt mellem City fans udenfor Manchester!

PSG virker heller ikke synderligt populære, trods en parade af verdensstjerner.

Chelsea er gået lidt fri af radaren. Sikkert fordi de var først og havde ret mange fans worldwide allerede.

@Ronnie
Netspend - it´s all about the netspend ... siger alle økonomerne

Vildt nok han vil stille sig tilfreds med aldrig at vinde et større trofæ......

Næppe hans beslutning…

Tvivler på at nogen klubber gider at kaste en formue efter en 29-årig og lave en Shevchenco. Denne sommer var hans chance. Men når ambitioner ikke er større er det vel fint for Kane at slutte af hvor han voksede op. Tænker da også at City hele tiden burde have ventet til næste år og samlet Haaland op. Han er allerede lige så god som Kane, hvis ikke bedre, og han har lige 10 år mere at gå på

Meget enig. Bortset fra den del med ambitionerne, jeg tror ikke det er Kanes valg at han ikke skifter.

@Wise, Chelsea har bygget en flot og (tror jeg) nogenlunde bæredygtig model op. Økonomisk som du er inde på med net spend, men i min optik i lige så høj grad med produktionen af egne spillere til førsteholdet. Særligt det seneste unge kuld med Mount, James, Tammy og Tomori der er kommet igennem nåleøjet er en flot milepæl for klubben.
Det ændrer dog ikke på at deres nuværende status er opnået via Abramovich økonomiske muskler, hvilket gør det lidt iøjenfaldende at de ofte går under radaren når PSG og City får en tur i maskinen igen og igen.

@Pep

Mon ikke det også handler om at man er ved at køre død i den samme klagesang 18 år efter det store ryk blev taget? Eller de mere seriøse er ihvertfald (ikke en pegefinger mod dig som det modsatte).

PSG og City har ikke modvægten i deres net spend, så det ender kun med spend - hvilket i dag er den største forskel og så det faktum at de stadig er "nye" i rigmandsklubben

Who cares

keane10

Nu var city jo også tidligere en "mindre klub", og PSG har vel primært fans i Frankrig. Det er vel ikke så underligt, at de ikke er ligeså populære endnu.

Hvor mange danskere er ikke også hoppet på united efter Schmeichel og 99 sæsonen. Det hele skal jo starte et sted.

Kane tror på England i 2022. Hehe. Jeg havde haft mere respekt, hvis han havde underskrevet en ny 5 år kontrakt og sagt at han bliver karrieren ud i Spurs.

:) Var jo også kun City, der var villige til at betale den ekstremt høje pris, og det blev alligevel for meget for dem.