Snak

@Pungas

Det retfærdiggør for mig stadigvæk ikke en lang straf.

Igen siger jeg jo netop også, at det er forkert, det Hazard gør, hvorfor han selvfølgelig skal straffes.

Når det så er sagt virker en lang straf, som du skriver, hvilket for mig lyder som 5-8 dage oveni de 3 dage (nu gisner jeg kun), og er efter min mening ikke proportionelt ift. tidligere hændelser.

Voldelig adfærd bør selvfølgelig straffes. Om den anden selv er ude om det (bolddrengen), så skal det straffes. Tilskueren som var Kung Fu offeret var sikkert også selv ude om det, men Cantona skulle straffes alligevel.
Måske ramte han ikke drengen. Men når drengen har fat i bolden, og bolden bliver sparket til, så kan man selvfølgelig også mærke det?

@pallekanin

Så han skal straffes lige så hårdt som Cantona?

Man kan så også sige, hvad hvis det havde været en spiller han havde sparket på den måde? Spillet er stoppet og han vælter ham først og sparker ham derefter. Det må jo give ekstra straf udover de 3 kampe.

Det kræver jo at Hazard i første omgang vælter ham, hvilket han ikke gør. De er cirka lige store, og på intet tidspunkt skubber Hazard ham. Hazard stopper op i det han når hen til ham, og herefter ligger bolddrengen sig på bolden.
På nedenstående link kan du se hvordan Hazard kommer hen til ham, der er intet der tyder på at han får ham i gulvet - der skal en del mere til, af en fyr med Hazard størrelse, til at få en ned og ligge.

http://www.youtube.com/w…0S378R41jhw

I Danmark straffes vold mod mindreårige ganske hårdt, og det burde det også blive i England. Dette er ikke kun en sag for FA, men også for det engelske retsvæsen.

Hvis en bolddreng trækker tiden er det en sag for dommeren at lægge tid til. Der er kun en straf for spillere, som tager sagen i egen hånd for at imødegå tidsudtrækning, rødt kort og længerevarende karantæne.

Et tilhold mod at spille fodbold på ethvert niveau i f. eks. 3 år vil være passende.

Det kan kun siges, at han tilfulde lever op til sit efternavn.

@JavaNut

Gudskelov, er der mere kompetente personer (ellers ikke et ord der passer specielt godt på FA), der skal træffe denne beslutning end en virkelighedsfjern tåbe som dig. Hvorfor overhovedet kommentere på en sag, når du FORHÅBENTLIGT, UMULIGT, kan være sat ind i alle dens aspekter? Man kan med rette betvivle hvorvidt du overhovedet har set klippet.

Det er virkeig en pinlig dum kommentar.

@JavaNut

Så gør du hans forseelse værre en Cantona - det hænger jo slet ikke sammen.

Derudover har politiet meldt ud, at de ikke behandler sagen yderligere, da både knægten og hans far ikke ville gøre mere ud af sagen...

For mig er princippet i Hazard og Cantona sagen det samme. Man handler voldeligt mod en udenforstående (altså, ikke en spiller). Dermed ikke sagt at de skal have samme straf.
Det der så er forskelligt er at jeg tvivler på at Hazard havde til hensigt at skade knægten, og så at det ikke blev begået med en voldsomhed som fx Cantonas spark i mave/bryst på den tilskuer.
Hvad han så skal have i straf, jeg vil klart mene at det er meget mere end de 3 dage. Mit bud vil være omkring 10 kampdage, til resten af sæsonen.

@dr_united

Men hvis man så sammenligner med fx andre tilfælde?

Som førnævnt en Rio Ferdinand der sparker en kvindelig steward i spillertunellen. Var måske et uheld, men undskylder vel reelt ikke hans handling. Hans straf var 0 dage. Det skal dog ikke betyde, at Hazard ikke skal straffes, men så lang en straf er for mig langt ude.

Men vil gerne høre hvad der i din bedømmelse gør, at Hazard skal have så lang en karantæne?

Jeg vil her tilslutte mig Ian Court fra Skysports.
Ian Court: ´Disgraceful decision. The ballboy has no right to try to delay the game. Serves him right. Hope Chelsea get the decision overturned and the ballboy banned for life.´