Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Brocher
Man er vel fan af Hareide, hvis man godt kan lide, at landsholdet vinder...
Skrevet af Lassenftw
Man er vel fan af Hareide, hvis man godt kan lide, at landsholdet vinder...


Du mener hvis man godt kan lide at landsholdet spiller uafgjort, og ser forkølede ud i offensiven, på trods af et højt potentiale.
Skrevet af Mich
@Lassenftw

ih ja Morten Olsen fik også så fantastisk meget ud af Christian Eriksen.... vent nåh nej det var først efter Hareide kom til...

Men Morten Olsen var en fantastisk træner han endte desværre blot med at blive 4 år for længe, glimrende vist i at han med et hold som var tæt på det samme som Åge kvalificerede sig med til VM, fejlede i at nå EM med fordi man ikke kunne slutte foran lille Albanien...

Er forsåvidt enige i at der er for mange uafgjorte på det seneste, men jeg har ikke glemt Polen eller Ireland sejrene hvor holdet jo netop viste det, og viste noget som vi ikke så på noget tidspunkt af MO´s sidste 4-6 år.
Glædelig Jul
Skrevet af Lassenftw
ih ja Morten Olsen fik også så fantastisk meget ud af Christian Eriksen.... vent nåh nej det var først efter Hareide kom til...

Men Morten Olsen var en fantastisk træner han endte desværre blot med at blive 4 år for længe, glimrende vist i at han med et hold som var tæt på det samme som Åge kvalificerede sig med til VM, fejlede i at nå EM med fordi man ikke kunne slutte foran lille Albanien...


Enig i at han sjældent fik det maksimale ud af Eriksen. Men jeg mener nu Eriksens løft på landsholdet primært skal ses i lyset af bedre medspillere omkring sig, og at han selv er vokset kraftigt efter han skiftede til spurs. Morten Olsen havde ikke meget at gøre med, i mange af årene.
Skrevet af Lassenftw
Virker sgu lidt tørt, at give Hareide kreditten for at Eriksen er blevet en absolut verdensklassespiller. Han skal nok nærmere prise sig lykkelig for at Eriksen er så god som han er. Ellers havde det virkeligt set skidt ud.
Skrevet af Brocher
Man giver vel også kun kredit til Hareide for, at Eriksen endelig spiller op til potentialet også på landsholdet.

Jeg kan godt lide Hareide. Men jeg går også væsentligt mere op i resultatet end det æstetiske.
Skrevet af Lassenftw
Jeg kunne måske også godt æde den triste tilgang til taktikken, hvis ikke det var fordi at det bedste man som regel kan forvente, er en uafgjort. Selv mod lortemodstandere som Irland.
Skrevet af morf1307
Der er ikke mange, der henholder sig til artiklens indhold.
meget typisk for mange af denne sides brugere!

Skrevet af JazzMataaz
Sq på tid du bliver landstræner!!!! Han kommer til at blive den bedste landstræner Danmark har haft
Skrevet af Zinras
@morf: Jeg synes da nu nok der er masser af både saglig og usaglig kritik af landstræneren, så det passer vel meget fint :)

@Lassen: Hjulmand har intet præsteret der fortjener en landstrænertitel, hvor Hareide har vundet og vist sig som den bedste landstræner vi har haft på samtlige objektive parametre man overhovedet kan forvente. Han var et mulehår fra at matche vores længste tur i et VM og spillede lige op med VM-vinderen og 2´erne i turneringen, og så bliver det altså ikke meget bedre i vores andedam. Jeg synes det er helt fair at mene han spiller røvsyg bold, men jeg har endnu ikke set en landstræner der ikke gør det samme det meste af tiden. Jeg skal vel blot fiske 0-4 mod Albanien, EM 2000, VM kval ´94 osv. frem for at vise hvad de andre har præsteret. Det var iøvrigt Irland der snuppede den plads foran os ;)

Det er bl.a. derfor jeg er stor modstander af at DBU konstant vælger danske trænere, selvom vi ret beset aldrig har haft en træner med helt reel success i udlandet. Olsen er vel den eneste i den kategori, men han havde et elendigt materiale i første halvdel af perioden og blev en sur gammel mand i den anden. Og så lige DBUs skandaløse behandling af ham til sidst.

Hvorfor dog ikke hive en hollænder med erfaring ind, der alligevel spiller den slags bold danskere er glade for og ikke er helt urimelig på lønnen? Halvdelen af truppen snakker allerede hollandsk fordi de har spillet i ligaen og den anden halvdel snakker engelsk. How hard can it be?
Skrevet af Lassenftw
Jeg har nu heller aldrig påstået at jeg ønsker Kasper Hjulmand som landstræner. Men det er under alle omstændigheder et klart vink med en vognstang, at det danske landshold ikke skal spille dødssygt pindsvinefodbold.
Skrevet af Illusionist
Skandale! Jeg boykotter indtil han ryger ud igen! Tilbage med Åge og Jon !
Skrevet af avanir
Hjulmand er en gevinst for dansk bold , ro på .
Skrevet af Ludomania
Jeg syntes at det er helt fantastisk at Hareide får så mange point fordi man har et så fantastisk landshold som man i hvert fald ikke havde i 2002. Lidt genialt at starte med at tælle efter Peter Schmeichel stoppede btw.

Men Bendtner fra Arsenal, Martin Jørgensen fra Fiorentina, Grønkjær fra Chelsea, Agger fra Liverpool osv osv. er spillere der intet har på vores verdensklasse hold der i dag består af... EN klasse spiller.

Man roser Hjulmand for at formå at få meget ud af meget lidt, en sandhed med modifikationer da Nordsjælland har evnet at lave nogle fantastiske handler hvilket har givet Hjulmand ligaens fjerde højeste budget. Samtidig høvler man Hareide ned fordi han kun formår at få Danmark op på #10 på verdensranglisten og for ikke at have tabt en kamp i umindelige tider med det "fantastiske" hold han har der er MEGET bedre end holdet i 2002..

Hvis man lavede en liste der inkluderede kvaliteten af spillerne der er tilgængelige for de forskellige landshold ville Danmark nok ligge #25 - #30. Og selvom vi har mødt flere af de hold der ville ligge i eller omkring top 10 på den liste (Polen, Kroatien, Mexico, Tyskland, Frankrig osv) så er vi STADIG ubesejrede.

Ideen med at Hareide ikke får det optimale ud af det materiale han har til rådighed er bare åndsvag. Hvor mange store og hvor mange 100% chancer har Danmarks "fantastiske" angribere brændt? Hareide har IKKE angriberne til hverdag og kan IKKE træner spillerne til hverdag. Derfor kan han alene skabe de bedst mulige forhold for at angriberne kan komme til chancer, han kan ikke gøre så de scorer på chancerne. Det er det man forbereder på landsholdssamlinger. Og de der vil hævde at Danmark ikke er kommet til enddog mange chancer mod selv svære modstandere lyver for sig selv. anden uafgjorte kamp mod Irland, Danmark skaber 12 chancer imod Irlands 2 chancer. Tredie uafgjorte her 7 juni, Danmark skaber 13 chancer Irland skaber 5.

Forstå da at det er den dårlige kvalitet hos vores afsluttere den er gal med, ikke evnen til at skabe chancerne. Og Hareides arbejde er alene at sørge for at chancerne bliver skabt, det er sgu spillerne på banen der skal score målene.

Det lidt åndsvage her er at 9 af 10 af de der kritiserer Hareide her og nu ville have klappet i deres barne hænder hvis kampene var endt 4 - 0 til Danmark. Hareide ville sandsynligvis ikke have ændret noget som helst da han på taktiktavlen kun kan sørge for bedste forhold at spille under for Danmark. Og kan Danmark skabe 5 - 10 flere chancer end modstanderne så har landstræneren udført et fantastisk stykke arbejde på taktik tavlen

På en mærkelig måde ville jeg ønske at vi havde tabt vores kampe til Tyskland, Frankrig og Kroatien 4 - 0 så folk ikke fik så absurde forventninger til vores landshold.

Men husk jeres ublu krav til vores bedste landstræner nogensinde når Hjulmand taber 6 - 0 til den første moderate modstander Danmark møder..
Jeg holder med FCK og Esbjerg.
Skrevet af realmadrid94
@Ludomania
Jeg var 8 år gammel i 2002, så kan ikke sammenligne med tidligere :)

Desuden - så handler fodbold for mig om mere end bare at vinde 1-0. Jeg er vokset op med spansk fodbold hvor underholdningen er tillagt en ligeså stor værdi. Jeg ville aldrig betale 500 kroner for eksempelvis et hold under Mourinho. Det skyldes hans måde at spille fodbold på, er langt fra hvad jeg finder underholdende. Det er fair at mene sejr er det vigtigste, men mon ikke fodbold rammer en mur ligesom basket ift. alt bliver defensivt orienteret. Mange klubber spiller for meget efter IKKE at tabe, frem for at vinde.
Skrevet af Lassenftw
@Ludomania

Ro på. Den eneste af de spillere du nævner, som er bedre end tilsvarende på det nuværende landshold, er Agger. Bendtner, det må være en joke? Grønkjær var god ja, men han var ikke bedre end de nuværende kanter på landsholdet. Der var altså en grund til at han tidligt røg hjem til superligaen, han slog ganske enkelt ikke til i sine klubber i udlandet efter hans tid i Ajax. Martin Jørgensen var også habil, men ikke nogen verdensklassespiller. Udover det havde vi slet ikke en spiller på niveau med Christian Eriksen dengang. Sådan en har vi ikke haft siden Laudrup.
Skrevet af Aussie
Jeg ville til enhver tid bænke de angribere/fløje vi har i dag for Bendtner, Grønkjær og M. Jørgensen på deres niveau i 2000erne! I mine øjne ville de være en KÆMPE upgrade...

Hareide spiller jo ikke som han gør fordi det er hans foretrukne spillestil, men fordi Eriksen er den eneste offensiv vi har! Man er nød til at basere spillestil på materialet man har til rådighed...
Skrevet af Slettet(581021212205)
@Ludomania

Man roser Hjulmand for at formå at få meget ud af meget lidt, en sandhed med modifikationer da Nordsjælland har evnet at lave nogle fantastiske handler hvilket har givet Hjulmand ligaens fjerde højeste budget.


Det at man har store indtægter på salg er ikke lig med, at man har store budgetter til superligatruppen. FCN kører med enorme driftsunderskud pga. lave tilskuer-, sponsor-, marchandise indtægter og kan derfor ikke bare putte pengene i superligatruppen. Trods salg for omkring 250 mio. over de tre sidste år har FCN kun haft overskud på i alt ca. 38 mio. i samme periode.

Ser man på hvormange penge man investerer i superligatruppen i form af transfers og lønudgifter ser det ud som nedenstående ifølge Tipsbladet. FCN har IKKE et af Superligaens 4 største budgetter. Havde man i dag det 4 største budget ville det iøvrigt også kun svare til under 1/3 af FCK´s.

Klub 18/19 11/12
FCK 135 110
BIF 90 62
FCM 87 32
AGF 42 22
AaB 38 32
OB 32 47
FCN 30 25
VB 28 -
RFC 25 25
SJE 23 17
EFB 23
ACH 23
HOB 14
VEN 13

Flemming P er indbegrebet af "Arrogant Positivisme" Trods mit brugernavn har jeg ingen tilknytning til FCN udover mit sæsonkort. Indlæg er således ikke udtryk for FCN's holdninger men egne betragtninger som fan.
Skrevet af Lassenftw
Jeg ville til enhver tid bænke de angribere/fløje vi har i dag for Bendtner, Grønkjær og M. Jørgensen på deres niveau i 2000erne! I mine øjne ville de være en KÆMPE upgrade...

Hareide spiller jo ikke som han gør fordi det er hans foretrukne spillestil, men fordi Eriksen er den eneste offensiv vi har! Man er nød til at basere spillestil på materialet man har til rådighed...


Med på at Bendtner på sit absolutte højeste, ville være en forstærkning af angrebet, men nu har det jo sådan set stort set altid været opad bakke med Bendtner, så alligevel nok ikke.
Der kunne muligvist godt blive plads til Grønkjær eller Martin Jørgensen, da de var på deres højeste, men nok ikke begge to på samme tid. Yussuf kunne ingen af dem skubbe af, som tingene er nu, det er helt sikkert.
Nu skal man også lige have med, at de spillere vi taler om her, toppede ikke rigtigt på samme tidspunkt, så det giver jo ikke rigtigt mening, at sammenligne dem med det nuværende landshold, og Bendtner er jo stadig aktiv.
Jørgensen toppede imo meget tidligt, og blev ikke rigtigt bedre op gennem sine 20´ere.
Grønkjær lidt det samme, men slog først for alvor igennem på landsholdet 3-4 år efter Jørgensen, men han gik også tydeligvist tidligt i stå, og endte med at spille en del år i superligaen.
Eriksen er selvfølgeligt den uomtvisteligt bedste spiller på holdet, men de havde slet ikke sådan en i 00´erne overhovedet.
Man skal selvfølgeligt heller ikke glemme Jon Dahl og den bløde inderside, men jeg synes lidt det var det samme med ham. Han blev sgu aldrig meget bedre end da han var ung.
Skrevet af Aussie
Bendtner er jo stadig aktiv


Det er et udsagn der kan gradbøjes :P
annonce
0