Snak

Mere indhold efter annoncen
Jeg er helt klart også på at dommerne skal have bedre lønninger og dermed være professionelle. Det giver ingen mening at have "hyggedommere" i et prof. Setup. Hvis klubberne ikke er indstillet på at betale, så synes jeg det er en glimrende idé at øremærke nogle tv-penge, og på den måde tvinge klubberne. I øvrigt tror jeg ikke på at klubberne ikke vil betale, det virker sgu amatøragtigt med de budgetter man hører om rundtomkring i suppen.
Uanset hvad, så giver det mening at forsøge at hæve niveauet også indenfor dommerstanden.
Jeg har fuld forståelse for dommerfejl i kampens hede hvir tingene går stærkt. Jeg har ingen forståelse for VAR fejl og dem er primært dem der bliver debatteret.

Lønnen skal op. Lad dem få en god minimumsløn uanset hvilke roller de får og så tillæg herefter.
Chelsea93

Det er jo ikke dbu men klubberne der skal finde de ekstra penge. Klubberne betaler for dommer e
Hvad med alle de sorte penge de får fra Fck , for dømme til Fordel for dem? IA 😄
Sirlimpsalot

Jeg kunne ikke være mere enig i dit indlæg. Folk tuder generelt for meget over dommere. Måske alle skulle prøve at dømme en kamp på lavt niveau. Bare for at få en føling med hvor svært det er at se alt. Selv VAR dommere kan ikke nå at fange det hele og har nogle retningslinjer de skal følge.
Som der også ofte bliver sagt og skrevet…..kendelser for og imod går sgu lige op for alle når sæsonen er slut. Man har bare en tendens til at huske dem som går imod ens hold bedre.
De fleste dommere tjener vel over 20000 kr på det, er det ikke nok for 25 timers arbejde?


Når man så samtidig ser yngste spiller på bænken tjener mere en det dobbelte, så er der noget, der ikke helt hænger sammen..

Man kan ikke forvente et topprofessionelt dommersetup hvis man ikke vil betale hvad det koster.. Selvfølgelig kan vi ikke hive dem op på samme niveau som Premier League så det er blot for eksemplets skyld:

PRL dommerne har været fuldtidsprofessionelle siden 2001 og tjener 70.000-100.000 £ årligt, afhængig af anciennitet. Herudover 1500 £ pr kamp.
Assistant referees tjener 30.000 £ årligt + 850 £ pr kamp.
VAR-assistant tjener ligeledes 30.000 £ årligt + 850 £ pr kamp.

hvis man se giver dommerne 30-40-50 tusinde i måneden og gør dem prof. Hvordan måler vi så om det gør dommerne bedre? Hvad hvis de ikke bliver bedre? Hvad hvis de faktisk bare fortsætter på det niveau de har nu(tager ikke stilling til om det er godt eller skidt), så vil de ekstra penge de har fået, vel ikke været givet godt ud , hvis de præsterer som de allerede gør pt...


Hvem skal vurderer de her ting?
Jeg har i lang tid ment at man bær tage de første 10-15 mio. kr. fra en TV-aftale og bruge dem på at sikre en dommerkvalitet som er ligaen værdig. Derfra kan man så fordele resten.
Der er SÅ mange penge i fodbold og i dommerfaget, med dommernes løn taget i betragtning, kommer man hurtigt ret langt for pengene.

hvis man se giver dommerne 30-40-50 tusinde i måneden og gør dem prof. Hvordan måler vi så om det gør dommerne bedre? Hvad hvis de ikke bliver bedre? Hvad hvis de faktisk bare fortsætter på det niveau de har nu(tager ikke stilling til om det er godt eller skidt), så vil de ekstra penge de har fået, vel ikke været givet godt ud , hvis de præsterer som de allerede gør pt...


Hvem skal vurderer de her ting?


Det kan du jo sige om samtlige investeringer i verden, om det er i viden i skolerne, aktier, infrastruktur eller dommere. Hvem siger eleverne i skolen bliver klogere af at få en nyere bog, hvad hvis de ikke læser den grundigt osv..
Ja, det betyder jo ikke at vi dropper at udviklinge undervisning af vores børn.

Al historie og evidens peger på at højere grad af uddannelse og professionalisering hæver udviklingen og outputtet. Når man gør forudsætningerne bedre øger man muligheden for udvikling.
Det vil desuden gøre det mere attraktivt at være dommer hvilket vil få endnu mere kvalificeret personel til at se det som en karrierevej.
@SotD Din idé er ikke dum, men jeg tror dog, det kan give problemer kun at gøre seks dommere professionelle.

For det første er vi meget sårbare overfor skader i den gruppe.

For det andet er vi også ilde stedt, hvis én eller flere indstiller dommerkarrieren, sålænge vi kun har seks A-dommere at gøre godt med. Man kan ikke forvente, at andre dommere sporenstregs opgiver deres civile karrierer, fordi der pludselig er blevet en fuldstidsdommerstilling ledig.

For det tredje vil et A-hold og et B-hold i dommerstaben betyde, at B-holdets evner med fløjten vil blive markant svækket, eftersom de ikke længere får lov til at fløjte under kampene i den bedste række.
Det tror jeg også kan være demotiverende for de andre dommere; at når de først de rykker op og får mulighed for at dømme i superligaen, kommer de aldrig til at dømme i superligaen.

Jeg synes, vi skal hæve taksten for de andre dommerfunktioner og bringe dem lidt tættere på a-dommerindtægten.


6 er væsentligt flere end vi har pt. - så alt andet lige må det være en kæmpe fremgang.

Og 6 kan sagtens udvides over tid, men det bør så afgjort ikke svække konkurrencen, at nogle bliver professionelle mens andre først skal bevise sig. Sådan er præmissen jo alle steder. Det giver ikke mening at lave et professionelt setup for 1. division, når alle spillerne i rækken ikke er fuldtidsprofessionelle.

De dommere der ikke har en fuldtidskontrakt skal selvfølgelig stadigvæk have mulighed for at komme op og dømme en Superligakamp i ny og næ, så de kan bevise sig, og gør de det godt nok kan de komme i betragtning til en professionel fuldtidsaftale når sæsonen er slut.

Jeg synes egentlig "bare" de skulle have en almindelig funktionærkontrakt, med 1-3 måneders opsigelsesvarsel ligesom de fleste andre, og stigende med anciennitet. Det gør, at der ligger lidt sikkerhed også forbundet med jobbet så det bliver attraktivt.

B-holdet, som du kalder det, bliver jo ikke dårligere af t A-holdet er stærkere. Sådan fungerer verden ikke. Om muligt bliver de endnu bedre, fordi de skal investere mere tid for at opnå drømmen om at blive en del af A-holdet.

Et ungt talent bliver jo heller ikke dårligere af at førsteholdet er stærkt.
Silkeborg IF
hvis man se giver dommerne 30-40-50 tusinde i måneden og gør dem prof. Hvordan måler vi så om det gør dommerne bedre? Hvad hvis de ikke bliver bedre? Hvad hvis de faktisk bare fortsætter på det niveau de har nu(tager ikke stilling til om det er godt eller skidt), så vil de ekstra penge de har fået, vel ikke været givet godt ud , hvis de præsterer som de allerede gør pt...


Hvem skal vurderer de her ting?

Det skulle jo gerne kunne måles bl.a. på mængden af UEFA/FIFA dommere på højt niveau. Det havde vi tidligere, med bl.a. Peter Mikkelsen, Kim Milton mfl., og det har vi bare SLET ikke mere.

Det kunne indikere at vi ikke har fulgt med tiden, og er blevet overhalet indenom. Ved at give et større arbejdsfokus så BØR niveauet unægteligt også stige, uden vi kan skabe en decideret målestok for det. Vi er jo ikke uenige i at bedre betingelser i de professionelle træningssetups skaber bedre spillere - men hvordan måler man det?
Silkeborg IF
annonce