Snak

Håber ikke bif vinder,har hørt Bjerregaard står klar
med en ny femårig kontrakt til ham, hvis det sker....:)

Men det ved alle jo, at i ikke kommer...

Selvfølgelig vinder BIF ikke i dag - de får højst uafgjort..

Ser frem til en god kamp på lægterne...

Holder med Viborg - så håber selvfølgelig med en sejr til os.

Og jeg fatter ikke hvorfor Køhlert ikke bliver smidt på porten...

BIF får ikke nok ud af det materiale de har...

Håber snart i får en ude sejr - bare ikke lige i dag.. :-)

Viborg 2-0 Brøndby


Hvad tror i andre den ender??

Dejligt med ordentlige ambitioner i storklubben.

Vi skal udnytte at vi spiller før de andre så vi kan komme over stregen!

Christ...

Dejligt med ordentlige ambitioner i storklubben.

Vi skal udnytte at vi spiller før de andre så vi kan komme over stregen!

Christ...

Så han skulle have vist ambitioner og udtalt at man ville gå efter 3 point så man kunne kommer op på en UEFA plads?
Kig på stillingen og se hvad det egentlig er Bif kan opnå med tre point i dag - måske er kommentaren fra Køhlerts side faktisk meget realistisk i forhold til den virkelige verden, hvorimod en mere ambitiøs kommentar ville være ........dum.

jo jo da, jamen det skal brøndby da.. På trods af bif ikke er mit favorithold, synes jeg sgu det er synd de er gået helt i stykker.. Alligevel må man tage sådanne udmeldinger med et gran salt, for vi har hørt dem før!!
Synes bif har negligeret deres krise i lang tid og har fortsat den strygende... Eksempelvis Per B der forsvarer, forsvarer og forsvarer. Viser totalt mangel på lederskab.

Skulle han istedet sige at han selv er snotdum, sønnen ligeså, bestyrelsen inkompetent, spillerne, trænerne osv. elendige?

Han forsvarer nogle ting - dem han mener at have mest kendskab til ift. dem der spørger ham. Andre ting indrømmer han blankt.

Indrømmelser:
Fejl ikke at forlænge med Laudrup
Fejl at hente Rene Meulensteen
Fejlkøb i samme vindue
Fejl at undervurdere krisen
For dårlig og for lidt kommunikation

Jeg kan da ikke se hvordan han skulle være bedre til det han gør ved bare at æde den ene pose lort efter den anden. I eks. Røsler-sagen har de krævet at Berlingske retter deres artikel vha. en advokat, fordi de mener at der bliver sagt ting som de har dokumentation for ikke er sket som det bliver fortalt igen og igen. Hvorfor skal man ikke benægte det som man ikke mener passer?
Der er da vel ikke en regel om at hvis de beder ham om at erkende det samme igen og igen, og han er uenig, at han ikke gider at gøre det.

Han forsvarer nogle ting - dem han mener at have mest kendskab til ift. dem der spørger ham. Andre ting indrømmer han blankt.

De indrømmelser han kommer med er sku også billige.

Indrømmelser:
Fejl ikke at forlænge med Laudrup

..Fair nok.

Fejl at hente Rene Meulensteen

...Nemt at skyde på ham, når man ved at fansne allerede er efter ham

Fejlkøb i samme vindue

...Dejligt nemt når de nu alligevel er væk, så er det jo næsten ligefremst en påpegelse af egen handlekraft at de skilte sig af med dem igen....men hvad med fejlkøbene i de sidste to vinduer også?

Fejl at undervurdere krisen

...Lidt indholdsløs indrømmelse, specielt når den ikke bliver fulgt op af en argumentation af, hvad denne erkendelse betyder.

For dårlig og for lidt kommunikation

...Enig i at man har kommunikeret elendigt, det syntes jeg nu stadig man gør. Men hvad mener han egentlig med dette (formentlig ikke det samme som mig), er der da noget der ikke er kommet ud til offentligheden som kunne ændre opfattlsen af elendighederne hos Bif?

Men hvad med alle de andre ting Per B er blevet konfronteret med (Fx. i LPS)? I stedet for at svare på de rimeligt fair kritikpunktet Troels Troelsen kom med, gik Per B jo i sort og begyndte i stedet for at svare at kalde ham barnlige øgenavne.

....og i stedet for at forholde sig til den relevante kritik der er udefra, benytter man taktiken "det bedste forsvar er et angreb" til at gå amok på en enkelt artikel i Berlingske....hvor ømt.

I stedet for at forsøge at tage presset af sig selv ved at indrømme småting og barnagtigt snige sig udenom ved at være pærfid overfor udvalgte kritikere, kunne det være skønt hvis man adresserede højrelevante kritikpunkter som:

Hvordan vil du forsvare at jeres bestyrelse ikke består af andet end nikkedukker med en lang historik i Bif? (Svaret om at det da ikke kan være diskvalificerende i sig selv at have en baggrund i Bif er bare ikke god nok)

Hvordan kan du forsvare at ansætte din egen søn? (Svaret om at det var bestyrelsen, ikke Per B, er ikke godt nok - utroværdigt)

Hvordan vil du forsvare at jeres spillertrup på få år er gået fra at være mesterskabsmateriale til at være bundhold? (det er jo ikke kun det famøse transfervinude sidste sommer der gør det)

Hvordan vil du forsvare den inkonsekvens i jeres behandling af spillerne? (Fx. karantæne til Duncan men ikke til Peter Madsen)


Min pointe er, at det er for gennemskueligt blot at komme med indrømmelser på de små indlysende områder, men det kan ikke bruges til så meget når det er et tydeligt forsøg på at komme udenom de områder der er rigtigt sprængfarlige.


Btw....tillykke med udebanesejren :-D




Hvordan