Omg. Slap dog af mand. Både chelseas og fcms spillere forsøger i ny og næ med at filmen. Det gør selvfølgelig alle holds spille af og til. Er det okay? Nej nok ikke. Er det en del af spillet : ja det er det
Snak
SvarEnglænderne har en pilrådden fodboldkultur. Nu oplever vi det desværre på egen krop. Håber de danskere, som blev chikaneret på Wembley, anmelder det:
https://www.dr.dk/sporten/fodbold/em/danske-fans-ramt-af-skaeldsord-og-spytklatter-ved-em-semifinale-jeg-skal-aldrig
https://www.dr.dk/sporten/fodbold/em/danske-fans-ramt-af-skaeldsord-og-spytklatter-ved-em-semifinale-jeg-skal-aldrig
Der var EM 92. Der var DM 94. I røde trøjer!
@dagensskum
Helt enig. England var bedre end os på dagen og vandt fortjent. De spillede bedre og havde større chancer.
Vores wingbacks var totalt overmatchede og fatter ikke hvorfor vi ikke gik over i en 433 for at lukke af på kanterne og hullet mellem forsvaret og midtbanen.
Straffet er tyndt, men hvis det havde været den modsatte vej, havde vi alle råbt på klart straffespark til DK. Der er kontakt og kan dømmes.
Helt enig. England var bedre end os på dagen og vandt fortjent. De spillede bedre og havde større chancer.
Vores wingbacks var totalt overmatchede og fatter ikke hvorfor vi ikke gik over i en 433 for at lukke af på kanterne og hullet mellem forsvaret og midtbanen.
Straffet er tyndt, men hvis det havde været den modsatte vej, havde vi alle råbt på klart straffespark til DK. Der er kontakt og kan dømmes.
B93 / Manchester United / Kalix bandy
Kane har aldrig virket som den skarpeste kniv i skuffen og det indtryk fjerner han ikke med denne udtalelse. I det hele taget skulle han tage at blive noget mere på benene - pinligt for en stor og stærk fyr som ham at han altid smider sig ved den mindste berøring.
Straffet et tynd men han smider sig ikke, hvis han var ægte diver, ville han ha smidt sig når Mæhle skubber ham i ryggen og ryger ind i Vestergaard. Og at sige at Kane altid smider sig er direkte pinligt, se kampen igen… Han får tre helt rigtige frispark. Hvis man ikke synes det, så skal AC heller ikke have frisparken der Damsgaard dasker i kassen.
Jeg forstår ikke den der retorik med at England vandt fortjent.
Jo, hvis man kigger på spil og chancer osv, så havde de da mere af det end Danmark. Men det er nu engang sådan at når et alt andet lige bedre hold møder et dårligere hold, så vil det bedre hold have en masse statistikker på deres side og når de så på TRODS af det ikke formår at komme foran i 110 minutter, så er det også fordi det andet hold gør noget rigtigt og spiller deres chance.
Selvom vi var spillet i bund efter den tredobbelte udskiftning og især efter at Mathias Jensen ikke kan spille mere, så var Danmark meget tæt på at krige den hjem til straffesparkskonkurrence. En kæmpe dommerfejl ødelagde den mulighed. Kampen kunne meget vel være endt i straffesparkskonkurrence og der i en dansk sejr, og det ville ikke have været "ufortjent", det ville være godt forsvaret og kriget hjem på trods af modgangen, og selvfølgelig uheldigt for englænderne. Men også dårligt af dem at de ikke kan omsætte deres overtag i flere mål. Eller vores fortjeneste.
Det er ikke "fortjent" at vinde på en dommerfejl efter 110 minutter bare fordi man har haft statistikkerne på sin side indtil da.
Jo, hvis man kigger på spil og chancer osv, så havde de da mere af det end Danmark. Men det er nu engang sådan at når et alt andet lige bedre hold møder et dårligere hold, så vil det bedre hold have en masse statistikker på deres side og når de så på TRODS af det ikke formår at komme foran i 110 minutter, så er det også fordi det andet hold gør noget rigtigt og spiller deres chance.
Selvom vi var spillet i bund efter den tredobbelte udskiftning og især efter at Mathias Jensen ikke kan spille mere, så var Danmark meget tæt på at krige den hjem til straffesparkskonkurrence. En kæmpe dommerfejl ødelagde den mulighed. Kampen kunne meget vel være endt i straffesparkskonkurrence og der i en dansk sejr, og det ville ikke have været "ufortjent", det ville være godt forsvaret og kriget hjem på trods af modgangen, og selvfølgelig uheldigt for englænderne. Men også dårligt af dem at de ikke kan omsætte deres overtag i flere mål. Eller vores fortjeneste.
Det er ikke "fortjent" at vinde på en dommerfejl efter 110 minutter bare fordi man har haft statistikkerne på sin side indtil da.
Kane har ikke ret mht. at de skulle have haft 2 straffespark. Men husk lige 1: At Danmarks straffe mod Finland var meget tyndt lige som Englands straffe mod Dk (vi brændte, men det er ikke pointen) og 2: At Damgaard helt korrekt fik gult for film i feltet mod Belgien (dumt, hvor han nemt kunne have blevet på benene og videreført et farligt moment)- så forargelsen over de andre for film og bilige straffespark samt de hårde beskyldninger mod alle andre klæder altså ikke de danske fans (nogle af dem) lige nu. Danmark spillede flot og Danmark havde også fordel af hjemmebane i 3 kampe plus den i Amsterdam, hvor Walisiske fans var udelukket, så vi bør ikke føle os alt for uretfærdigt behandlet.
Kane og England fremstår ynkelige, og naturligvis var der ikke skyggen af straffen.
Og selvom Italien har den mest ækle spiller af dem alle Ciro Immobile, håber jeg at de ødelægger England.
Lad dette fattige land hensygne i fattigdom og kriminalitet.
Og selvom Italien har den mest ækle spiller af dem alle Ciro Immobile, håber jeg at de ødelægger England.
Lad dette fattige land hensygne i fattigdom og kriminalitet.
@ peter t
Selvom jeg godt kan forstå hvor du vil hen, og jeg synes din pointe er vigtig, så mener jeg stadig det er en lidt alternativ form for "whataboutism". Selvfølgelig må man da kritisere Kane og Sterlings teatralske opførsel, selvom vi selv har fået et billigt straffe og en Mikkel Damsgaard der har fået gult for film. Det er jo lidt ligesom ikke at måtte kritisere Kinas kæmpe udledning af drivhusgasser fordi man engang selv har taget et fly til Mallorca på ferie. Derudover har jeg i øvrigt stadig til gode at finde en eneste dansker, der ikke også fandt Damsgaards film voldsomt kritisabelt. Film skal straffes uanset farven på trøjen - det synes jeg egentlig danskerne har givet fint udtryk for. Desuden er der markant forskel på resultatet af de to situationer: Mikkel Damsgaards film blev straffet med et fortjent gult kort. Sterlings blev "straffet" med en plads i freaking EM-finalen! Der er jo en verden til forskel på de to udfald..
I forhold til de walisiske fans i Amsterdam kontra de danske i London er der jo også forskel. Waliserne var ikke velkomne i Amsterdam fordi waliserne (eller briterne generelt) ikke har kontrol på deres vaccinationer og pandemien. Danskerne var ikke velkomne i London fordi briterne ikke har styr på pandemien. Til gengæld fik briterne så lov til at hæve mængden af egne fans betydeligt. Det er et stort politisk spil i forhold til de restriktioner. Og de er jo ikke lavet med EM-fodbold i tankerne generelt. Så det er jo mere uheldigt at rejserestriktionerne får den påvirkning det får. Det kan man som sådan ikke været super oprøret over. Slutrunden har jo bare generelt været et clusterfuck på det her område, på grund af den latterlige pandemi. Tror alle hellere havde været det foruden. Men jeg kan da godt forstå hvis danske fans er bitre over, at briternes inkompetence i forhold til coroanen bliver "belønnet" med flere hjemmebanetilskuere.
Kane har ikke ret mht. at de skulle have haft 2 straffespark. Men husk lige 1: At Danmarks straffe mod Finland var meget tyndt lige som Englands straffe mod Dk (vi brændte, men det er ikke pointen) og 2: At Damgaard helt korrekt fik gult for film i feltet mod Belgien (dumt, hvor han nemt kunne have blevet på benene og videreført et farligt moment)- så forargelsen over de andre for film og bilige straffespark samt de hårde beskyldninger mod alle andre klæder altså ikke de danske fans (nogle af dem) lige nu. Danmark spillede flot og Danmark havde også fordel af hjemmebane i 3 kampe plus den i Amsterdam, hvor Walisiske fans var udelukket, så vi bør ikke føle os alt for uretfærdigt behandlet.
Selvom jeg godt kan forstå hvor du vil hen, og jeg synes din pointe er vigtig, så mener jeg stadig det er en lidt alternativ form for "whataboutism". Selvfølgelig må man da kritisere Kane og Sterlings teatralske opførsel, selvom vi selv har fået et billigt straffe og en Mikkel Damsgaard der har fået gult for film. Det er jo lidt ligesom ikke at måtte kritisere Kinas kæmpe udledning af drivhusgasser fordi man engang selv har taget et fly til Mallorca på ferie. Derudover har jeg i øvrigt stadig til gode at finde en eneste dansker, der ikke også fandt Damsgaards film voldsomt kritisabelt. Film skal straffes uanset farven på trøjen - det synes jeg egentlig danskerne har givet fint udtryk for. Desuden er der markant forskel på resultatet af de to situationer: Mikkel Damsgaards film blev straffet med et fortjent gult kort. Sterlings blev "straffet" med en plads i freaking EM-finalen! Der er jo en verden til forskel på de to udfald..
I forhold til de walisiske fans i Amsterdam kontra de danske i London er der jo også forskel. Waliserne var ikke velkomne i Amsterdam fordi waliserne (eller briterne generelt) ikke har kontrol på deres vaccinationer og pandemien. Danskerne var ikke velkomne i London fordi briterne ikke har styr på pandemien. Til gengæld fik briterne så lov til at hæve mængden af egne fans betydeligt. Det er et stort politisk spil i forhold til de restriktioner. Og de er jo ikke lavet med EM-fodbold i tankerne generelt. Så det er jo mere uheldigt at rejserestriktionerne får den påvirkning det får. Det kan man som sådan ikke været super oprøret over. Slutrunden har jo bare generelt været et clusterfuck på det her område, på grund af den latterlige pandemi. Tror alle hellere havde været det foruden. Men jeg kan da godt forstå hvis danske fans er bitre over, at briternes inkompetence i forhold til coroanen bliver "belønnet" med flere hjemmebanetilskuere.
DK: FC Midtjylland
Mener at den danske Supercup bør genindføres!
