Snak

underligt at folk skal gøre det her til et spørgsmål om at Brøndby lige har tabt på plastikken.
Det er det jo ikke. Det er en problematik der har været løftet et hav af gange af mange klubber.
Det er jo ikke et tilfælde at de 2 plastik baner i suppen stemmes ind som værende de dårligste baner hvert år.
Og så er det indiskutabelt at der ligger en klar fordel for dem der har plastikbaner, det kan jeg simpelthen ikke forstå kan være til diskution.

Men hey, kan da være det er Brøndbys vej til kontinuerligt mesterskab - anlæg plastik og drag den kæmpe fordel af det der ligger der....

Men er det den vej vi skal gå?

I min optik burde de forbydes.

Det er simpelthen forkert at SIF og FCN har en fordel fremfor de andre. For ALLE klubber i SL har muligheden for at anlægge kunstgræs, så på den måde er det ikke konkurrenceforedrivende.
Det er helt rimelig at have holdning til kunstgræs, KN rammer som altid hovedet på sømmet. Jeg vil alle dage foretrække kunst fremfor det tæppe som eks. Randers har præsteret her i foråret.
SIF var grundspillets bedste udehold, så mange af argumenterne holder jo heller ikke.

Helt enig.

Jeg er fodboldromantiker og som udgangspunkt synes jeg også fodbold skal spilles på ægte græs, men argumenterne om konkurrenceforvridning køber jeg ikke. De forskellige hold har forskellige styrker, og det spiller de naturligvis på. Det synes jeg egentlig er meget charmerende. Toppklubberne skal kunne præstere under alle forhold: varme, kulde, blæsevejr, regnvejr, kunstgræs, græs osv.

Og ærligt talt: noget af det bedste, offensive og underholdende fodbold jeg har set i Superligaen de senere år har været af FCN og SIF. Topholdene spiller ofte røvsyg fodbold.

Og så er det indiskutabelt at der ligger en klar fordel for dem der har plastikbaner, det kan jeg simpelthen ikke forstå kan være til diskution.

Statistikken siger noget andet og Brøndby har faktisk flere gange vundet på kunst i Silkeborg. Og de blev jo også kørt ud af banen i Brøndby i sidste uge i 1. halvleg.

Sidste års kvartfinale vandt vi 2-0 i parken mod FCK på græs og tabte 2-1 på kunst i Silkeborg så det er simpelthen noget sludder. Det er indiskutabelt at der er mange der er oldnordiske og er fakta resistente.

Hellere kunst end en pløjemark.

Det er typisk klubber hvor det er kommunen der ejer banen, som ikke vil bekoste det en vedligeholdelse koster - bl.a. derfor Farum har den plastikbane

Kent Nielsen har ret.

Men hvis vi skal tage snakken om retfærdighed - så skal klubberne også have den samme mængde penge at handle spillere for - og samme størrelse stadion.

Ifølge Tipsbladet har Brøndby et spillerbudget på 125 millioner kr. og Silkeborg ét på 34 millioner kr.!

Hvori består retfærdigheden i dét ?? - knap 4 gange større muskler til indkøb og spillerlønninger - i SAMME Liga..

FCK og FCM har hhv. 250 - og 180 millioner kr. tilrådighed. Altså hhv. over 7 gange og over 5 gange flere penge at bruge løs af end SIF.

Retfærdighed = Samme budget og samme størrelse stadion i samme liga - om vi så spillede på grus, asfalt, gummi, plastik, HYBRID, marmor, keramik, bølgepap, græs, trægulv, en kornmark, pløjemark eller sand på stranden..

❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🏆

fck har da også en kæmpe fordel på pløjemarken i parken det er da åbenlyst for alle.

@Someday24:
Jeg er faktisk ikke sikker på dit argument holder her. Så vidt jeg husker, har FCN kun adgang til meget få baner, da andre Farum klubber også bruger samme anlæg. Mener de har tre baner (stadion er en) til at drifte U15, 17, 19 og Superliga holdet (plus alle træninger med årgangene under U15). Det er mange intense træninger på meget få baner. Hvis de var af græs ville det være umuligt.

Græs holdene har så en fordel i at finalen altid spilles på græs. Endda hjemme fordel til BIF. De kvalificerede sig så godt nok ikke.

Kan I huske da OB ikke slog græsset eller vandede banen fordi de mødte et kunstgræs hold? Der skal flere punkter med i den debat.

Kunstgræs bliver bedre og bedre. Og giver de bedste baner når vinteren er slem. Men tag da bare debatten de rette steder.

Det ændrer ikke på at Birk blev kørt ud af banen både ude og hjemme.

Jeg vil sige, at med den startopstilling de (Brøndby, red.) havde, var der nok mange af dem, der var opvokset med kunst

.


Der har Kent en pointe. Ca 40 % af alle u19 liga kampe spilles på kunst, så det er absolut ikke noget som de fleste spillere er ukendte med. Hvilket i m7n optik også er med til at højne de tekniske færdigheder for de kommende stjerner. At vi pt har det hvad jeg mener er det bedste u 21 hold nogensinde, bekræfter bare min opfattelse.

Det er typisk klubber hvor det er kommunen der ejer banen, som ikke vil bekoste det en vedligeholdelse koster - bl.a. derfor Farum har den plastikbane

Nej FCN mangler baner og træner fuldtids hver eneste dag på stadion, hvilket ikke ville være muligt med græs/hybrid. Planerne var at der skulle etableres hybrid når projektet i Hillerød var færdig. Dette er nu kuldsejlet og hidtil har det ikke været muligt at finde plads til flere træningsbaner, så hvad der sker fremad vides ikke.

Ja. Hellere lortefodbold på en knoldesparkerbane hele foråret. Det siger jeg også!

Det behøver jo ikke være enten/eller. Man kan da sætte som krav, at alle superligaklubber har en hybridbane der bliver passet. Det må alle superligaklubber have råd til. Så må man købe en spiller mindre.