Snak

Det en skændsel for dansk fodbold at 2 danske klubber skal have den kæmpe fordel ved at spille på det underlag

Kent har, som altid, ret.

Kent siger det; relevant debat, bare det forkerte tidspunkt for ham.
Og ja, det virker tosset at man i en sport, hvor milimeterretfærdighed og VAR fylder relativt meget, giver klubber lov til at opnå særlige fordele grundet underlaget. Omvendt har man så klubber (typisk bindklubber) som ikke vander deres knoldede græsbane for at fratage bedre boldspillende hold deres fordel. Det må man vel så retfærdigvis også tage hånd om. Slutteligt er der jo også klubbernes økonomi at tage hensyn til og det faktum at græsbaner i Danmark kan dyrere og sværete at holde for nogen klubber end for andre, grundet stadions undergrundsforhold, etc.

Michael8

Slet ikke enig, men til gengæld Kan man godt have diskutionen om hvillet underlag man vil tillade I Superligaen/Divisionerne/Danmark. Om det kun må være græs eller om hybrid og kunstgræs er ok og i såfald hvilken slags hybrid og kunst.

Kent vedkender da at debatten er relevant, det er da mere end man gør i FCN.
Men SIF virker umiddelbart også som et hold der ikke er handicappet af at spille på rigtigt græs som FCN er. De spillede rigtigt nok også en glimrende udekamp i Brøndby.
FCN er jo beviseligt markant dårligere point mæssigt på en rigtig græsplæne.

Kent Nielsen er sympatisk, det er hele fodbold Danmark enig om. Men når han han altid udtaler sig som en mand af den gamle skole angående ligastruktur, VAR osv., så ville det faktisk klæde ham at ha en tydelig holdning overfor sin arbejdsplads. Kan da umuligt være tilhænger af kunstgræs fremfor en rigtig græsplæne. Kom nu Kent N., vis en klar holdning, som du ellers altid gør

Helt enig omkring banerne, der primært ligger i bundholdene.
Hvis en kunstbane skal fjernes grundet eventuel fordel, bør man også kigge på de forårsbaner som ligner en nypløjet mark.
Silkeborg havde, på det gamle stadion, en virkelig flot og velholdt plæne, med en greenkeeper der havde sjæl og livet med. Det er også en skam, at man går væk fra det.

Er selv tilhænger af SIF, men imod kunstbanerne. Bevars´ det gav rigtig flot fodbold i bronze-sæsonen, men det har været til stor debat.
Brød mig da heller ikke synderligt om Menzas knæskade, som han pådrog sig mod os for nogle år siden. Det var med stor sandsynlighed også underlaget der forværrede den situation.

Back to the topic: ens natur-baner for alle - med krav om ordentligt og jævnt underlag bør være noget man kan holde et møde om.

Skal da være frit om hvilket underlag man som klub vælger. Klart at det ligger hos de lavere hold da de siger det erbilligete at holde en kunststofbane

Kent Nielsen er sympatisk, det er hele fodbold Danmark enig om. Men når han han altid udtaler sig som en mand af den gamle skole angående ligastruktur, VAR osv., så ville det faktisk klæde ham at ha en tydelig holdning overfor sin arbejdsplads. Kan da umuligt være tilhænger af kunstgræs fremfor en rigtig græsplæne. Kom nu Kent N., vis en klar holdning, som du ellers altid gør

Læs: "Gå nu ud og svin din arbejdsgiver og din arbejdsplads til, Kent N!"

Ja. Hellere lortefodbold på en knoldesparkerbane hele foråret. Det siger jeg også!