Snak

Men det gør Real Madrid og Barcelona også

Hvis man seriøst stadig nævner Real i samme kategori, så lever man i sin egen hule. Prøv at tage et kig på Reals net spend over sidste 5, 10 eller 15 år.
Jeg er med på man tidligere har været meget uansvarlige med transfers, men det har siden hen ændret sig ret meget.

har han glemt hvad barca gør ?

...Såsom, hvad? Præsenterer et overskud på $111 millioner?

Barcelona kunne netop bruges som eksempel hvad der sker når boblen brister. Bruger enorme summer på lønninger, især på spillere som slet ikke fortjener den løn (læs: Umtiti).
Pludselig forsvinder indtægterne og økonomien halter.

At La Liga samtidig indfører et restriktivt lønloft oveni (noget Ligue 1 bl.a. har udskudt implementeringen af) gør blot problemerne værre, selvom klubben faktisk tjener penge igen.

Forstår da ikke helt, hvorfor Barca nævnes. Har I overhovedet læst artiklen?

Han talte om begrænsing af aktionærer. Barca bruger deres egen omsætning til køb af spillere. De har siden deres økonomiske udfordringer kommet af med dyre kontrakter og fået flere sponsorater ind som blandet andet på stadionet. De har haft problemer i starten af indførelsen af La Ligas FFP, mens Real Madrid har været på forkant med meget lav netspend i de sidste 10 år.

Artiklen handler ganske enkelt om andre ting.

Artiklen handler jo om, hvordan Chelsea kan bruge så mange penge. Én ting er jo, hvordan man spreder investeringen over så mange år som muligt. Det er detaljer, som alle klubber gør brug af i mere eller mindre grad. Det er dog de færreste bestyrelser, der ville gå med til at spænde buen så hårdt, som Chelsea gør dette tilfælde. Det kan kun lade sig gøre, hvis ejerne er fuldstændig ligeglade med risikoen, fordi de har en nærmest utømmelig pengetank. Forestil dig hvordan, det vile lyde, hvis man stillede forslag i Bayerns Bestyrelse om så ekstravagant et pengeforbrug.

Det bringer os frem det andet punkt, finansieringen, som er det der bliver sat spørgsmålstegn ved her. Chelsea har brugt løs af de 800 mio pund, som de lånte af deres ejer i sommers. Det ville aldrig kunne lade sig gøre i Spanien og nu har også lukket ned for at klubber kan sælge ud af deres aktiver. Eller rettere, sådan en kapital indsprøjtning vil ikke kunne indgå i FFP regnskabet. Personligt synes jeg, det er lige restriktivt nok og det er i hvert fald en pengepolitik, der ligger meget fjernt fra f.eks. den danske model. I forhold til England i særdeleshed PL, så ligger de to tilgange milevidt fra hinanden. Alle PL klubber ville blive sanktioneret på stedet, hvis skulle indgå i den spanske model. Det er meget simpelt. Ingen PL klubber ville leve op til FFP reglerne i La liga, eller jo, måske en enkelt eller to.

https://twitter.com/MartinsFCB/status/1558079262229422083?s=20&t=0uJFEtcl31rhRehYkJvGlg

Alt det her tuderi er ved at være trættende.

Alt det her tuderi er ved at være trættende.

At du udstiller dit (lille) intellekt og iøvrigt leger nyttig idiot er - groft sagt - fandeme også trættende.

Alt det her tuderi er ved at være trættende.


At du udstiller dit (lille) intellekt og iøvrigt leger nyttig idiot er - groft sagt - fandeme også trættende.

Enig. Og, så vil jeg lige tilføje, snakken om denne problematik er først lige startet. Så hvis han/hun er træt af det nu, så er det ingeting i forhold til hvordan, det bliver i fremtiden. Hvem ved, det kan være, Ajuniz bliver lige så træt af det, som stort set alle andre klubber og fans deraf er af Chelsea i øjeblikket.

Ikke fordi at der ikke er underskud i klubberne i PL, men at dele et opslag med 2 corona regnskaber, er da ikke et retvisende billede.

Måske ikke, det ser nok værre ud i dag.

Nu har både Barca og Real gjort det op gennem 90’erne i stor stil, og Chelsea i 00’erne og City, Liverpool og Gud ved hvor mange andre gennem 10’erne og 20’erne… er det ikke utopi at tro, at møgkorrupte UEFA eller FIFA skulle gøre noget?
Lad boblen springe og lad Middlesbrough komme til tops med Sheffield Wednesday …

Han skal bare lukke.
La liga er i fald og ham og klaphatten tebas burde passe og tilse deres egen liga fremfor at koncentrere sig om andres.
Ham og Tebas bliver fremstillet som små børn som ikke får hvad andre kan få.

Snak om børn.....

Jamen der kommer jo netop regler fra UEFA..., det er blot for sent..., kan ikke huske om det er i år, eller næste år..., der implementeres det jo blandt andet, at en transfersum maksimalt kan udskrives over 5 år..., og med UEFA´s nye finansielle- og bæredygtighedsregler, som begynder at træde i kraft fra næste sommer, må du kun bruge 90 procent, derefter 80 procent og så 70 procent af din indkomst på løn, agenthonorarer og nettooverførselsomkostninger (taget fra artikel på tv2)

Nogle af jer bliver simpelthen nødt til at løfte jeres niveau fra gulvhøjde. Barca og Real har ikke på noget tidspunkt gjort brug af det, som vi ser ske i Premier League. Dvs. klubber, der er ejet af rigmænd osv. bruger penge, de ikke har og aldrig ville opnå ved almindelig drift. Selv i den mest pengestærke liga. Det er tudetosset, det der sker, og man kan jo kun håbe, at briterne en skønne dag ville ophøre med at være et lovgivningsmæssigt uland. Hvilket de også er på så ufatteligt mange områder udover fodbolden.

Har du glemt hvor meget de får i tv penge? Ved heller ikke i hvilket land det er at man kan låne penge fra landets banker og ikke betale tilbage.
De er ikke i nærheden af noget specielt..
Modellen i england virker mere overskuelig.
Det kan man vel også de på deres hold. I la liga.
det er en ringe liga hvor kun real madrid atletico og uefalona er kendt resten er der absolut ingen som giver en 25 øre for.

...Såsom, hvad? Præsenterer et overskud på $111 millioner?

Såsom at sælge rettigheder og andre aktiver for at presse omsætningen for den enkelte sæson op, så man kan lade som om, at driften for sæsonen går i nul? Hvilket så efterfølgende tillader endnu mere oprustning for lånte penge?

Nogle af jer bliver simpelthen nødt til at løfte jeres niveau fra gulvhøjde.
Spændende kommentar fra din side.

Dvs. klubber, der er ejet af rigmænd osv. bruger penge, de ikke har og aldrig ville opnå ved almindelig drift. Selv i den mest pengestærke liga.
Nu har klubberne jo netop de penge. Ellers kunne de jo ikke bruge dem. Det, du kan rejse spørgsmål ved, er måden de har opnået pengene, men det koncept er jo voldsomt gammelt. Italienske hold gjorde i øvrigt det samme i halvfemserne, vel at mærke uden noget der bare minder om det her tudekor.

Du nævner så "almindelig drift", men det virker ikke til, du har den mindste lille bitte ide om, hvad "almindelig drift" af en virksomhed faktisk er. At virksomhedsejere skyder penge ind i deres virksomhed er fuldstændigt normalt. I en optimal verden er det selvfølgelig ikke ønskværdigt, men nogle gange er man nødt til at lave løbende investeringer for at få projektet i mål.

I lige præcis Chelseas tilfælde er Todd og resten af flokken relativt åbne om, at det her ikke er noget, de gør for sjov. De ser på det som en kapitalinvestering, der forventes at have dobbelt værdi om et årti. Der er en risiko i det, men de er relativt dygtige hvad angår investeringer, så måske har de ret. Og der er grundlæggende tæt på nul risiko for, at Chelsea går fallit på det her, og når vi kommer frem til sommer, så kommer der formentlig en jævnt gigantisk salgsrunde.

Så er der City og Newcastle. Det er nationale PR-projekter. Det er lidt uden for kategori, men grundlæggende har de vel flere penge end alle andre fodboldklubber i England til sammen. Sådan er det bare. Det pisser også mig lidt af, at olieproducerende lande vil til at lege fodbold, men i det mindste spiller City flot fodbold meget af tiden, og Salman-slænget er nok nogle år fra for alvor at være med i toppen.

man kan jo kun håbe, at briterne en skønne dag ville ophøre med at være et lovgivningsmæssigt uland. Hvilket de også er på så ufatteligt mange områder udover fodbolden.
Som sagt, det der med at komme op fra gulvhøjde er sgu en spændende kommentar fra din side. Mon ikke du lige skulle fokusere på din egen adfærd, før du begynder at skyde efter andre?

Black spider

Det er lige præcis det niveau af uvidenhed, som du demonstrerer ovenfor, jeg gerne vil have hævet.

Premier League er jo skabt som et kommercielt foretagende, ikke? Nu får den fuld gas.

Hvordan påvirker det som sker nu egentligt os som fodboldfans negativt? Altså når vi nu er gået ned af den vej. Som altid skifter de bedste spillere til de rigeste klubber, og de fordeler sig sådan nogenlunde, hvilket giver et fint konkurrencemæssigt miljø, hvilket gør fodbolden interessant.

I den forstand ser jeg ikke den store forskel på fodbold i dag og for 15 år siden. Bortset fra at det er nogle andre klubber, der har pengene i dag (men lad os nu se hvad der sker når Man U og Liverpool får nye ejere).