Snak

Simpelthen så pinligt at se en af verdens største klubber gå tikkergang med hatten i hånden - den klub får SAS til at ligne en veldrevet virksomhed.

Der er godt nok ikke mange der ulejliger sig med at læse artiklen de kommenterer på.

Haha, hvor er det dog fedt så mange der stadig kan have ondt i røven over Barca :)

Især alle jer der er fans af klubber som er blevet opkøbt af et eller andet amerikansk/mellemøstligt/russisk selskab.

Husk på Barca er stadig ejet af medlemmerne, og har solgt en smule ud af sine aktiver, og tjent lige omkring 6 milliarder på det!

Det godt at drømme er gratis og tilgængelige for alle, selvom drømme kan være skøre og dumme, så det jo i sidste ende bare en drøm who cares..

Hvis det er rigtigt, så er det jo sindssygt, selv for en mand som Bartomeu. Sateme godt han blev kastet ud.

“Mere end en klub”!

Hold kæft man det her er gaven der bliver ved med at give. Sikke et cirkus.

Vildt nok at antage man skal spille Champions League de næste år, når holdet ikke engang kunne få succes i Europa League sidste år.

Læser folk kun overskriften, eller gider folk ikke forholde sig til, at det foregik under Bartomeu?

Er det fordi der står Barcelona, så kommer de rendende for at læsse af?

Skørt påfund af Bartomeu.
Men så vidste de allerede dengang, at det så grelt ud, men blev siddende på hænderne.

Det virker som om barca går ned og køber 500 pilsnere, så de har noget at pante sidst på måneden.

Hver gang der kommer en artikel om, hvor dårligt drevet Barca er, burde folk stoppe op og tænke, hvorfor alle spillere fortsat i klubbens absolutte historiske lavpunkt vælger at spille for Barca, når de kunne have fået mere i løn i andre, bedre drevet klubber.

Mes que un club

Der var tale om, at Barcelona ville bruge fremtidige CHL penge som sikkerhed for et lån. Hvilket UEFA (forståeligt nok) sagde nej til.

Nu er UEFA jo ikke låneudsteder - så det giver meget lidt mening, hvad du skriver.

Og læs lige dit skriv igen.

Barca vil altså gå ud og låne penge - med ikke realiserede midler som sikkerhed, altså penge, de ikke er sikre på at få ind.

Det er jo fuldstændig forrykt. De andre klubber også gjort tidligere - og det går sjældendt godt.

Vildt nok at deres fans prøver at spinne sig ud af samtlige møgsager. Ligegyldigt hvem det er foregået under, er det jo en del af fortællingen om det økonomiske cirkus der foregår.

Fjern dog skyklapperne. Os selvom man holder med Barca.

Elastico

Nu kan spillere jo ikke bare smutte fra en klub - det bør du da vide.....

Jeg synes sgu det er meget frisk. Først hopper man med på ESL, hvor der var skillinger klar og garanteret. Den turnering skydes så ned, så da går man til UEFA og spørger om man kan behandle Champions League som ESL. Situationsfornemmelsen er fantastisk.

@Pibbles

Arr men come on. Er med på jeg ikke bidrager med den store saglighed med mit indlæg, med for hulan hvor skal folk efterhånden tage at spænde hjelmen og komme videre. Al den bræk er lig med clicks og kommentarer, som for Bold.dk er incitament til at bringe alle de sladder historier de kan om Barca (primært fra Sport (!!!!)), for at folk så igen kan kaste op. Det er sgu trættende.

Jeg prøver ikke at snakke folk fra at kritisere klubben, men der er sgu en grænse efterhånden. Det var den gamle ledelse, alle ved de var desperate, det var mange klubber efter corona. Hvorfor blive ved med at koge suppe? Fordi folk lige skal ind og kaste op i fora.

Klubben bliver ikke drevet af amatører længere, uanset hvor uenig man er i deres nuværende tilgang. Igen, kom nu venligst videre

@bo Henriksens har

Det er muligt du er ligeglad med om det er den nuværende eller tidligere ledelse.
For mig er det temmeligt væsentligt om det er den tidligere præsident, som blev smidt på porten for sin uduelighed og står overfor mindst en retssag for underslæb, eller om det er den nye præsident, hvis primære opgave er at rydde op, der står bag denne forespørgsel.

Læser folk kun overskriften, eller gider folk ikke forholde sig til, at det foregik under Bartomeu?

Det er sådan set underordnet om det er under Bartomeu eller Laporta. De begge er ansat af klubben.

Er det fordi der står Barcelona, så kommer de rendende for at læsse af?

Det er fordi at ligesom man troede at det ikke kunne blive værre, så topper man den dagen efter.

Skørt påfund af Bartomeu.
Men så vidste de allerede dengang, at det så grelt ud, men blev siddende på hænderne.

Gad vide hvad folk ville sige til, hvis han solgt ud af tv-rettighederne.

@pibbles
"Det er sådan set underordnet om det er under Bartomeu eller Laporta. De begge er ansat af klubben."

Det er muligt du er ligeglad med om det er den nuværende eller tidligere ledelse.
For mig er det temmeligt væsentligt om det er den tidligere præsident, som blev smidt på porten for sin uduelighed og står overfor mindst en retssag for underslæb, eller om det er den nye præsident, hvis primære opgave er at rydde op, der står bag denne forespørgsel.

Det næste bliver vel, at Ancelotti skal kritiseres for sin tid i spidsen for Madrid selvom det var tidligere træner Julen Lopetegui der fejlede med holdet for år tilbage de var jo begge ansat af klubben

Husk på Barca er stadig ejet af medlemmerne, og har solgt en smule ud af sine aktiver, og tjent lige omkring 6 milliarder på det!

Som jeg husker det, så har man solgt 25% af La Liga indtægterne de næste 25 år for ~550 mio euro. Det svarer til 4,1 mia kroner. Og det koster så forventeligt 40 mio euro, ca 300 mio kroner, om året, vel at mærke i nuværende priser, men selvfølgelig vil det beløb stige over tid. 40 * 25 = 1000, så umiddelbart koster det her Barca en mia euro over de næste 25 år. Det er ~7,5 mia kroner. Men som sagt, det bliver formentlig dyrere end det.

Nogle Barca-fans kan så godt lide at pointere, at de kan købe aftalen ud om et par år, men det forudsætter selvfølgelig, at de lige kan finde 550 mio euro i rede penge at købe aftalen ud med. Det er ikke garanteret, at man lige kan finde den slags penge.

Man har endvidere solgt 25% af Barca Studios for 100 mio euro yderligere, eller ~750 mio kroner. Dem man har solgt til er nogle krypto-tosser, og der er det forventelige ævl om, at man med blockchain og NFT´er og andet krypto-knald kan udvikle fan-interaktion og engagement. Bla, bla, web3, DeFi, bla.

Og man har planer om at sælge yderligere 25% af Barca Studios for yderligere 100 mio euro, men det er mig bekendt ikke sket endnu. Når det sker, så har Barca solgt ud af aktiverne og til gengæld rejst 4,1 + 1,5 mia kroner. Men det er ikke helt det samme som at tjene 5,6 mia.

Endelig er der Spotify sponsoratet, der både dækker stadion-navn og reklamepladsen på spillertrøjer og træningsdragter, der giver ca 70 mio euro om året, 500 mio kroner, i det mindste nominelt. Detaljerne er ukendte og det kan sagtens inkludere performance klausuler. Det erstatter endvidere de eksisterende sponsorer for trøjer og træningsdragter, der gav henholdsvis 55 mio euro om året og 10 mio euro om året. Så er det et stort skridt fremad, økonomisk, eller blot fastholdelse af status quo med et gratis stadion-navn som bonus? Det er umiddelbart ikke helt åbenlyst for os almindelige dødelige.

Og vi skal jo så ikke lige glemme, at der allerede er en gæld på den tunge side af 1 mia euro, som der skal betales renter af, og der er et stadionprojekt til yderligere anslået 1,5 mia euro som begynder næste år og endvidere begrænser stadionindtægterne i 22/23 og 23/24 sæsonerne. Den slags projekter bliver naturligvis altid afsluttet til tiden og udgifterne overstiger aldrig forventningerne, bare spørg vores lokale Tottenham-fans.

Som jeg husker det, så har man solgt 25% af La Liga indtægterne de næste 25 år for ~550 mio euro. Det svarer til 4,1 mia kroner. Og det koster så forventeligt 40 mio euro, ca 300 mio kroner, om året, vel at mærke i nuværende priser, men selvfølgelig vil det beløb stige over tid. 40 * 25 = 1000, så umiddelbart koster det her Barca en mia euro over de næste 25 år. Det er ~7,5 mia kroner. Men som sagt, det bliver formentlig dyrere end det.

Man har solgt 25% af tv indtægterne. Resten af dit regnestykke ved jeg ikke hvordan du får til at gå op?? Det kan da godt være at Barca ville kunne få mere for sine tv indtægter om 2, 5, 10, 20 år men det er der jo ingen af os der reelt ved, og så er det jo altså også lige nu og her at Barca står og mangler penge, både pga en tidligere inkompetent ledelse og corona, så tænkte scenarier som dit ovenstående er vel lidt ligegyldigt??

Så er det selvølgelig rigtigt, at Barca ikke har tjent pengene, men realiseret nogle af sine aktiver til cool cash, så man blandt andet har kunnet indfri noget af sin kortfristet gæld, og investere i holdet.

Kan stadig ikke se hvor problemet ligger, og da slet ikke i forhold til alle de klubber der efterhånden findes som eksisterer på en eller anden suggar daddys/investeringsselskabs nåde.