Snak

I September da Tipsbladet bragte samme analyse havde de en matamatisk beregning der viste, at sandsynligheden for at et hold uden for de tre største skulle kunne vinde mesterskabet var under 1%. Dette var baseret på beregninger fra Idrættens Analyseinstutut der via en regressionsanalyse havde beregnet hvor meget økonomien betyder for de sportslige resultater.

Det vælger jeg så at forholde mig ret skeptisk til. Både AaB og Nordsjælland har vundet mesterskaber i nyere tid, mens OB har været relativ tæt på et par gange. Ingen tvivl om at penge har en kæmpe indflydelse, men der er så mange andre faktorer som spiller ind, hvilket Leicester vel er den bedste eksempel på.

Analysen viser også at alt andet end et mesterskab til FCK må betegnes som en fiasko. Københavnerne er ihverfald i en liga for sig selv når det kommer til størrelsen på spillerbudgettet.

....og antal kampe man spiller.
Er det eksempelvis 64% af FCKs budget FCM bruger på at spiller ca 66% af de kampe FCK spiller?

Bløde Babser er simpelthen det største tudefjæs på bold.dk - han har en utrolig evne til altid at gå i forsvarsposition ligeså snart nogen siger noget kritisk om FCK. Det er fremragende læsning :D

BB Skal bare ignoreres længere er den ikke :)

@ Deja-Vu

Det vælger jeg så at forholde mig ret skeptisk til. Både AaB og Nordsjælland har vundet mesterskaber i nyere tid, mens OB har været relativ tæt på et par gange. Ingen tvivl om at penge har en kæmpe indflydelse, men der er så mange andre faktorer som spiller ind, hvilket Leicester vel er den bedste eksempel på.

Det er jo en statistisk betragtning, og statistik fejler også en gang imellem. Der er også nogle der vinder i Lotto selvom sandsynligheden er meget lille.

Forskellen fra før og nu er, at der tidligere kun var to klubber der var økonomisk langt foran alle de andre - heraf underpræstede den ene (BIF) kontinuerligt. Desuden var forskellen fra de to klubber til resten ikke lige så stor. Sandsynligheden for at begge klubber underpræstede i samme år var ikke vildt stor, men det kunne da forekomme. Nu er der tre klubber med budgetter væsentlig større end resten. For at en klub skal vinde Superligaen betyder det altså at der er tre klubber der alle skal underpræstere samtidig med at der er en klub der skal overpræstere i endnu højere grad end tidligere for at mesterskabet skal gå til andre den den økonomisk førende Trojka.

Men jo - det er jo kun statistik og bolden er rund... Statistisk set er sandsynligheden for en mester uden for de tre størte hold dog meget lille. Og Leicester - hvor tit er det lige der sker?

Er det eksempelvis 64% af FCKs budget FCM bruger på at spiller ca 66% af de kampe FCK spiller

Relevant input - statistisk set.

Man bør dog også nok tage med i betragtning at det ikke kun er en omkostning, men også en gevinst at spille europæisk. Holdet møder bedre modstand. Lærer at spille hurtigere. Vokser som hold. Dermed burde holdet med flere europæiske kampe kunne præstere bedre i den hjemlige liga end hold der ikke spiller europæisk. Omvendt set slider det mere på holdet med så mange kampe. Jeg har dog ikke et bud på hvordan man statistisk kan inddrage det.

Man bør dog også nok tage med i betragtning at det ikke kun er en omkostning, men også en gevinst at spille europæisk. Holdet møder bedre modstand. Lærer at spille hurtigere. Vokser som hold. Dermed burde holdet med flere europæiske kampe kunne præstere bedre i den hjemlige liga end hold der ikke spiller europæisk. Omvendt set slider det mere på holdet med så mange kampe. Jeg har dog ikke et bud på hvordan man statistisk kan inddrage det.

Spot on FCN.

Nice try, BB.

Defensive tunger..

Øhm er det nogen andre klubber end FCK og FCM herhjemme der kan sige de har levet op til deres budget størrelser de seneste mange år..?

Taget i betragtning af hvor lidt kampe diverse klubber spiller herhjemme, er det dulme ynkeligt på den store klinge af ingen hold, ser ud til at kunne finde ud af det med succes.. Ja bifferne har førertrøjen i at være ynkeligt og pinligt, men de andre er jo særlig langt efter..

Lottomunken:
Jeg vil helt bestemt mene at FCN har gjort det relativt godt taget deres budget i betragtning.

Det er jo ikke forkert det BB siger.

Men en ting i allesammen overser er jo de reelle resultater. Hvis vi kigger på resultaterne siden 15/16 sæsonen, som FCN´s oversigt dækker over:
FCK: 3 mesterskaber, 1 CL, 3 el.
FCM: 1 mesterskab, 1 el.

FCK er fint med i forhold til deres budget.

Men kigger man individuelt på denne sæson og streger de spillere fra lønbudget, som har været skadet, så vil FCK og FCM også komme tættere på hinanden. Desuden er det en faktor, at det kan være sværere at lære nye spillere taktikken, når der næsten ikke er tid til andet end restitutionstræning og forberedelse på den næste kamp. Omvendt får spillerne nogle kampe sammen mod modstandere på et højere niveau, og man har mere end en gang set et FCK hold tage det med over i ligaen.

Men det er så også kun FCK i nyere tid der har formået at få noget ud af den effekt. De fleste andre danske hold har haft væsentligt sværere ved at være i to turneringer. Og man så sidste år at FCK trak fra FCM da de ikke havde EL. Så hvis man siger at det ikke har en effekt, synes jeg man ignorerer nogle ret åbentlyse beviser.