Snak

Der er forskel på hvad du bruger, og hvad du har. De kunne - hvis de ville. Og det er en frihed midterfeltet og bunden i DK ikke har. (Pånær sukkerfar)

Der er også forskel på hvad klubben ejer og har til rådighed og hvad ejeren af klubben har til rådighed. Du kan ikke måle en klub på hvad ejeren/ejerkredsen har af samlet kapital. JBA, Benham, LS m.fl. kunne sikkert også godt smide yderligere penge i de tre klubber hvis de gad - det har de dog valgt ikke at gøre, pga. de ikke nødvendigvis mener at det vil gøre det til en bedre forretning. Se på hvad spillerne og staben er værd og mål dem på dette.

Det er ikke meget de distancerer Brøndby og der kommer salg til sommer. Med det sagt så er det vel en naturlig udvikling, når man har så meget bedre resultater end Brøndby, som jo ellers har været på samme lønbudget eller over. Det fortæller lidt om hvor god FCM har været til at finde spillere og udvikle talenter.

BB

Analysen viser også at alt andet end et mesterskab til FCK må betegnes som en fiasko. Københavnerne er ihverfald i en liga for sig selv når det kommer til størrelsen på spillerbudgettet.

....og antal kampe man spiller.
Er det eksempelvis 64% af FCKs budget FCM bruger på at spiller ca 66% af de kampe FCK spiller?

Det er jo en helt tosset måde at anskue det på! Så mange flere kampe har man altså heller ikke spillet og slet ikke når man kigger på kvaliteten af FCK´s trup. Jeg kan huske da FCM havde en masse skadede spillere, så var FCK fans hurtigt ude og sige det ikke betød noget og FCK bare var bedre.

Kig engang på nogle af de andre ligaer der spille mange flere kampe end FCK og FCM for den sags skyld, også uden EL/CHL deltagelse. Sandheden er at FCK har et meget højere budget end alle andre og at de alle år vil være favorit til guldet, men det betyder jo så ikke man vinder! Kigger man statistisk på FCK, så underperformer de ret meget i SL mange sæsoner, de klare sig tilgengæld ret godt og stabilt i Europa og deres defensive taktik er virkelig god i de situationer hvor de er underdogs.

Det er også vigtigt at huske på flere kampe, i forskellige turneringer giver mulighed for at få spillet hele truppen varm, det kan faktisk være en fordel med flere kampe i sådan en henseende i sær, hvis man har kvalitet nok op mere end bare 11 pladser og det må man jo nok erkende FCK har.

Men ja, FCK har nogle helt andre forudsætninger for at gøre det godt. Ikke dermed sagt at FCM og Brøndby burde kunne gøre det bedre, for det burde de.

FCM har da på ingen måde skuffet i den nationale liga taget økonomien i betragtning. Jeg vil heller ikke sige at vi som sådan har skuffet på den europæiske scene når vi måler økonomi som i tråden her. Mange af de hold som Midtjylland har mødt og tabt til i Europa, har tilsvarende eller bedre økonomier og derigennem bedre forudsætninger for succes end Midtjylland. Rangers og Malmø har f.eks. større budgetter til rådighed end Midtjylland.

FCK har gjort det godt i europa, både i kampe hvor de i kraft af deres seeding møder mindre og mere "fattige" hold, samt i kampe mod større klubber og økonomier hvor de har, hvis ikke spillet over evne, så ihvertfald imponeret. Stor respekt for det som de har gjort i Europa, og det kunne vi selvfølgeligt godt tænke os noget mere af i Midtjylland. Jeg syntes ikke at man behøver at måle de to klubbers internationale successer (eller mangel på samme) så groft. Begge klubber er relative små rent økonomisk på den internationale scene - så det giver ingen mening at FCKs succes skal skabe unødvendige høje forventninger til Midtjylland og de øvrige hold.

Da Fcn blev mestre hev de 68 point, året efter hev de 60 og en sølvmedalje i en sæson hvor de 8 andre superliga hold landede under begge oprykkere.. Og vi har intet set til dem siden..

Esbjerg måtte en tur i 1 division, da de fik europæiske kampe..

Da Aab blev mestre hev de 62 point, året efter hev de 48 point da der stod El på programmet.. Og siden har vi ikke hørt fra dem..

Da FCM blev mestre i 2015 hev de 71 point året efter hev de en 3 plads og 59 point..

Da FCK i 2016 var uden europæisk hev de 71 point og the double, året efter hev de igen the double trods europæiske kampe..

Så hvor vil man hen når man snakker fordele ved at spille europæisk, de danske hold der ikke hedder FCK kan dårlig nok vinde medajler uden at fyre træneren sæsonen efter, eller deltage i Europa uden at blive nedryknings kandidat(minus FCM, som måtte nøjes med at lande under oprykkerne fra Lyngby)...



Sjovt der aldrig er nogen der skriver om hvad midtjyderneog bifferne burde få ud af deres budget.. Bifferne kan tabe mesterskabet i en udekamp mod Horsens, efterfølgende sæson tabe næsten ligeså meget som de vandt, og stadig dukker der kun 40 kommentarer op i kamptråden når de taber for 5 gang i streg til Esbjerg..

Minus FCM, er det jo vildt hvor lidt de andre klubber får ud af deres budget, hvor ynkelige de er i det lange løb, hvor diverse klubber kæmper mere kamp om at undgå nedryknings stregen end de kæmper om medajler..

Virkeligheden er jo er der er, 32 kampe om året hvor man ikke møder FCK og deres store budget, 32 kampe hvor ens point indsamling ikke har noget med FCK at gøre overhovedet.. Og alligevel skal man høre på at FCK har så stort budget at de ingen undskyldninger har for ikke at klare sig godt i 3 turneringer, alt imens resten af ligaen fumler rundt i at finde hoved og hale i en enkelt turnering..

BB, man ved man har fat i den lamge ende, når først du begynder at blande dig i debatten. Artiklen handler om, at FCM har distanceret Brøndbys spillerbudget med 20 millioner. En enkelt person skriver noget om FCK som du bliver stødt over, og så trækker du "antal spillede kampe kortet" igen igen.. FCK har det største budget fordi de har været gode og dygtige igennem en efteehånden lang periode, det må man tage hatten af for. Deraf er deres spillerbudget også cirka 40 større end FCM. Det giver midlerne til, at man også har en trup som er lavet til at spille flere turneringer.

Analysen viser også at alt andet end et mesterskab til FCK må betegnes som en fiasko. Københavnerne er ihverfald i en liga for sig selv når det kommer til størrelsen på spillerbudgettet.

At man har et højere spillerbudget, betyder ikke at man skal vinde HVERT år. Det betyder at man over en periode på lidt længere tid, skal have signifikant bedre resultater. Og det vil FCK også have hvis de ikke vinder i år.

Når det så er sagt, så vil jeg da bestemt være skuffet hvis ikke FCK vinder i år, ligesom jeg er alle andre år de ikke vinder. Jeg mener bare ikke at en 2. plads i år vil ændre ret meget på det store billede, som trods alt viser at FCK har bedre resultater over en længere periode. Det kan være startskuddet til noget osv. Men jeg troede altså vi var ovre "Dem med flest penge skal være bedst 100% af tiden ellers er det en fiasko".

Det er korrekt at FCKs budget insinuer at de burde vinde hvert år. Men selvom "money is king" må man forstå at den slags er relativt til ligaen. FCK kan på trods af budget kun hente spillere på et vist niveau - som resten af ligaen(%FCM) ikke er meget under. Derudover betyder mængden af penge kun noget til en vis grad, igen relativt. Hvis jeg starter en kaffebod på 5m2 med et budget på 1 mill. er det begrænset hvor meget jeg kunne forbedre den forretning ved at fordoble det.
Altså effekten af et stort budget falder proportionelt i forhold til kontekst. (Ligaen/markedet/etc..)

Desuden er der kun 11 mand på banen - så om man har 15 lige gode (dyre) spillere eller 25 er fra kampe til kampe ligegyldigt.
Det hjælper selvfølgelig ved skader og karantæner men gør ikke nødvendigvis holdet stærkere på dagen.

*40 procent

lottomunken

Da Fcn blev mestre hev de 68 point, året efter hev de 60 og en sølvmedalje i en sæson hvor de 8 andre superliga hold landede under begge oprykkere.. Og vi har intet set til dem siden..

Esbjerg måtte en tur i 1 division, da de fik europæiske kampe..

Da Aab blev mestre hev de 62 point, året efter hev de 48 point da der stod El på programmet.. Og siden har vi ikke hørt fra dem..

Da FCM blev mestre i 2015 hev de 71 point året efter hev de en 3 plads og 59 point..

Da FCK i 2016 var uden europæisk hev de 71 point og the double, året efter hev de igen the double trods europæiske kampe..

Så hvor vil man hen når man snakker fordele ved at spille europæisk, de danske hold der ikke hedder FCK kan dårlig nok vinde medajler uden at fyre træneren sæsonen efter, eller deltage i Europa uden at blive nedryknings kandidat(minus FCM, som måtte nøjes med at lande under oprykkerne fra Lyngby)...

Hvis man skal nuancere det lidt mere, så burde du kigge på hvor mange profiler/etablerede spillere der bliver solgt efter et vundet mesterskab og hvem de erstattes med (hvis overhovedet) i et par tilfælde har der også være træner og system skifte inde over!

FCM står i en position nu, hvor man nemmere kan holde på profiler og måske erstatte med bedre spillere i tilfælde, man mister nogle. Derfor vil man nok se mindre udsving. Trækker man større hold som Rangers, så er det nok ligegyldigt med hvor god man er, så er der en risico for at tabe. Kig på FCM om 5 år, så har man et mere lige billede i forhold til liga og Europa.

Kigger vi på SL, så vil du se at mål differenen på FCK og FCM ofte er ret god f.eks. +30-50 alt efter år. Hold som Brøndby ligger ofte på +4. Det vidner lidt om stabiliteten og chancer. Når et hold som Brøndby overperformer har de f.eks. også +40 i mål difference som i 17/18, her underperformede FCK og lå med +17. Så kigger man statistisk på det, så holder FCM et ret godt snit i forhold til budget, det samme gør FCK, omend man kan snakke om de underperformer i ligaen. Kigger du Europa, vil du se FCK often har meget ringe mål difference og ofte vinder på 1-0 eller spiller lige, det vidner om en vis grad af held, men man kan vel også argumentere for en solid defensiv, alt efter hvordan man vil dreje det.

AGF, Aab osv har faktisk en nogenlunde stabil performance statistisk. Så de fleste hold ender på de positioner man ville forvente før sæsonen går i gang, igen statistisk. Det der er med fodbold er bare at held/fejldomme/personlige fejl/osv har kæmpe indflydelse på resultat, da der ikke er mange mål, derfor kan man sagtens havne langt nede i tabellen, selvom man performer som man burde.. Brøndby ligger ikke i top 3 her i de fleste nyere sæsoner. Derfor tror jeg nu stadigvæk på dem i år, fordi jeg tror på de unge giver et boost.

Men alt kan jo drejes til hvad man vil. Derfor mener jeg nu ikke det er så mærkeligt FCM og FCK ofte er helt fremme de senere år og at en del andre klubber er lige under, men med svingende succes år efter pr.

@ Lottomunken

Da Fcn blev mestre hev de 68 point, året efter hev de 60 og en sølvmedalje i en sæson hvor de 8 andre superliga hold landede under begge oprykkere.. Og vi har intet set til dem siden.

FCN er det hold der har fået 4. flest point i det sidste årti. Her er det blevet til guld, sølv, bronze og 2 X pokal. I 9 ud af 10 år har FCN været i top-6. Det er vel OK med det budget man render rundt med, hvis man forsøger på at måle op på økonomien.

I det hele taget et ikke så lidt farvet, ensidigt og indebrændt indlæg du kommer med.

I forhold til den øvrige diskussion er det jo noget pjat at påstå at FCK skulle blive mestre hvert år. Baseret på de sidste år er FCK blevet mestre i 6 ud af 10 år og er kun én gang havnet uden for medaljerækken. Hvis det er korrekt som Tipsbladet mener, at FCK går efter at skrue budgettet op til 200 mio. årligt kan man måske godt forvente, at resultaterne skal være lidt bedre - dog afhængigt af hvad FCM gør og måske også BIF. Men det er velsagtens fine resultater i forhold til økonomi.

FCM har kontinuerligt skruet op for budgettet og må vel betegnes som en udfordrer til FCK og skal en gang imellem vinde guld og helst som minimum være medaljetager. Hvor man kan sige at det er en fiasko for FCK hvis de ikke vinder guld, så er det vel en fiasko hvis FCM ikke vinder medaljer. Man burde også forvente at holdet burde kunne hente nogle europæiske resultater efterhånden. Man skal dog ikke længere tilbage end til end 14/15 før FCM kun havde et budget på 42 mio (og året før 33 mio) og dermed var en del af den store midtergruppe. Det tager formentlig også noget tid at få resultater ud af den økonomiske investering.

BIF er svært at greje og har vel i de sidste år været i en "proces" og enormt svingende, men alle kan vel blive enige om, at holdet har underpræsteret trods at man har samlet 3. flest point af alle hold i Superligaen i de sidste 10 år.

Derefter kommer en lang række hold som AaB, OB, FCN, AGF der en gang imellem vil poppe op og lave et godt resultat.

Pointen er velsagtens at vi alle kan blive enige om at økonomi spiller en stor rolle for resultater i Superligaen. Desto bedre økonomi, desto bedre resultater. Hvor meget bedre resultater er så åbenbart meget svært at blive enige om.

Det er derudover en spændende diskussion om hvor meget det "koster" at spille europæisk og hvor meget man "vinder" ved at spille europæisk. Ser man på FCK er mit lægmandsbud at FCK har tabt lidt point på et hårdt program i efteråret. Når holdet forventeligt ryger ud af Europa inden for en kort tid vil man formentlig vende tilbage med større fart, tempo der er kommet fra at møde bedre modstandere og med stor chance for at indhente FCM. Så det er vel både omkostningsfuldt og givende at spille europæisk.

Endelig kan vi vel konkludere, at FCK præsterer flot i Europa og de øvrige hold bør være taknemmelige for de point holdet tjener hjem. Derudover at FCM også gerne snart må begynde at hive lidt point hjem.