Snak

Ha Ha...

Der er tydeligvis et par stykker her der lige har set deres første fodboldkamp.

At mene at Son skal have rødt kort er jo helt blæst.

Frisparket er til gult og ikke mere.
At Gomes så efterfølgende bliver skadet er jo dybt tragisk og et forbandet uheld, mere er der ikke at sige til det.

Og til dem der mener at Son skulle have rødt, vil jeg lige spørge -

Skulle Gomes så også have haft rødt kort for at knalde en albue i ansigtet på Son kort forinden?

Og skulle Walcott have haft rødt kort tidligere for at stemple over bolden og ind på skinnebenet af Davies?

@NotYetUnknown

Med den type argumentation så kan man jo give rødt kort hele tiden. Enhver takling eller skub kan resultere i en alvorlig skade hvis uheldet er ude. Sons frispark minder om utallige andre i hver eneste Premier League runde.

Synes også umiddelbart at have set Aurier stemple Gomez på anklen efter Sons tackling. Tænk sig man har VAR og kan se episoden fra flere vinkler, alligevel løser man ikke situationen rigtigt.

Der mange der burde få deres lærepenge tilbage hvis man mener det er til rødt.. dommeren tog det gule kort frem, som var det rigtige. Da alle så ser skaden og han ser den så ændrer han mening..

Orange!!!!

Lillywhite du er helt væk.

Selvfølgelig er Sons tackling til rødt uanset om den ender med et brækket ben på Gomes eller ej.

Son kaster sig ind i Gomes bagfra med minimal chance for at nå bolden som er flere meter fra Son. Det er en hensynsløs tackling bagfra der tilsidesætter modspilerens helbred, og nej keane10 Sons tackling minder heldigvis ikke om en masse andre tacklinger i hver runde.

Det er jo en tydelig hævnagt for situationen med Gomes kort før selv om Son naturligvis ikke bevidst prøver at brække benet på Gomes.

At Son efterfølgende begræder situationen er da meget sympatisk, men det ændrer ikke ved det faktum at det er en hensynsløs tackling bagfra hvilket altid bør være et rødt kort.

Jeg fatter ikke at folk vil give Son et fripas fordi han ellers er en sympatisk person og efterfølgende har dårlig samvittighed. Havde det været Roy Keane der havde lavet den tackling ville folk have krævet en karantæne der var ligeså lang som Gomes´ skadespause.

Efter at have set den et par gange på forskellige YouTubes, ser det ud til at det er Sons støtteben der låser Gomes ben mod jorden så det knækker.
Son går ikke efter bolden. Han er så langt fra at ramme bolden, at et rødt godt kan forsvares.

Skal vi ikke bare allesammen blive enige om, at Martin Atkinson er et inkompetent fjols? Det kan simpelthen ikke passe, at han kan få lov til at blive ved med at dømme kampe på dette niveau!

Det er ufatteligt så mange der sviner Atkinson til.. Manden har nosser nok til at dømme i en af verdens bedste ligaer og foran flere millioner seer. Imens sidder der utroligt mange bold.dk eksperter og gemmer sig i forummet mens de onanere til, hver eneste sviner de kan sende afsted.

Wow!
Hvis dog lidt respekt for de folk som til dagligt gør, at alle vi fodbold elskere kan sidde og se den sport der betyder noget. Ja dommerne laver fejl, men de er forsatan da kun mennesker. Hvis i kan komme og beviser aldrig har lavet en fejl i jeres arbejde(hvis i da har et?) så trækker jeg mine ord tilbage.

Er vi enige i at Gomes ikke ville være blevet skadet på den måde hvis Son ikke havde taklet ham?

Hvis det er din måde at rationalisere på, så kan man lige så godt tage den skridtet videre og sige, at Son aldrig havde tacklet ham, hvis ikke Iwobi havde afleveret bolden til Gomes. Det jo en urimelig konklusion at drage, når det tilsyneladende end ikke er Son, der brækker anklen på ham, men snarere sammenstødet med Aurier.