Mesut: Hvorfor skal du altid komme og ødelægge tossefesten med fakta og underbyggede påstande??
Jeg er bare en kedelig makker på internettet, men jeg sværger på, at jeg er sjovere i virkeligheden!
Problemet er, at videodommeren kun kan gribe ind i en almindelig situation som her, hvis der er mistanke om en forseelse til rødt kort (og det vurderede han så, at der ikke var). At der bliver scoret på det efterfølgende hjørnespark kan ikke omstødes, blot fordi der evt. blev begået et frispark inden det målgivende hjørnespark.
Men forseelsen, der blev begået mod Cucurella ville jo netop både give frispark og rødt kort - og den bliver begået ved det første hjørnespark, mens bolden er i luften og spillet er igang. Hvis han i første omgang ikke mener, at den er til rødt, så er det naturligvis klart, at hjørnespark nummer to skal gives, hvorved der selvfølgelig ikke er meget at stille op i forhold til målet; men det leder jo så tilbage til første del af min kommentar om, at jeg finder det bekymrende, at han ikke vurdere et riv i håret, som værnede nok til et gennemsyn.
Hvad der sker efter situationen mellem Romero og Cucurella, er jo sådan set helt efter bogen - altså under forudsætning af, at man vurderer, der ikke er sket noget strafbart - så det er slet ikke målet, jeg reelt har nogle anke mod.
Jeg er bare en kedelig makker på internettet, men jeg sværger på, at jeg er sjovere i virkeligheden!
Problemet er, at videodommeren kun kan gribe ind i en almindelig situation som her, hvis der er mistanke om en forseelse til rødt kort (og det vurderede han så, at der ikke var). At der bliver scoret på det efterfølgende hjørnespark kan ikke omstødes, blot fordi der evt. blev begået et frispark inden det målgivende hjørnespark.
Men forseelsen, der blev begået mod Cucurella ville jo netop både give frispark og rødt kort - og den bliver begået ved det første hjørnespark, mens bolden er i luften og spillet er igang. Hvis han i første omgang ikke mener, at den er til rødt, så er det naturligvis klart, at hjørnespark nummer to skal gives, hvorved der selvfølgelig ikke er meget at stille op i forhold til målet; men det leder jo så tilbage til første del af min kommentar om, at jeg finder det bekymrende, at han ikke vurdere et riv i håret, som værnede nok til et gennemsyn.
Hvad der sker efter situationen mellem Romero og Cucurella, er jo sådan set helt efter bogen - altså under forudsætning af, at man vurderer, der ikke er sket noget strafbart - så det er slet ikke målet, jeg reelt har nogle anke mod.
