Snak

Mere indhold efter annoncen

Mourinho om EL-fiasko: Langt mere end sorg

Skrevet af bold
tor 18. mar 2021

Jose Mourinho begræder Tottenhams Europa League-exit mod Dinamo Zagreb. At sige at jeg er ked af det er ikke nok, for det, jeg føler, er langt mere end sorg, siger han.



Læs hele nyheden her
Skrevet af Summer_of_George
Tottenham tabte fordi Dinamo objektivt er et bedre hold.
Skrevet af Miraaa123
På en måde lidt forfriskende at Mourinho giver sine spillere skylden for en gangs skyld. Og ikke kommer med dumme udtalelser.
For uanset hvad man synes om Mourinho, så er det her ikke udelukkende hans skyld. Tværtimod. Især når han gør alt for at advare spillerne, både før kampen og i pausen.
Skrevet af Bobfarlig
Ups.... Hahahaha
Charlie George no. 11 forever St. Pauli 1910
Skrevet af MrMaze
Den hænger vel altid på træneren i den sidste ende. Har aldrig kunnet se en rød tråd i hans taktiker.
Tænker og håber at det er på tide at fyrer ham.
Skrevet af Konsulenten
Så det måske alligevel ikke så klogt at Pierre Emil skulle trække et gult i sidste kamp så han var spærret i denne
Skrevet af Top1206
Ha ha ha selvfølgelig er Dinamo sgu ikke et bedre hold. Tottenham kunne købe hele deres trup uden det ville betyde noget, og alle andre hold vil købe dem, hvis de kunne gøre en forskel i PL. Dette er dårlig holdmoral.. og enormt svært at komme videre fra! TOP4 er også væk.
Skrevet af coronautd
Tottenham tabte fordi Dinamo objektivt er et bedre hold.

Er du sikker på, at du forstår hvad ordet objektivt betyder?
Vejle Boldklub Manchester United Danmark
Skrevet af Peter0811
Konsulenten..
Tror ikke at Højbjerg havde gjort den store forskel ..
Mourinho har ikke så meget at skyde med i Tottenham , så længe Son ikke kan være med ... Det er utrolig intetsigende og ideløst fodbold at se på, lige indtil Son får bolden.. Sådan spiller Tottenham ..
Og når Son så ikke er med , så ...
Intetsigende og ideløst ..
Skrevet af MM27
@ coronautd

Sproget er dynamisk, så hvis man nu bare bruger ordet forkert i rigtig mange tråde herinde, så kan det være, at definitionen af ordet justeres en anelse ;)
Skrevet af coronautd
@ MM27

Haha, sandt. Så må vi se, om der er nogen fra Dansk Sprognævn, der følger med :)
Vejle Boldklub Manchester United Danmark
Skrevet af Slettet(300654210904)
Mira @

Giver sine spillere skylden for en gangs skyld? Det er så klassisk Mourinho som man kunne tænke sig. Han gjorde præcis det samme i United. Da United røg fuldt fortjent ud til Sevilla i CL efter at have spillet 2 kujonkampe mod et meget skrantende Sevilla hold, der lige havde fyret træneren, efter Mourinho havde brugt adskille milliarder og haft halvandet år i klubben, leverede han samme svada. Spillerene, bestyrelsen, og kantinedamen var skyld i nederlaget og det havde ihvertfald intet med ham at gøre! Den svada var begyndelsen på enden for hans tid i United.
Skrevet af SurferAnders
Tottenham (og faktisk også Liverpool) har set trætte ud i den sidste måneds tid. Det kommer ikke som en overraskelse at de ryger ud, måske landsholdspausen vil gøre dem godt til at få en god slutspurt

Lyngby, B93, Hvepsene Chelsea, Ipswich Fiorentina & Dep. la Coruna "Er som regel enig med Elkjær & Laudrup"
Skrevet af Summer_of_George
Er du sikker på, at du forstår hvad ordet objektivt betyder?


Jep, det betyder en samlagt sejr på 3-2...
Skrevet af MR. Buur
Tottenham (og faktisk også Liverpool) har set trætte ud i den sidste måneds tid. Det kommer ikke som en overraskelse at de ryger ud, måske landsholdspausen vil gøre dem godt til at få en god slutspurt
Come on Liverpool har set trætte ud mere end den sidste måned.

Mourinho har jo aldrig stået for det polerede spil, men gået efter benhårde resultater... det sker så bare ikke mere og IMO så tror jeg Levy nu går i tænke boksen resten af sæsonen og vil finde en ny manager til næste sæson - personligt håber jeg Mourinho tager et par år til Kina så vi ikke længere skal se ham ødelægge flere fodbold hold.

Liverpool fan siden 1974 - et liv uden fodbold er ikke et liv! Har gamet FM siden 1993
Skrevet af bruger
TommyfraThailand

De transfers der blev lavet under Mou i United var de fleste ikke hans, men en hvis skør ledelse...
Pogba, Mktrh..., Lindelöf er ikke Mous indkøb...Lukaku blev også købt for at han ik røg til rivalerne.
Bare Pogba og Rom var nærmest halvdelen af de "mange" milliarder.
Skrevet af Slettet(300654210904)
Km14

Det synes at være en myte i United at når spillere ikke slår til, så ville træneren slet ikke ville have dem. Jeg har endnu til gode at læse noget troværdigt der bakker dette op ud over trænerens undskyldninger efter en fyring. Sandheden er nok, at ingen rigtig kender processerne og ved hvem der egentlig har mest at skulle have sagt ift. transfers i United. Det lyder som en meget fjollet teori, at man skulle bruge 70 millioner pund på en angriber bare fordi han ikke skulle ryge til rivalerne. Det lyder noget mere plausibelt, at man købte ham fordi Zlatan, det i forevejen var en midlertidig løsning, blev skadet og man havde brug for en erstatning og Mourinho kan godt kan lide store og stærke targetmænd. Lukaku var så ingen targetmand, men blev brugt som en sådan.

Det var i øvrigt ikke for at starte en debat om indkønsprocesserne i United. Jeg reagerede på at en bruger skrev at det var meget ulig Mourinho at skyde skylden på spillerne, når det er noget han har gjort hver gang tingene ikke kører de sidste 6-7 år. Mourinho synes i det hele taget uheldig med at lande i klubber hvor spillerene bare har en virkelig dårlig attitude og parkerer bussen foran eget mål, selv om det slet ikke er hans plan.
Skrevet af bruger
Mourinho kan godt kan lide store og stærke targetmænd


Det er så overhoved ikke tæt på sandheden...

Mht købet af Pogba, så var det velkendt at Pogba blev købt af kommercielle grunde og ikke pga Mourinho ville have ham.

Lukaku har selv udtalt efter Mou forlod United, at Mourinho ikke fik hvad han bad om.
Skrevet af Slettet(300654210904)
Km214

Hvilke velkendte grunde? Har du nogen kilder der siger at Mourinho ikke ville have ham ud over gætterier fra fans? Pogbas kommercielle værdi gav helt sikkert klubben mere lyst til at foretage investeringen , men det er langt fra det samme som at Mourinho ikke ville have ham. Mourinho sagde dengang man købte ham, at han havde afleveret en ønskeliste til bestyrelsen med et par navne til hver position han ville forstærke og at denne var blevet opfyldt. Det var først da tingene begyndte at gå dårligt, at han pludseligt begyndte at beklage sig over manglende opbakning. Han uddelte masser af ros til klubbens investeringer det første halvlandet år.

Og Mourinho kan godt lide targemen. Med det mener jeg store, stærke fysisk dominerende angribere. Drogba, Costa, Zlatan og Lukaku er blandt det angribere Mourinho har hentet. Det er der ikke noget galt med, men Lukaku var på papiret en af den type angribere Mourinho godt kan lide. Der er absolut intet der bakker op om påstanden, at man købte Lukaku fordi Chelsea ikke måtte få ham, det synes grebet ud af den blå luft. Man manglede selv en angriber på det tidspunkt og det virker højest besynderligt om man ikke gik efter den man mente passede bedst, men skulle være mere interesserede i at bruge spidsen af en jetjager på at genere Chelsea.

Og nej, selvfølgelig fik Mourinho ikke alt hvad han ville have. Det gør ingen trænere. Klopp ville ikke have Salah, han ville have Julian Brandt. Guardiola ville gerne have haft Maguire og Fred, men City trak sig da de ikke mente handlerne gav økonomisk god mening. Der er ingen tvivl om at Mourinho gerne ville have haft Perisic, som var 29 år og som Inter forlangte 50 millioner pund for. Det havde været en håbløs investering.

Noget gik uden tvivl galt i sommeren 18, men hvis man ville have et mere nuanceret syn på sagen end "Mourinho blev aldrig bakket op" så kan man fx læse denne artikel <a rel="nofollow" href="https://kwestthoughts.substack.com/p/what-is-the-true-cost-of-the-jose" title="https://kwestthoughts.substack.com/p/what-is-the-true-cost-of-the-jose" target="_blank">https://kwestthoughts.substack.com/p/what-is-the-true-cost-of-the-jose</a>

Og det er ikke for at forsvare ejere eller Woodward, for det faldet tilbage på dem i sidste ende. Men Mourinhos bortforklaringer er kun den halve historie.
Skrevet af bruger
Så kan du forklare mig hvorfor en spiller som Schevchenko, Etoo, Millito hentes af Mourinho? Når han nu hellere vil have targetsman? Hvorfor vælger han ikke at få solgt Benzema i Real?
Hvorfor har Kane ændret spillestil under Mou og blevet mere bevægelig end en targetman?
Hvorfor sælger han Zlatan i Inter og henter den modsatte type?

Nok fordi targetman ikke er "hans angribere"...Mourinho vil have bevægelige angribere, der kan være med i hans kontramaskine og kan være hurtige til at komme ned og forsvare.

Forventer du virkelig at han skal stå og svine ledelsen til når det går godt? Det er nok kun Conte, der gør det.

Zlatan blev hentet til United da de stod og manglede en angriver og Zlatan var fri på det tidspunkt. Så det udnyttede de.
Lukaku var tæt på Chelsea og det var hans ønske at skifte dertil. United vælger at så at sætte flere penge på bordet over for Everton.

Den artikel er nærmest ubrugelig, da det er en teoretiker ligesom os alle sammen. Han giver ikke et mere nuanceret billede end at han viser et skjult had til Mou.
Skrevet af Slettet(300654210904)
Nu skriver du at Lukaku blev hentet fordi man lagde flere penge på bordet end Chelsea? Ja, når to klubber vil have den samme spiller, så ender den ene som regel med at lægge flere penge på bordet end den anden. Det har stadig intet med din påstand om, at man hentede ham fordi Chelsea ikke måtte få ham og ikke fordi Mourinho ville have ham at gøre. Måske lagde man flere penge på bordet, fordi Mourinho ville have ham.

At Mourinho godt kan lide targetmænd betyder naturligvis ikke at det er de eneste spillere han køber i karrieren. Og med targetmænd mener jeg ikke Andy Carrol-typer, hvis eneste force er at heade til bolden. Drogba, Costa og Lukaku er andet end bare muskler og fysisk. Man solgte næppe Zlatan af lyst, men fordi Barcelona ville have ham og han gerne ville til Barcelona. I Real Madrid havde man to klasse angribere i Benzema og Higuain og tilpassede spillet herefter. Og nu hvor du har konkluderet, uden nogen opbakning, at de spillere som blev købt under Mourinho ikke var hans spillere, hvorfor forudsætter du så uden videre at Shevchenko (der blev købt som supplement til Drogba), Eto og Mililito var Mourinhos køb. Podcasten Golazzo påstå faktisk for nyligt at hverken Milito, Eto eller Sneijder var Mourinhos køb. Om det passe ved jeg ikke, men din skepsis omkring hvem Mourinho vil have og ikke vil have kan ikke bare inkludere de spillere der ikke er en succes.

Trænere beklager sig muligvis først når det går dårligt, men du har stadig ikke bakket påstandenes om at Mourinho slet ikke ville have de spillere det blev købt op med noget som helst substantielt, men kun gætterier.

En artikel er ubrugelig, simpelthen fordi forfatteren er forblændet af sit had til Mourinho? Nej, den gennemgår ikke alle Uniteds problemer, men forklarer ganske fint hvad der blandt andet gik galt i 2018 og det ikke bare handlede om at Mourinho uden grund ikke blev bakket op. Kassen var tom efter to års giga forbrug og nok er United rige, men kassen er ikke bundløs og man har ikke råd til at blive ved med at købe spillere til de samme positioner, fordi dem man har købt til de positioner ikke fungerer samtidig med man skal forstærke andre positioner. Du er Inter fan, man kunne hurtigt tro du var forblændet at din kærlighed til Mourinho.

annonce
0