Snak

Frisparket kan dømmes, men den er sku tynd. Men i øvrigt helt fair Chelsea fik lidt igen, efter Spurs kampen.

I øvrigt så er Mendy blandt de dårligste målmænd i PL lige nu. Han er beskyttet af et hav af defensive spillere og alligevel laver han så mange fejl. Det er skidt!

Det er jo på ingen måde det jeg siger Black Spider. For selvfølgelig kan der være frispark, når man rammer manden og ikke bolden, men det er jo ikke dette vi snakker om her.

Bowen trækker sig i situationen, rammer Mendy, ja. Men kontakt er på ingen måde lig med frispark! Det er en udbredt misforståelse.

Jeg synes også det var et vagt frispark til keeperen. Lige så vagt som når angribere lader benet hænge og faker et straffe.

Synes begge dele er håbløst og dommerne bør kunne se sådan noget. Dommeren dømmer den ikke i starten. Jeg forstår ikke hvordan den så vurderes clear and obvious.

Havde han dømt den, så havde man nok heller ikke tænkt clear and obvious hvis den ikke blev omstødt. Derfor fatter jeg ikke at VAR blander sig.

Efter West hams positive særbehandling af fodboldforbundet under skandalen med Tevez og Mascherano er det til enhver tid en fryd, når de føler sig dårligt behandlet. Må det fortsætte til de retsmæssigt rykker ned. Horribel klub der viser, hvor vigtigt det er at have venner de rette steder.

West Ham blev frarøvet 1 point af dommeren idag... det går nok lige op i løbet af sæsonen.

Moyes kan også kigge lidt på sig selv. Man møder et Chelsea hold, som slet ikke er i form, men vælger bare og pakke sig. Lige nu er det et meget godt tidspunkt og møde Chelsea på, inden de forhåbentligt kommer i form....

Go blues.

Det er jo på ingen måde det jeg siger Black Spider. For selvfølgelig kan der være frispark, når man rammer manden og ikke bolden, men det er jo ikke dette vi snakker om her.

Bowen trækker sig i situationen, rammer Mendy, ja. Men kontakt er på ingen måde lig med frispark! Det er en udbredt misforståelse.
Jeg er enig i, at "kontakt" ikke er det samme som frispark, men folk skriver jo, at frisparket slet ikke kan dømmes. At det ikke kun er et tyndt frispark, men at det er helt forkert. Og den logik kan jeg ikke følge. Bowen kommer definitivt for sent, han når ikke bolden, og han får i stedet sparket til målmanden. Om det så er et hårdt spark eller et blødt spark er mig bekendt ikke så afgørende, for man må vel uanset hvad ikke komme for set og sparke en modspiller?

Og hvis nu Bowen havde nået bolden først og så efterfølgende var væltet efter kontakten med Mendy, så ville der vel rimeligvis have været et argument for straffespark, ville der ikke? Ikke fordi Mendy var voldsom eller kontakten var hård, men så ville Mendy være kommet for sent og have snittet en modspiller. Og lige præcis den situation er set et utal af gange.

Bowen trækker sig delvist, og derfor bliver han ikke straffet yderligere. Men det er jo stadigvæk ikke en indiskutabelt lovlig tackling, så at der bliver dømt frispark på den er vel ikke direkte urimeligt? Hvis det ikke havde kostet Wham et mål, ville det så overhovedet være synderligt kontroversielt?

@Black Spider

Det er rigtigt, at der tidligere fandtes en regel om at målmanden havde speciel beskyttelse i målfeltet, men den eksisterer ikke mere. Så ifølge fodboldloven skal der lige så meget til at begå frispark mod en målmand i hans målfelt, som der skal med en hvilken som helst modstander et hvilket som helst sted på banen, at dommerne så ofte ikke dømmer sådan er en helt anden snak

Men sparker ham? Prøv med at han snitter ham, det er en kontaktsport og han forsøger at undgå ham, hvilket du vil vide hvis du selv har spillet fodbold, der kan fandme ikke fløjtes for frispark der, han kan ikke undgå at ramme ham ! som de også nævner på engelsk tv, lige så snart han kaster sig ned i den bold, så er kollisionen altså uundgåelig ! han kan ikke undgå at blive ramt, og som tidligere nævnt så er målmanden ikke fredet ifølge fodboldloven, der er altså en risiko forbundet med at kaste sig ned efter sådan en bold der, og er Bowen først på bolden og bliver ramt på benet, så bliver den slags accepteret, det er hvad målmænd gør, det er blot frygteligt målmandsspil af Mendy, som der desværre bliver belønnet af VAR i dag, den eneste grund til at den bliver dømt er jo også fordi at han ligger og ruller sig rundt efterfølgende, og det er kraftpetervæltemig ikke fordi det gør ondt, men fordi at han lige har begået en kæmpe fejl at han gør det

Jeg mener så ikke at det her klæder Moyes, for det er jo ikke den eneste grund til at vi taber i dag, det er hver eneste gang vi møder de store hold, så parkere vi bussen og vi taber på det gang på gang, vi vinder kun og tager i det hele taget for det meste kun point mod de hold der ligger under os i tabellen hvor at vi skaber kampen, sådan har det været de seneste to sæsoner under Moyes

Vi fejler lige så meget taktisk igen i dag, som at vi bliver snydt og man bliver derfor nødt til at se tingene i et større perspektiv, hvilket mange af mine danske medfans desværre ikke kan

Det ændre dog ikke på at VAR er en kæmpe joke igen i dag, både ved det annullerede mål, men så sandelig da også ved den sviner fra Reece James

Ee på ingen måde Chelsea fan - nærmest tværtimod, men jeg syntes den er ok dømt. Han bliver da ramt i den øvre del af maveregionen. Hvordan kan Moyes mf. sige han faker? Nogen gange skal der sgu ikke meget til før det gør naller :)

@ Hammers

at dommerne så ofte ikke dømmer sådan er en helt anden snak
Det er det, jeg tænker på. Dommerne jo nødt til at gøre et eller andet, så målmænd kan fungere i deres rolle. Markspillere kan bruge armene til at beskytte sig med, men en målmand som skal springe op efter en bold kan åbenlyst ikke tage fra, og det gør ret ondt at tage kontakten med en modstander direkte ind på brystkassen. Tidligere så man jo også relativt tit løftede knæ fra målmænd for netop at undgå den slags.

Min forståelse er, at dommerne grundlæggende er noget mere ops på, om der bliver begået skub og/eller forhindring af lige præcis målmanden. Ting som måske nogle gange falder for bagatel-grænsen, hvis det sker mellem to markspillere.

Så selv om målmænd måske ikke er beskyttede gennem en direkte regel, så er de i praksis stadigvæk beskyttede.

Men sparker ham? Prøv med at han snitter ham, det er en kontaktsport og han forsøger at undgå ham, hvilket du vil vide hvis du selv har spillet fodbold, der kan fandme ikke fløjtes for frispark der, han kan ikke undgå at ramme ham !
Jeg tænker nærmere, og måske er jeg bare kynisk, at Bowen håbede på at komme først. Mendy kan jo heller ikke undgå kontakten, og hvis Bowen kommer først og lige akkurat får prikket bolden forbi Mendy, så er ingen af os vel i tvivl om, at så ville den "snitter" have været katastrofal for Bowens balanceevne. I det tilfælde, så ville et straffespark jo ikke være urimeligt.

Men Bowen når bare ikke bolden. Og så begår han i stedet en kontakt på Mendy. Er det så virkelig unfair og totalt imod reglerne, at frisparket går den anden vej?

Det erkende helt igennem håbløs dom! Hvordan man kan se det anderledes er mig en gåde.

Klart frispark, han kunne bare have løftet benet

Jeg forstår godt hvor at du vil hen :) Men der bliver jo aldrig fløjtet for straffe så i sådan en situation

På engelsk tv mener de også at det er en katastrofe at den bliver dømt

Selvfølgelig håber Bowen på at kunne nå den men Mendy kommer først, det gør det dog ikke til et frispark da kontakten vil være uundgåelig, hvis man kaster sig ned efter sådan en bold så er det altså forbundet med en stor risiko, og det samme er det naturligvis også den anden vej fra Bowen hvilket også vil gøre at der ikke skal være straffe hvis det er, der er tale om en kamp om bolden i en kontaktsport her

Men igen som jeg nævnte før, det er jo ikke kun derfor at vi taber kampen ! det er for nemt kun at snakke dommertrioen og VAR, for vi fejler ganske enkelt taktisk igen

Giv os nu bare en træner der tør at spille fodbold, vi har spillerne til det men vi hænger stædigt fast i et defensivt udgangspunkt med de store, som der ALDRIG fungere, vi taber på det stort set hver gang

Korrekt dømt, der var frispark til Mendy.

Forestil dig et alternativt scenarie, hvor Bowen lige akkurat kommer først på bolden og får listet den over Mendy, før Mendy snitter Bowens ben og Bowen falder til jorden. Er det set før, at der bliver dømt frispark imod målmanden på den situation? Hvorfor er det så 100% forkert at dømme imod angriberen, hvis målmanden kommer først?

Det er et rigtig godt eksempel, som jeg ikke havde overvejet. Det havde været fedt hvis du også havde overvejet mit eksempel i stedet for at stryge direkte til den del du kan argumentere imod.

Jeg holder fast i at Mendy tackler en spiller for bolden og dermed også må forvente kontakt, men sådan blev det ikke.

@MarcusRashford

Præcis! Mendy kaster sig selv ned i den, og det er uundgåeligt at de rammer hinanden i den situation, som målmand må du altså ikke få fordel af at kaste dig sådan ned i en bold hvor at du ved at du ikke kan undgå at blive ramt, det er helt skørt

Beklager, men der er jo ikke skyggen af frispark. Mendy kaster sig ud i feltet og rammer bolden og bliver ramt - men fodbold er en kontakt sport. At VAR så i øvrigt overruler dommeren er jo helt i hegnet - det kan SLET ikke blive en clear and obvious error.

@BoroDane
Så en ældgammel sag, som blev afgjort efter en lang og grundig sagsbehandling af FA, er nok til, at du fryder dig over en åbenlys dommerfejl mod West Ham? - kan det blive mere usagligt? Som fan af din fejlende fiaskoklub har man åbenbart trang til at sparke ud efter andre…

Nu så jeg kun de sidste fem minutter, så jeg kender ikke til fordeling af spil og chancer, men det var da skandaløst pinligt, hvordan den ellers ret aggressive og kontaktsøgende Havertz faldt omkuld efter en berøring. Har flere gange set ham stå helt oppe i hovedet på modstandere og spille farlig og stor, og så laver han selv sådan en. Stor stærk ung PL spiller . Wuaw sikke et signal at sende.

Ja det er nok :) Den sag stank så langt væk men blev lige trukket så tilpas meget i langdrag, at der ikke rigtig kunne være den rette straf. Det var overlagt fusk som klubben var fuldstændig klar over, og man havde ikke fortjent at blive i ligaen. Klubber der helt bevidst snyder har en meget lille stjerne hos mig. Så ja jeg fryder mig over de små ting. Så kan det godt være jeg holder med en fiaskoklub, det gør mig ikke så meget.

Er han ikke offside? Altså Bowen?
Jeg har kun lige set klippet her på bold, men det ligner, at han søger bolden fra en offside position!?