Snak

Moyes har jo ret.

Keeperen har ikke ret til særlig beskyttelse.

Jeg er ved at kaste op over keepere der smider sig og regner med der bliver dømt et frispark fordi det jo altid bliver en uforholdsmæssig stor chance til modstanderen hvis de er skadet.

.. Det siger heller ikke meget om hvem end, der sendte ham ud inde fra VAR-vognen af også - det er en ufattelig beslutning imod os.

Oversæt Google Translate? Jeg fatter intet af den sætning..

Milano så det er okay, at komme en halv formiddag forsent med benet?
Den er ikke stor, men der er dog frispark, han er jo ikke i nærheden af bolden og er jo ikke fordi han forsøger, at undgå at ramme Mendy.

@fodboldfest

Hahah helt enig. Værste omgang “journalistisk” lort jeg længe har læst.

"Det siger heller ikke meget om hvem end, der sendte ham ud inde fra VAR-vognen af også - det er en ufattelig beslutning imod os.

- Vi følte, at kom tilbage til 2-2, og det kom ikke ned til noget, vi havde gjort."

Øøh.. Que?! 🤣

Mowin

Stop man! Jeg håber Mendy overlever den her gigantiske svinestreg. West Ham spilleren hopper jo over ham, og rammer ham med minimal kræft, det er sgu tyndt dømt. Mendy går selv ned i den, målmanden er ikke hellig, det gælder også i feltet

Der er ikke en skid. Skandaløs kendelse

West Ham spilleren hopper jo over ham, og rammer ham med minimal kræft, det er sgu tyndt dømt.
Wham spilleren hopper jo netop ikke over Mendy, hvis han formår at sparke ham i forløbet. Og selv om det er en kontaktsport, så er det vel trods alt ikke tilladt lige at sparke til målmanden, når man løber forbi, uden at man reelt er tæt på at spille bolden.

Det er jo heller ikke okay, hvis man lige kommer til at sparke en modspiller i haserne eller lignende, selv om det bare er med "minimal kræft". Hvor mange gange har du i øvrigt ikke set en spiller få frispark ved at skrærme bolden, afvente en berøring på ryggen, og så stille og roligt smide sig som en sæk kartofler?

.

Det var en skandaløs kendelse. Enig med Moyes her. Mendy har været ringe længe efterhånden. Dommerne endnu ringere. Hovedrystende.

Godt nok også latterligt.

Jeg kan ikke se hvordan der skulle være frispark, målmanden kaster sig ned for at tage bolden, modstanderen hopper over ham og rammer ham på vejen. Stiller man det op som at Mendy havde lavet en glidende tackling for at få bolden og West Ham spilleren havde ramt ham da han hoppede over ham, havde der så også været frispark? Når der er kamp om bolden vil der være kontakt, det er uundgåeligt, også for målmanden.
Skør beslutning synes jeg.

Fussballfussball

Det er jo lige meget hvor meget eller hvor lidt man rammer, man kan ikke bare sparke folk. Så klart frispark. Hvis du ikke kan se det, så tror jeg du skal prøve og læse fodboldreglerne.

PINLIGT dømt. Så snart der er kontakt er der tilsyneladende frispark. Ingen proportionalitet ift fart og kraft. Sådanne kendelser (og dommere) ødelægger spillet.

Mit blod er blåt, og Broen er mit hjem… Men indrømmet, det var en kæmpe fejldom at annullere The Hammers scoring til slut. 2-2 havde været et fair resultat, og det underkendte mål var et studie i dårligt forsvars- og, i særdeleshed, keeperspil. Sløjt at VAR annullerer målet, Mendy skal bare holde fast i bolden!

Jeg kan ikke se hvordan der skulle være frispark, målmanden kaster sig ned for at tage bolden, modstanderen hopper over ham og rammer ham på vejen.
Spilleren kommer for sent, får ikke bolden, og rammer i stedet kun en modspiller. Er det ikke relativt normalt, at den situation udløser et frispark?

Så kan nogen snakke om, at målmanden ikke er beskyttet, hvilket jo simpelthen ikke er korrekt, men selv mellem to markspillere er der jo ikke åbenlyst, at det her ikke ville udløse et frispark.

Forestil dig et alternativt scenarie, hvor Bowen lige akkurat kommer først på bolden og får listet den over Mendy, før Mendy snitter Bowens ben og Bowen falder til jorden. Er det set før, at der bliver dømt frispark imod målmanden på den situation? Hvorfor er det så 100% forkert at dømme imod angriberen, hvis målmanden kommer først?

Så når tuchel siger noget så er han useriøs og usympatisk men når andre siger noget så det i orden.

Seriøst. Hvordan kan i forsvare den her dom? Har man virkelig hovedet så langt oppe i røven? Undskyld sproget, men enten kan man ikke se ud over tilhørsforhold, eller også har man ingen forstand på fodbold.

Seriøst. Hvordan kan i forsvare den her dom? Har man virkelig hovedet så langt oppe i røven? Undskyld sproget, men enten kan man ikke se ud over tilhørsforhold, eller også har man ingen forstand på fodbold.
I stedet for at være dramatisk, kan du så ikke lige forklare, hvorfor der definitivt aldrig kan være frispark, når en spiller kommer for sent og rammer modspilleren i stedet for at ramme bolden?

Selvfølgelig er der frispark, mendy når bolden først og bliver derefter tacklet af Bowen. Det havde været et frispark alle andre steder på banen, så selvfølgelig skal målet annulleres. Synd for West ham men lige efter bogen.