Snak

Jeg syntes ofte man oplever at de der små særaftaler ikke kommer ned på skrift, et godt eks. da Kasper Junker havde en mundtlig aftale med Bodø/Glimt om at han kunne smutte hvis han lavede 20 sæson mål, hvilket de havde glemt da det blev en kendsgerning..
Få nu alle aftaler også de små ned på skrift, så kan hverken klub eller spiller løbe fra noget.

Wow en overraskelse - den havde jeg ikke set komme. Vist kun naive FCK fans som selv tror på den. Vi må videre, der er flere fisk at vælge imellem.

Jeg synes det er forkasteligt, at Randers lokker en umoden 15-årig knægt til at bo langt væk fra sine forældre og vante omgivelser.
Og når han så benytter sig af den klausul som Randers accepterede for at lokke ham til Jylland, så forsøger Randers at udstille ham som en umoralsk lømmel.
Knægten var jo ALDRIG taget til Randers, hvis ikke han havde haft muligheden for at vende hjem.

Tror også mest det er agent og FCK man bebrejder, ikke knægten.
Nemt for FCK fans at tale det ned, men RFC har altså ikke de penge FCK har og derfor er alle talenter vigtige. Vi køber ikke bare lige de 5-6 bedst nordiske talenter, så for os er det en dårlig case. Men måske svært at forstå for FCK fans, hvor pengene bare ruller i en Lind strøm

"Randers lokker en umoden knægt". Nå nu er RFC så nærmest børnelokkere af et "umodent barn"? Hvor ved du iøvrigt fra at han var umoden? Du er klar over at rigtig mange 15 årige skifter på tværs af landet og endda over landegrænser?

Randers fans ser spøgelser. Ingen har jo gjort noget forkert. En teenager vil være i nærheden af familien, det kan han netop via den kontrakt der er lavet, som Randers jo selv har indgået.
Nu har han så lavet en kontrakt med en klub i København, hvad er egentlig problemet?

Det mest problematiske her er egentlig ikke selve episoden, det mest problematiske her er, at det her fremad rettet vil danne præcedens, og dermed vil den her mulighed forsvinde. Og det er jo lidt synd for ungdoms fodbold generelt.
Det her var en, faktisk meget large gentleman agreement, som Randers FC lavede med den unge mand. De gav ham et godt tilbud, og oven i hatten respekterede de hans alder og gav ham derfor muligheden for, i tilfælde af for meget hjem ve, at kunne ophæve og komme tilbage til sin familie.

Når nu FCK og den unge mand og hans agent, udnytter den klausul til at hoppe videre til næste stop på karriere stigen, så ødelægger de samtidigt muligheden for at nogen andre unge i samme situation som Simmelhack, vil kunne få en mulighed som den.
Så uanset hvad man måtte mene om det ene eller det andet, moral og etik i det her, så er det ihvertfald sten sikkert at den her form for aftaler ikke kan laves fremover, og at de "griske" klubber, som så mange brokker sig over normalt, vil være nødt til at være endnu mere "griske" når det kommer til måden man behandler helt unge talenter, så man ikke risikerer at blive taget i rø... af de større klubber. Og det vinder de unge upcomming talenter ihvertfald ikke på.

Så tillykke til FCK og den unge mand, men man bør huske på denne episode, når den næste artikel om de "grådige" klubbers rovdrift på unge talenter, dukker op igen! Der er en grund til at de aller største klubber stanvnsbinder de unge talenter inden de får en mulighed på deres akademier.

Jeg ved ikke hvad der er op og ned og det ved ingen ud over de involverede, så som altid forstår jeg ikke den folkedomstol, som er i gang. Altså helt ærligt hvad skal knægten, klubberne og agenten gøre. Hvis knægten rent faktisk ikke har det godt i Jylland og vil tættere på familien, hvad skal han så gøre, som en af landets største talenter på pladsen? Spille i Roskilde eller stoppe med fodbold? For det er åbenbart det eneste rigtige han kunne gøre for "folket". Der er ingen beviser for noget som helst urent trav. Beviser på bordet eller luk! Og jeg er Brøndby fan, så luk venligst røven med at beskylde mig for at være FCK´er.

Selvom det er plausibelt, at den fremlagte historie er sand, så er det altså også mere eller mindre ligeså plausibelt, at FCK har udnyttet en mulighed for at tilknytte et af de største angrebstalenter i Danmark uden at skulle betale en transfer.

At FCK´ere herinde taler "ned" til os fra Randers i deres blinde afvisning af den blotte mulighed for, at den udlægning er sand, det er ikke positiv arrogance. Det er hybris.

Bemærk, var det BT (?), Der få timer efter nyheden om ophævelsen kunne.melde, at FCK stod på spring for at tilknytte knægten ...

Uden at have læst alle kommentarerne igennem, så kan jeg da lige tilføje, at FCK allerede i vinter henvendte sig til Zimmelhack - uden om Randers.

Da han ophævede med Randers for et par uger siden, var det velvidende at FCK havde en kontrakt klar. De var dog, af åbenlyse årsager nødt til at vente et par uger med at offentliggøre skiftet. Det er 100% korrekt.

Man ligger som man har redt desværre. Naiv tilgang og uprofessionelt af RFC

Hold nu op, man bebrejder da knægt, agent og fck.
Knægtens kontrakt sagde den kunne opsiges pga. hjemve eller lign. Ikke pga. bedre tilbud fra FCK.

Derfor synes det er dårlig stil af de involveret parter.

Uanset hvad fan man er, igår var jeg super Randers fan, så må Randers se ind ad.
De laver en sød børnekontrakt med et ungt talent, i en professionel fodbold verden og som kan brydes ved forældre savn. Sympatisk, men ikke godt nok, hvor muligheder og penge regerer.

Men hvor er beviset for, at FCK har henvendt sig, og sagt, "Kom og spil for os istedet. Nu skal du bare opsige din kontrakt først".
Mon ikke det er Simmelhack, der har fået hjemve, og har forespurgt FCK om han må komme "hjem" til FCK. Så når han ophævelse sin kontrakt, så havde han en ny gylden mulighed.
Jeg kan slet ikke se det er et problem. FCK har jo selv givet afkald på en ung spiller eller to, der ville "hjem" til Jylland.

Kan ikke forstå I ikke kan se problemet. Som AC fremhæver vil det være slut med en "jeg har hjemve klausul", når det kort bliver trukket ved muligheder for en bedre kontrakt. Hvilken klub vil tilbyde det længere, når det kort altid vil blive trukket ved et skifte, simpelthen fordi det er mange penge værd at trække det kort. Så kan I kalde RFC naive og uprofessionelle, men i bund og grund var det blot hensyntagen til en ung mands naturlige usikkerhed.
Ingen vil investere penge og ressourcer i nogen, der når en bedre mulighed melder sig, blot kan kalde det hjemve og slippe afsted transferfri.

Næste gang kan RFC jo barevindføre en "ksrens oeriode" ...

Nu er en kontrakt en kontrakt... Også for den unge mand.. Og en sådan kontrakt kan jo ikke bare affeje med hjemve.. Har knægten hjemve, må han jo tale med Rfc. Om at blive solgt til FCK. Det havde man nok fundet en løsning på. Da Rfc arbejder meget socialt

Ja en kontrakt er en kontrakt, og RFC var rent ud sagt stupide nok til at indgå en kontrakt med en klausul, der tillod Simmelhack at forlade klubben frit og kvit, såfremt han ikke kunne finde sig til rette i Randers.

Og bortset fra, at enhver kunne sige sig selv, at den klausul var som skabt til at blive genstand for fortolkning, så er realiteten nok, at RFC ikke havde haft en kinamands chance for at få fingre i Simmelhack uden en sådan klausul.

Drengen er fra Sjælland, hans familie bor på Sjælland og Randers vidste, hvad de risikerede med den klausul.

". Som AC fremhæver vil det være slut med en "jeg har hjemve klausul", når det kort bliver trukket ved muligheder for en bedre kontrakt. Hvilken klub vil tilbyde det længere, når det kort altid vil blive trukket ved et skifte, simpelthen fordi det er mange penge værd at trække det kort"

Hvis man alligevel ikke må bruge hjemve som grund uden at man som 16 årig skal udsættes for online mobning, så er det vel fuldstændig ligemeget om den klausul kommer i fremtidige kontrakter.

Randers egen skyld. En idiotisk kontrakt at skrive.

peanuts(s) :

Fordi han ikke vil få en stamplads ud af det, da de hele tiden vil hente angribere der er bedre og mere internationalt snit, kun få fra FC´s U-trup der under normale omstændigheder kan begå sig der jo.. Blir ligesom med fra vores(AaB´s gamle talent) der er røget tiæ HSV, lejekontrakter og ingen spilletid oppe foran..