Snak

Chelsea overtræder ikke regelsættet for FFP, men har fra dag 1 spekuleret i og udnyttet samtlige smuthuller og gør det til stadighed.

Så kan man altid diskutere, hvor vidt manden der udnytter huller i skattelovningen er smart eller ussel, men det ændrer jo ikke på, at lovgivningen er mangelfuld. I dette tilfælde FFP som fra dag 1 har været helt til grin og er det til stadighed.

Så kan man altid diskutere, hvor vidt manden der udnytter huller i skattelovningen er smart eller ussel, men det ændrer jo ikke på, at lovgivningen er mangelfuld

Hvad er det for nogen regler i skatteloven "han" udnytter?

Gad vide, om pøblen kommer rendende og skriger hver gang, at Chelsea køber nogen?
Ikke at det ikke er morsomt at læse, bevares.

@KO det lyder fornuftigt, og vel også noget man som Chelsea fan må have savnet. Det er har været mange trofæer undervejs, men tillid til en træner / projekt mindes jeg ikke rigtig.
Jeg troede det var tanken med Lampard, og jeg synes også han fik sat nogle unge spillere i scene.

Spændende projekt der er gang i, og den helt rigtig vej, hvis man vil ind og spille med om mesterskabet kontinuerligt.

@Hasse

Hvad jeg har læst har Potter direkte været involveret i flere af vores nye transfers. Både Mudryk, Badiashile og Madueke.

Her bør man nok også adskillige sommervinduet og Januarvinduet. Det er to meget forskellige perioder og situationer, med forskellige træner. Jeg er ikke uenig med flere brugere om at Chelseas sommervindue var kaos, for det var det reelt set. Men der er også nogle nuancer og omstændigheder der lidt bliver glemt i den kontekst.

Siden sommeren har ejerne fået en ret klar og tydelig plan på plads og retning som man vil gå med klubben, som @KO også er inde over med denne "2030 vision". Og der må jeg bare sige at det er meget tydeligt at de spillere vi henter (efter sommeren) hænger glimrende sammen med ejernes vision/planer med klubben. Selvom folk udefra nok vil mene noget andet.

Den bekymring/undren der er hos mange fans udefra er i hvert fald ikke noget jeg som Chelsea fan følger. Tværtimod er jeg mere spændt på fremtiden end jeg har været længe. Da jeg oprigtigt synes ejernes planer med klubben er vildt spændende, samt at jeg kan se en sammenhæng mellem planen og de ting man gør uden for banen. Og her tænker jeg ikke kun på transfers. :)

@Slatten

Silva beholder jeg gerne et år mere. Han er stadig en af de bedste i PL og hvad jeg kan læse har han også stor betydning for vores unge forsvarsspillere. Så lad ham endelig blive så de kan lære af ham.

En signing der også er gået lidt under radaren (Badiashile) har jo også gjort det glimrende i sin start hos klubben og det skulle i høj grad være Silva der har spillet en rolle der.

Det kan ikke være meningen, at en klub kan skylde penge til en anden klub, 5-6-7 år efter han har forladt den klub, som han har haft en 7-8 årige kontrakt med.

jeg ser intet problem med det, klubben som binder spilleren tager jo en kæmpe risiko på spilleren! Hvis han flopper er klubben på den, så jeg ser intet problem

Chelsea overtræder ikke regelsættet for FFP, men har fra dag 1 spekuleret i og udnyttet samtlige smuthuller og gør det til stadighed.

Det gør alle klubber.... har du tænkt over hvad der sker, hvis de har bundet en spiller på en 8 årige kontrakt og han så flopper totalt?

@Vince

Igen, fuldstændig enig med Badaishile. Han har bare trådt direkte ind som 21årig og udstråler en ro, overblik, styrke, boldspillene forsvarsspiller, som om han er 29 og har spillet PL i 5+ år.
Alt det som Koulibaly blev købt for i sommers og som han slet ikke har formået at vise.

Silva, som fransktalende mentor, for ham, Gusto, Fofana, ja og generel mentor for hele bagkæden, samt brasilianske Santos på 18 på midten, er jo sin vægt værd i guld. To gange vil jeg endda mene.

Det kunne være fedt at høre Silva lige lave peptalk på Brasiliansk, engelsk, fransk og så lige lidt Italiensk til vores unge drenge.

Med hensyn til at vi giver absurd, for nogen, lange kontakter til de nye sigings, så er det jo ikke fordi de så bliver udstyret med en en ugeløn på 350k pund, som Jaden Sancho i United, som så slet ikke er med i truppen.

Mudryk tjener eftersigende 95k pund om ugen.
Der har Boehly så igen været smart og bragt ting med fra USA med præstationsbonusser indskrevet i kontakterne.

Det er også derfor vi eftersigende ikke har forlænget med Mount endnu da han vist krævede 250k+ pund i ren ugeløn. Og det er han bare ikke værd imo.

I PL er der eksempelvis ingen regel for, hvor lang en kontrakt man må skrive med en spiller, men reglen hvis den bliver indført, giver nu meget god mening. Det kan ikke være meningen, at en klub kan skylde penge til en anden klub, 5-6-7 år efter han har forladt den klub, som han har haft en 7-8 årige kontrakt med.


Måske jeg misforstår meningen i din tekst, men det virker som om du forveksler “at afskrive” med “at afvikle lån”.. når Chelsea køber en spiller som Mudryk, for omkring de 80 mio., og skriver en 8 årig kontrakt med ham, så betyder det ikke at de skylder den sælgende klub penge i 8 år. Uanset om man vælger at betale kontant ved kasse 1, eller afdrage lånet over en længere periode, så handler diskussionen omkring kontraktenlængden om, at man så i det her tilfælde rent regnskabsmæssigt udgiftsfører 1/8 af prisen hvert år i 8 år.
Det er der nogle der synes er “snyd”.. men det er nu er helt almindelig regnskabsteknisk fænomen, som man bare ikke ser så ofte i fodbold, fordi der selvsagt er en større risiko for at man som klub “hænger” på aflønning af en spiller der ikke præsterer som forventet.

@Vince
Tror du, Chelsea havde købt både Badiashile, Mudryk og Madueke, hvis ikke James, Fofana, Sterling og Pulisic var blevet skadet her i januar ?

7 spillere hentet i januar vinduet er vanvittigt, men endnu mere vanvittigt at de alle 7 er "non Home-grown".

ved godt den ikke var til mig men ja helt sikker ville de være købt.

Noni Madueke er "Home grown"
og Benoît Badiashile betegens som "under 21" da han var det ved sæson start.
samme for Malo Gusto, Andrey Santos og David Datro Fofana.

Nu kommer Gustao godt nok ikke nu men alle ville kunne spille, og Chelsea har ikke et problem med for mange None HG.

Pt har man givet nr til 32 spiller i Chelsea.

Nr: Spiller: Alder: Position HG:

1 Kepa Arrizabalaga 28 GK No
4 Benoît Badiashile 21 CB U21
5 Jorginho 31 DM No
6 Thiago Silva 38 CB No
7 N´Golo Kanté 31 DM No
8 Mateo Kovacic 28 CM No
9 Pierre-Emerick Aubameyang 33 CF No
10 Christian Pulisic 24 RW No
11 João Félix 23 AM No
12 Ruben Loftus-Cheek 26 CM Yes
13 Marcus Bettinelli 30 GK Yes
14 Trevoh Chalobah 23 CB Yes
15 Mykhaylo Mudryk 22 AM U21
16 Edouard Mendy 30 GK No
17 Raheem Sterling 28 LW Yes
18 Armando Broja 21 CF U21
19 Mason Mount 23 AM Yes
20 Denis Zakaria 26 DM No
21 Ben Chilwell 26 LB Yes
22 Hakim Ziyech 29 AM No
23 Conor Gallagher 22 CM Yes
24 Reece James 23 RB Yes
26 Kalidou Koulibaly 31 CB No
27 David Datro Fofana 20 ST U21
28 César Azpilicueta 33 RB No
29 Kai Havertz 23 AM No
30 Carney Chukwuemeka 19 CM U21
31 Noni Madueke 20 RW Yes
32 Marc Cucurella 24 LB No
33 Wesley Fofana 22 CB HG
36 Gabriel Slonina 18 GK U21
67 Lewis Hall 18 LB U21


I Chelsea har man af de 32 spiller 16 None-HG man må have 17
I Chelsea er der lige nu 7 spiller man betegner som U21 og må spille uden at blive registret på A lisen men på B listen.
I Chelsea er der 9 HG spiller ud over dem som er U21.

I sommers gav vi overpris for Fofana og Cucurella grundet vi købte fra engelske klubber.
Og Aubameyang. Og vel i grunden også Sterling og Koulibaly.

@MarkOvich

Du misforstår mit indlæg så el osse er jeg ikke god nok til at forklare mig. Jeg er helt med på, at betalingen mellem klubberne, ikke har noget med afskrivningen på spilleren at gøre. Men det åbner op for, at en af raterne kan betales eksempelvis 8 år efter han er købt. Det er det UEFA vil have stoppet ( og afskrivningen), først og fremmest fordi, at en spiller kan forlader klubben efter et par år.

Vi gav 47.5 millioner pund for Sterling. En 28 årig(på daværende tidspunkt) i sin bedste fodbold alder fra en engelsk klub. Den er ikke overpris imo.

Koulibaly kostede 34 millioner pund. Indkøbt til at være styrmand med massiv erfaring og skulle skabe roen i venstre side af forsvaret. Havde han spillet som Badeashilie har spillet indtil videre, var det ikke overpris heller imo. Men ja, med hvad han har vist, så klart overpris. Det kunne man jo så ikke lige vide da man købte ham.

Auba kostede 10.3 millioner pund. Det kan vi godt blive enige om er 10.3 millioner for meget, men det var 100% Tuchel der fik ham.

Så fik Chelski også en omgang malo gusto. Tak for kaffe de går til den!...

Hæ, mange chelski-apologeter på spil i denne tråd. Så mange at det på en eller anden måde kommer til at lyde, somom der er en del, der trænger til at blive retfærdiggjort. Det må nu osse være svært at stå på mål for en klub, hvis spillere (tidligere helte) skiftes ud med andre i et sådant omfang. Det er jo det rene Nottingham Forrest.