Snak

Rogosjin:
Uanset om kampen er betydende eller ej, vil der med overvejende sandsynlighed være flere etablerede spillere på modstanderholdet, end tilfældet er i reserveholdsligaen.

Medgivet, det betyder selvfølgelig noget for niveauet og dermed selvfølgelig også for udviklingsmulighederne.

Der skulle bare være 16-18 hold, som mødte hinanden 2 gange på en sæson, alt andet er noget værre rod.
Alt det pis med knockout osv, hvor det ikke er det bedste hold der vinder, set over en sæson, har vi pokalturneringen til.
Med det system som snart er gældende, har vi i princippet to pokalturneringer i Danmark, en for alle hold, og en for de "fuldtidsprofessionelle", men ingen liga, som reelt viser hvem der er det bedste hold i en sæson.

I virklighedens verden kunne det ikke lade sig gøre med 16-18 hold, så er det fint at du har en mening, men var bare ikke realiserbar.

Den kommende struktur er netop et udtryk herfor.

Og så er Toppen er da hel ren.

Alle holdene har mødt de samme hold (bortset fra dem selv) det samme antal gange, med det samme antal point på spil i hver eneste kamp.

Og i modsætning til nu, lige mange gange på ude og hjemmebane.

Så vi har da i den grad en liga som reelt viser hvem der er det bedste hold i en sæson til næste år.

At der så begynder at være en del rod når vi når en smule længere ned end top 2 er hvad det er ned.

Ingen tvivl om, at 16-18 hold i en ligastruktur giver de bedste forudsætninger for udvikling af danske talenter, hvilket osse tydeligt kunne ses på landsholdet i 80erne og start 90erne, hvor der netop var 16 hold i ligaen.

Men idag bliver det styret af tv stationerne, som tænker lidt mere kortsigtet på penge, og så sandelig ikke på talentudvikling. Jeg tror, at når man ser de samme hold møde hinanden for mange gange, så bliver det udvandet og for kedeligt i længden, og på sigt vil det osse skabe et ringere produkt for tv stationerne.

Med for få hold i den bedste række, risikerer man at hold som OB, AaB, AGF eller Esbjerg rykker for ofte ud, eller måske slet ikke kommer op igen, og da disse hold har en forholdsvis stor fanskare og sponsoropland, så vil superligaen/tv stationerne miste en stor del "kunder/seere", fra netop de byer.

Ingen tvivl om, at 16-18 hold i en ligastruktur giver de bedste forudsætninger for udvikling af danske talenter, hvilket osse tydeligt kunne ses på landsholdet i 80erne og start 90erne, hvor der netop var 16 hold i ligaen.

Det er intent som helst belæg for den konklusion, der er en helvedes masse faktore du ser bort fra.

Tager du firserholdet så er de fleste af de store stjerne blevet skabt i en tid med amatørfodbold som vilkår, hvis du så derfra vil trække den konklusion at amatørfodbold giver den bedste talentudvikling er velkommen hertil, men det er selvfølgelig tosset.

Jeg tror egentlig godt at du ved du ser bort fra andre ret betydningsfulde ting, for at gennemtrumfe en forsimplet pointe der ikke er nogen som helst dækning for.

Der _er_ tvivl om hvorvidt en udvidet liga vil styrke eller svække talentudviklingen, men der er ingen tvivl om at du er uvederhæftning når du uden tilstrækkeligt belæg påstår det modsatte.

Jeg tror, at når man ser de samme hold møde hinanden for mange gange, så bliver det udvandet og for kedeligt i længden, og på sigt vil det osse skabe et ringere produkt for tv stationerne.

Det er der bare intet grundlag for at tro, det var netop fordi at tilskuerne svigtede fuldstændig.

Du kan ligeledes se på udviklingen i vores nabolande hvor tilskuertallene er raslet ned efter udvidelsen af ligaerne, til trods for at der har været store spændene nye stadionprojekter som har givet et boost til nogle af klubberne.

Ikke at det udelukkende er udvidelsen som har skylden, men når nu faldet er markant kraftigere i Norge og Sverige og det sker i forbindelse med udvidelsen.

Du kan også overveje om du vitterligt, sådan for alvor, tror at TV kamp mellem Helsingør og Vendsyssel trække flere tilskuere og seere til i det lange løb end en New Firm kamp.

Af samme grund er der ikke nogen TV stationer som tror på det, hvorfor ord som mediemæssig katastrofe har været anvendt til at beskrive en 16 holdsliga tidligere, men i modsætning til hvad du åbenbart tror, så er det ikke TV stationerne som bestemmer hvilket format ligaen skal have.

Det eneste de bestemmer er hvor mange penge de vil tilbyde for at sende kampene.

Jeg tillader mig at tvivler på at såfremt det var dine penge der var på højkant så ville du vælge at sende FCK - Brøndby i TV frem for Vendsyssel - Helsingør.

Der er givetvis et eller andet balancepunkt, men som eksempelt med den nuværende 17 og 18 i Danmarksturnering illustrere så ligger det næppe der.

Hermed ikke sagt at der ikke er gode grunde til at gå ind for en 18 holds liga, eller 16 holds liga, de er bare stært tvivlsomme når det gælder tilskuerinterresse eller økonomi.

Men endnu mere vigtigt, så er der bare ingen farbar vej i øjeblikekt, hvorfor enhver snak om 16 holdsliga er helvedes ligegyldig.

Det var ikke en mulighed, ganske ligesom en 10 holds liga heller ikke var det.

Det eneste valg der var at træffe var at fortsætte med den nuværende struktur med 12 hold og skæve ude og hjemmekampe, eller en model med 14, som nødvendigvis må have en eller anden form for slutspil.

Men det er selvfølgelig ikke en struktur som er langtidsholdbar.

Det er helt tydeligt en midlertidig løsning, og hvis det viser sig at være bæredygtigt med 14 hold i ligaen, uden at det udvander niveauet i 1.division, så er der givetvis åben for en 16 holdsliga engang i fremtiden, eller en tilbagevenden til en 12 holdsliga med eller uden slutspil.

Jeg har det lidt på den måde at man skal give det en chance. Lad os se om 3år hvordan det er gået,og så kan man vudere om der skal ændres igen. Men der er ingen grund til at male fanden på væggen på forhånd.

Nøjagtig som med så meget, så er der heller ikke noget belæg for denne såkaldte slutspilsstruktur gavner dansk fodbold, eller for den sags skyld tv stationerne på sigt. Selvom man i start 90erne prøvede noget lignende, med kvalliga og et slags slutspil den sidste halvdel af sæsonen, og det gik vidst ikke så godt, og så gik man over til 12 hold, og latterlige skæve 3 kampe mod hinanden, og oveni en ekstra hjemmekamp til de bedste, den burde sportsligt set aldrig være godkendt.

80ernes halvprof tilstande beviser netop, at når der er en større mængde talenter, i den bedste danske række, så får man et bedre landshold, hvilket 16 hold stadigvæk giver større muligheder for end 12 hold, læg dertil oveni, at når et etableret tophold møder et oprykkerbundhold, så vil topholdet måske spare lidt udenlandske profiler, og prøve danske talenter, eller danske talenter som måske ikke får så meget spilletid i en topklub, vil søge til et bundhold for spilletid, og stadig få kampe i den bedste række, og derved udvikle sig.

Jo lidt er der. 14 hold er givet det perfekte antal, men at man skal møde fem hold fire gange er røvsygt. 16 hold er måske ikke perfekt, men det er tæt på. Så kan to hold rykke direkte ned og den tredjedårligste kan spille en playoff med tredjebedste i 1. Div.

Rogosjin: Ikke særlig seriøst at bruge Vendsyssel-Helsingør som et eksempel på en mediemæssigt uinteressant kamp mellem to hold i en 16-holdsliga. Ingen af holdene er aktuelt i top 16, og Helsingør er pointmæssigt temmeligt langt fra.