Snak

Synes det er sjovt, at Mourinho kan få en irriteret kommentar ud af mange andre managers, selv en uge ca. efter hans udtalelse. Elsker Mourinho mere end noget andet, men nogen gange forstå jeg ikke meningen med hans udtalelser. Men i det mindste har manden karakter, karisma og tør og være ærlig. Istedet for Pellegrini der minder for meget om de vage politikker som de andre managers.

Jeg er neget enig med Pellegrini i, at Dette er baggrunden for, at Mourinho siger, som han gør: Han gør det, så æren falder tilbage på ham, hvis de vinder, og så skylden ikke falder tilbage på ham, hvis de ikke gør. Jeg har megen veneration for Pellegrini, en skam, at han er i den hadeklub.

Synes det er sjovt, at Mourinho kan få en irriteret kommentar ud af mange andre managers, selv en uge ca. efter hans udtalelse. Elsker Mourinho mere end noget andet, men nogen gange forstå jeg ikke meningen med hans udtalelser. Men i det mindste har manden karakter, karisma og tør og være ærlig. Istedet for Pellegrini der minder for meget om de vage politikker som de andre managers.


Jeg synes da at Pellegrini er meget ærlig her, han siger det alle andre ved og tænker, at Mou er en manipulator i den helt store stil.

Det her du os ret i. Men efter kampen mod City var han hurtig til at udtale at Man City var uheldige og det skyldtes at de manglede to spillere. Hvor Mourinho er hurtig til og gribe øksen og fortælle pressen at det ikke havde noget med uheld, at Chelsea mistede point. Men at spillet ikke var godt nok. Vi kan godt blive enige om at Mourinho tit har bæmund på, men det virker tydeligvis på spillerne og deres indsats på banen.

Mou har flere gange sagt at de er favoritter næste sæson, så der holder din teori vist ikke helt, Pelle...


Hvis han virkelig ville have al æren, så havde han jo nok bare sagt, at de ville være bedre med næste sæson men stadig ikke nogen enefavorit til titlen. Nej, det har nok mere at gøre med at Mou altid vi der i sin famøse (eller infamøse for os andre) 2.sæson, og så er der jo ingen grund til at lægge pres på sine spillere i indeværende.

det er simpelthen umuligt at påstå, at have nogen form for indsigt i fodbold, hvis man samtidig påstår, at det er et generelt træk ved Mourinho, at han tager æren for succes, og henviser ansvaret for evt. nederlag til fx spillerne. Med mindre man selvfølgelig har omvendt-dag, eller har problemer med at kende forskel på Mulle og AVB.

Mourinho har da nærmest ingen karakter.

Hold kæft hvor er det spot on, Pelle!

Det er den klub, der har brugt flest penge de seneste ti år

Hold nu kæft, Pelle. Den eneste grund til, at Chelsea har brugt flere penge end City over de sidste ti år, er at sheik Mansour ikke købte City før i 2007. Hvis vi måler i net spend per år, så er City et pænt stykke foran Chelsea, og hvis niveauet fortsætter, så vil City også have et større ti-årigt net spend end Chelsea om et par år.

og den klub, der har brugt flest penge i år.

Jep, Chelsea har brugt ti mio pund mere end City på spillerindkøb i år, men har til gengæld også solgt spillere for ca 40 mio pund mere. Hvem var det nu, der lige kæftede op om at lyve, Pelle?

"Mourinho har da nærmest ingen karakter."

Nej, jeg er helt enig. En totalt uinteressant personage i fodbolden. Viser aldrig sin følelser. Kommer generelt med vage udtalelser. Har ike haft et hav af karakteriske kontroverser in-game. Jubelscener og indlevelse under kampene ser man intet til. At han måske er den taktisk bedste manager gælder heller ikke. "Oversætteren" har ingen karakter.

Fantastisk udtalelse, Pellegrini! Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv - spot on!

Mourinho er forsøger at underspille holdets rolle for at sætte sig selv i godt lys - eller skyde skylden på dommeren og alle andre. Som altid..

Der er forskel på Pellegrini og Mou. Den største forskel er at Pelle forsøger at underholde når han er træner for et fodboldhold. Mou er ligeglad med underholdningen, bare han får resultatet.
At det ikke lykkedes særlig godt for Pelle imod Chelsea sidste gang er så en anden ting.

Både City og Chelsea er 2 købeklubber med penge som er skabt fra korruption og andet lort fra Østeuropa og Arabien. Fuldstændig afskyelig måde at drive en fodbold klub på, men City har da været værd at kigge på hidtil, rent fodboldmæssigt.

Bavl! Mourinho behøver da ikke sætte sig selv i et bedre lys. Manden har vundet alt der er værd at vinde. More or less. Det er nok mere et spørgsmål om tage presset fra sine spillere, som han jo alle dage har haft for vane. Så kan man så diskutere om hvorvidt det klinger en anelse hult.

@Hammeren

Måske du bare skulle koncentrere dig om at få flettet nogle flere årstal ind i den signatur.

skal vi ikke bare blive enige om, ikke at give mourinho nogen som helst credit, hvis chelsea vinder mesterskabet. Lad os kalde det held, om det skulle ske.

@8letters

Der er vel forskel på at være flamboyant og så have karakter.

Hvad har heste med det at gøre ?

[quote]Det er den klub, der har brugt flest penge de seneste ti år

Hold nu kæft, Pelle. Den eneste grund til, at Chelsea har brugt flere penge end City over de sidste ti år, er at sheik Mansour ikke købte City før i 2007. Hvis vi måler i net spend per år, så er City et pænt stykke foran Chelsea, og hvis niveauet fortsætter, så vil City også have et større ti-årigt net spend end Chelsea om et par år.[/quote]

Det er jo ikke forkert. Set over 10 år, har Chelsea et større nettoforbrug, men de sidste fem år giver nok et mere retvisende billede ifht. de nuværende trupper, hvorfor man godt kan forstå Mourinho.
http://transferleague.co…easons.html