Snak

Blackspider

det er godt skrevet. Du har fat i en masse pointer.

Det er frustrerende at vi alle på nær nogen få kan se at der er noget galt. Men vi kan ikke gøre noget.
Efter at de fik medhold i mandags vil de desværre nok fremadrettet være urørlige.

Undskyld Manchester City! Undskyld at vi nogensinde tvivlede på at jeres højtbetalte hold af advokater kunne strikke en strategi sammen der kunne udnytte UEFAs egne forældelsesfrister til at undgå straf, fremfor at lægge dokumentation frem til at underbygge jeres uskyld!

Helt enig med Pep. Man city er pure frikendt for de ubehagelige anklager om økonomisk svindel. Føj i burde alle skamme jer for jeres trash talk de seneste år. City har rettens ord for de er clean. En bøde for ikke at ville samarbejde med Uefa er helt fair, hvorfor skulle de også det med en psg ejer i spidsen for den komite der kun var ude på at ødelægge, fejlagtigt Citys omdømme. City er frikendt og så kan i andre tøre øjnene og tage en kiks.

Spil nu bare fodbold

Man city er pure frikendt for de ubehagelige anklager om økonomisk svindel

Det er vel ikke reelt hvad CAS kom frem til!
CAS kom frem til at Man C, ved at nægte at samarbejde med UEFA, fik trukket sagen så meget i langdrag, at den faldt for UEFAs egne forældelsesstipulationer! Dermed kan CAS ikke tage stilling til store dele af sagen da den er forældet, men uddelte en bøde til Man C for at bidrage til forældelsen ved at nægte samarbejde!

Hvis der er nogen læring her er det at UEFA skal have justeret deres juridiske stipulationer så disse plastik-klubber ikke kan omgå reglerne ved overdrevent brug af dyre advokater ;)

City har handlet så korrekt, at de har fået en bøde for at forhindre belysning af sagens rette sammenhæng.

@Black Spider. Når nu vi skal nævne Chelsea i din sammenligning, så virker det jo ekstremt misvisende at du lige misser de første fem år Abramovich ejede Chelsea - det var jo her klubben brugte alle de penge, der fik dem til tops i engelsk fodbold. Det er jo netop det der er Peps pointe, som jeg ser det. Så vidt jeg husker købte Chelsea alene i de første to sommertransfervinduer 22 spillere. Så når du kører fra 2008, så ser du på et Chelsea hold hvor stort set alle mand er udskiftet, og der er postet rigtig mange penge i. Det siger sig selv at Chelseas net spend derfra ser nogenlunde ud - der var rigeligt på lager at sælge ud af.

Jeg forstår dog godt din pointe. Og City ser bare ud til at blive ved med at bruge mest, selvom de langt fra har de største indtægter. Samtidigt er Citys opbygning - til forskel fra Chelseas - sket mens der har været FFP... I hvert fald af navn. Så på den måde har Chelsea - modsat City - ikke været skyld i andet end at overspendere helt vildt i de første år. Efterfølgende er der kommet regler, som nu viser sig at være for svære at håndhæve. Så kan man lige så godt fjerne de regler. Det er i hvert fald lidt frækt at bede om en undskyldning, selvom han selvfølgelig skal forsøge at de så uskyldig ud som muligt.

Det er klart at man skal følge regler - men reelt er det vel godt nok for konkurrencen i ligaen at hold som City og Chelsea har fået økonomiske muskler til at konkurrere - det er dog nok en debat til en anden tråd ;)

City har været en usympatisk klub længe. Men nu daler sympatien for Pep også...

Aussie

Du har da helt ret men bare lige en tanke.
Det der ved Pep selvfølgelig godt.

Pep taler jo til den almindelige fan der læser overskrifter og som ser en manager der bakker klubben op overfor den heksejagt de mener klubben har været udsat for