Snak

"Til EM red vi jo på bølgen efter episoden med Eriksen - alle holdt med DK og spillerne ville jo dø på banen for Eriksen."

Aha. Så mekanismerne på banen spillede fordi de bare følte Eriksen-kærligheden? De meget stærke følelser har da i så fald holdt utroligt længe, og sågar et ind i perioden, hvor Eriksen var tilbage.

Narrativerne er ret vilde.

SOTD

Ift pointgennemsnittene, så er det relevant at huske på og minde om, at Hareides snit er lavere fordi han spillede en del kampe uafgjort. Hjulmand vinder mere - og taber mere. Man kan ikke konkludere på baggrund af pointsnit, at Hjulmand var bedre end Hareide, for når turneringsformerne er som de er til slutrunder og i kvalen, ja der kan det ofte være rigtig vigtigt ikke at tabe.

Så når man kigger pointsnit, skal man faktisk også have med hvor mange point Hareide og Hjulmand har taget fra modstanderne. Der vil jeg tro, at Hareide har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand.

Blot et perspektiv. Jeg synes de begge rigtig dygtige og har gjort noget godt for dansk fodbold, men jeg synes stadig det er pinligt, den mangel på respekt der er for Hareide og at han blev fyret.

SotD - tak for at tale imod idiotien med saglighed. Hvorfor bruger du aldrig den taktik når vi diskuterer? ;-)

"Ift pointgennemsnittene, så er det relevant at huske på og minde om, at Hareides snit er lavere fordi han spillede en del kampe uafgjort. Hjulmand vinder mere - og taber mere. "

Øh ja....? I et puljespil i slutrunderne handler det såmænd også om at høste flest points. Uafgjorte kan ikke bare trækkes ud af ligningen.

SOTD

Ift pointgennemsnittene, så er det relevant at huske på og minde om, at Hareides snit er lavere fordi han spillede en del kampe uafgjort. Hjulmand vinder mere - og taber mere. Man kan ikke konkludere på baggrund af pointsnit, at Hjulmand var bedre end Hareide, for når turneringsformerne er som de er til slutrunder og i kvalen, ja der kan det ofte være rigtig vigtigt ikke at tabe.

Så når man kigger pointsnit, skal man faktisk også have med hvor mange point Hareide og Hjulmand har taget fra modstanderne. Der vil jeg tro, at Hareide har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand.

Blot et perspektiv. Jeg synes de begge rigtig dygtige og har gjort noget godt for dansk fodbold, men jeg synes stadig det er pinligt, den mangel på respekt der er for Hareide og at han blev fyret.

Det er jeg helt med på - det klinger bare lidt hult at tale "resultatfodbold", når Hjulmand netop har leveret det næstbedste resultat i dansk fodbolds historie nogensinde, nemlig en EM semifinale. Åge Hareide opnåede en 1/8 finale til VM, hvilket også er opnået af Sepp Piontek, Bo Johansson og Morten Olsen, mens Ricard Møller stod for de to pokaler vi har i skabet.

Så hvis det er resultater man vil have, så har Åge jo ikke leveret dem i større grad end de øvrige landstrænere. De mange uafgjorte var jo i øvrige lige ved at koste os både EM og VM kvalifikationen, hvor Hjulmands mange sejre - og lidt flere nederlag end Åge, har sendt os legende let igennem. Det er jo ligegyldigt at spille uafgjort, hvis man så bare taber i forlænget eller på straffe. Så er et direkte nederlag lige godt/skidt.

Jeg kunne forstå det hvis Hareide havde hutlet os igennem til noget som Hjulmand ikke kunne. Men det har han jo ikke.

Og lige inden jeg skal have kritik for at være hård ved Hareide, så vil jeg gerne fremhæve at jeg har været en af hans absolut største forsvarere herinde de sidste efterhånden en del år. For kritik er OK. Skinger kritik er absolut ikke OK. Nande - og tidligere Lakris har været fortaler for den skingre og usaglige kritik. Det bør ikke stå uimodsagt.

SotD - tak for at tale imod idiotien med saglighed. Hvorfor bruger du aldrig den taktik når vi diskuterer? ;-)

Fordi jeg har/havde to kammerater der er døde af en overdosis, og en onkel der er sprunget i luften nytårsaften.

Geddar
Det handler ikke om at trække uafgjort ud af ligningen, tværtimod. Pointen med indlægget er, at det ofte kan være ligeså vigtigt, mindst, ikke at tabe med landsholdet, fordi man derved tager 2 point fra modstanderen. Dét var Hareide god til. Selvom hans pointsnit er lavere end Hjulmand, så er mit bud at han har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand og det skal tælles med i stedet for blot at vurdere deres pointsnit overfor hinanden. I hvert fald hvis formålet er at vurdere, hvem der var den bedste landstræner for Danmark, ud fra det parameter.

SOTD

Ja, jeg husker dig godt fra Hareide-debatten dengang. Og jeg er enig i at debatten ikke må blive skinger.

Men på samme måde må tiljublen heller ikke blive overdreven og rosenrød. Og der oplever jeg en stor forskel på hvordan Hareide og Hjulmand behandles.

Jeg er overrasket over at Hjulmand har kunnet levere resultater OG spillet underholdende fodbold. Jeg havde ikke forventet det første. Det skal han have ros for, men med til historien hører jo også, at vi spillede på hjemmebane og at det trods alt kun var Wales og Tjekkiet vi slog for at komme videre til semifinalen. Til gengæld gjorde vi det ret ovebevisende, især Wales selvfølgelig.

Så ja, Hjulmand har leveret god resultater, det har han 100%. Det afgørende nu, må dog være analysen af hvorfor det gik galt til dette VM. Personligt er jeg meget forundret over ledernes usynlighed på holdet til denne slutrunde, og jeg kan godt frygte at Hjulmand har tabt dem på en eller anden måde.

SotD: Det gør mig ondt at høre og giver mig en forståelse for dine standpunkter.

¨SotD

Jeg synes du tegner et lyserødt billede af Hjulmand og resultaterne, som simpelthen ikke er sandt:

Det er rendyrket idioti at snakke om at fyre en landstræner på baggrund af to dårlige VM kampe - Kampen mod Frankrig var jo ikke dårlig. Jo, hvis han havde hutlet sig vej til de øvrige resultater han har leveret, men faktum er jo at Danmark ALDRIG har sat 2-3 så gode kalenderår sammen som under Kasper Hjulmand - Nogensinde! End ikke i Sepps tid leverede vi så kontinuerligt godt, og dengang havde vi immervæk et landshold på en anderledes høj hylde.

2022: fem sejre, fem nederlag og en uafgjort. Det er altså ikke prangende.

Kasper Hjulmand har følgende statistik:
36 kampe, 22 sejre, 3 uafgjorte, 11 nederlag.
Point gennemsnit = 1,92 pts pr. kamp

Åge Hareide har følgende statistik:
40 kampe, 20 sejre, 15 uafgjorte, 5 nederlag
Point gennemsnit = 1,88 pts. pr. kamp

Kasper Hjulmand fører altså på resultater, selvom han lige har leveret en rædderlig slutrunde. Endda selvom han i langt højere grad har stået overfor stormagter som Belgien, Frankrig og England. 9 af de 36 kampe = 25% af alle kampe har været mod lige præcis de 3 modstandere.

Hvis man vil lave statistik, så skal man sørge for den er korrekt. Du har glemt at medregne Australien kampen og det betyder faktisk, at Hjulmand har et lavere snit end Hareide. Skal Hareide inddrages i bedømmelsen af Hjulmand, så skal det også med, at Hjulmand overtog et succesfuldt landshold målt på resultater, mens Hareide overtog et landshold i krise.

Jeg husker for øvrigt udemærket kritikken af Hareide efter VM i Rusland, så selvfølgelig vil det også afføde kritik, når Hjulmand leverer et meget dårligt resultat til en slutrunde.

Jeg mener ikke DBU skal fyre Hjulmand, men omvendt set ville det give god mening at vente med at forlænge. Ud af de sidste fem kampe, har Danmark faktisk kun vundet en og det kan være bekymrende.

Og lige inden jeg skal have kritik for at være hård ved Hareide, så vil jeg gerne fremhæve at jeg har været en af hans absolut største forsvarere herinde de sidste efterhånden en del år. For kritik er OK. Skinger kritik er absolut ikke OK. Nande - og tidligere Lakris har været fortaler for den skingre og usaglige kritik. Det bør ikke stå uimodsagt.

Respekt for SotD for at se objektivt på Hjulmands resultater og spillestil, på trods af hans store modstand mod udskiftningen af Hareide.

(Synes nu ikke Lakris var specielt usaglig i Hareide-debatten. Og hvis han til tider var skinger, så må en del af undskyldningen være, at det saftsuseme er svært at bevare fatningen i diskussioner med en bruger som "Indsparkmedbolden").

2022: fem sejre, fem nederlag og en uafgjort. Det er altså ikke prangende.

Nej, men nu vælger du jo så også at voldtage det jeg skriver. Jeg skriver meget bevidst 2-3 så gode kalenderår. Altså klart indikerende, at jeg hentyder til Hjulmands samlede periode. Så vælger du at pille den absolut dårligste periode ud, for at pille en pointe jeg ikke har stillet op ned.

Selv hvis vi forholder os til i år, så er det vel ikke så forfærdeligt, så det gør noget. Vi har tabt til Kroatien x2, Holland, Frankrig og Australien. Sidstnævnte må vi aldrig tabe til, men de 4 andre vil vi da med jævne mellemrum tabe til uanset, hvem der står på sidelinjen.

Af de 5 sejre ligger så i øvrigt 2 mod Frankrig, 2 mod Østrig og 1 mod Serbien. Tidligere ville vi næppe have vundet alle 5 mod sådan nogle nationer.

2022 har samlet set været middelmådigt, fordi VM var så elendigt. Men det ændrer ikke på, at hvis man kombinerer 2020-2021-2022 så har det været fantastisk. Inden VM var det uhørt højt niveau.

Hvis man vil lave statistik, så skal man sørge for den er korrekt. Du har glemt at medregne Australien kampen og det betyder faktisk, at Hjulmand har et lavere snit end Hareide. Skal Hareide inddrages i bedømmelsen af Hjulmand, så skal det også med, at Hjulmand overtog et succesfuldt landshold målt på resultater, mens Hareide overtog et landshold i krise.

Jeg har ikke bevidst glemt noget. Jeg har taget udgangspunkt i Transfermarkt for dem begge, og der står at Kasper Hjulmand har været landstræner i 36 kampe og her er Australien-kampen talt med:

https://www.transfermarkt.com/kasper-hjulmand/profil/trainer/5372
https://www.transfermarkt.com/kasper-hjulmand/leistungsdatenDetail/trainer/5372/verein_id/3436/datum_zu/2020-08-01/datum_ab/2022-12-01

Hvis det er forkert, så beklager jeg. Det har ikke været bevidst. Hvilken kamp mangler fra listen?

Min pointe har aldrig været, at Hareide leverede dårligt. Jeg har udelukkende kommenteret på, at Hjulmand skulle være kommet halvvejs sovende til det, på baggrund af nogle seedninger som Hareide forærede ham. Det er en fjollet påstand, fordi Hjulmand jo netop også på baggrund af de seedninger og resultater, har skulle forsvare Danmark på en højere hylde i f.eks. Nations League, hvilket betyder at langt flere af kampene har været mod kvalificeret modstand - også selvom kvalifikationerne naturligvis er blevet nemmere. Men det ændrer bare ikke på, at Hareide f.eks. havde det svært med at klemme sig foran hold som Polen og Schweiz, og dermed måtte bruge 2. pladser for at kvalificere sig i relativt skarp konkurrence med Montenegro og Irland, hvor Hjulmand jo har givet nationer på den hylde decideret baghjul, generelt set.

Jeg husker for øvrigt udemærket kritikken af Hareide efter VM i Rusland, så selvfølgelig vil det også afføde kritik, når Hjulmand leverer et meget dårligt resultat til en slutrunde.

Men du husker tydeligvis ikke hvor jeg stod i debatten. Det ville måske nuancere helhedsbilledet en smule, hvis du gjorde. Men det kan du jo gå tilbage og finde ud af.

Jeg mener ikke DBU skal fyre Hjulmand, men omvendt set ville det give god mening at vente med at forlænge. Ud af de sidste fem kampe, har Danmark faktisk kun vundet en og det kan være bekymrende.

Jeg ved ikke hvor lang kontrakt han har, og om det giver værdi at forlænge nu, eller om det alene er symbolpolitik. Man fyrer ham jo hvis man føler det er det rette, uanset om han har 2 eller 4 år til udløb.

Ja, det er bekymrende, hvis man laver skæringen LIGE PRÆCIS ved 5 kampe. For sjovt nok var nr. 6, 8, 9 og 10 sejre. Vel at mærke mod væsentligt stærkere hold end Australien og Tunesien. Hvis vi løber panden mod muren mod nationer af den størrelse fremover, så er det et problem, for så er vi tilbage hvor kvalifikation i sig selv bliver drilsk - men man kunne jo også tage det lidt med ro og antage, at det var to dårlige kampe.

Vi har spillet dårlige kampe fra tid til anden under Hjulmand hele vejen igennem ligesom vi har med alle andre trænere. Kampene mod Færøerne var ikke specielt kønne, det var den allerførste mod Belgien heller ikke, ligesom 2-1 sejren hjemme over Island var dårlig, 1. halvleg mod Finland indtil Eriksens kollaps var skidt, den ene af Østrig-kampene og reservernes nederlag til Skotland osv. - Det kan ikke undgås, men indtil nu har vi bare formået at vinde de fleste af kampene, også selvom vi ikke spillede godt.

Kampen mod Tunesien lignede noget vi har set før, men hvor vi alligevel hiver en sejr, og så havde turneringen set helt anderledes ud, hvor det var os der i sidste kamp kunne nøjes med X og Australien der skulle frem over stepperne. Mon ikke det i så fald var lykkedes at vinde eller som minimum få 0-0?

Man skal passe på med ikke at lade alt få små ting få alt for stor betydning - både positivt og negativt. Man skal lære af det - men det er fortsat min pointe at det er rendyrket idioti at så tvivl ved om Hjulmand bør være landstræner efter VM.

Respekt for SotD for at se objektivt på Hjulmands resultater og spillestil, på trods af hans store modstand mod udskiftningen af Hareide.

(Synes nu ikke Lakris var specielt usaglig i Hareide-debatten. Og hvis han til tider var skinger, så må en del af undskyldningen være, at det saftsuseme er svært at bevare fatningen i diskussioner med en bruger som "Indsparkmedbolden").

Jo tak :-)

Alene hans signatur skriger da ellers usaglighed.

"DK kvalede til VM og EM på trods af Hareide og ikke på grund af."

Han har været stor fortaler for, at materialet var langt bedre under Hareide end under Morten Olsen, også selvom det Morten Olsens materiale - som missede EM kvalen til Albanien, som han overtog. Den store forhippelse på, at gøre modstandernes aktuelle kvalitet irrelevante (bl.a. Polen og Wales´ placering på verdensranglisten, og resultater ved slutrunder). Han har sågar en tråd dedikeret til hvor ringe Hareide var, og hvorfor hans resultater ikke var imponerende. Jeg kan desværre ikke finde den frem pga. bold.dk´s jammerlige søgemaskine - men det kan være en anden vil hjælpe :-)

Vedr Hjulmand , Hareide og verdensrang liste en der skrev at Hjulmand tog Danmark fra en plads fra nr. 17 til 10.
Dette ikke korrekt !!!
Danmark lå også blandt de 10 bedste i Hareides tid. Hareide tog dem faktisk fra nr 53 til 10 bedste. Mener faktisk også vi lå nr 9 noget af hans periode op til VM i Rusland.

Bare en rettelse så nogle ikke kan slynge ukorrekte ting ud når de vil argumentere for hvem der er bedst Hjulmand eller Hareide.

Syntes ikke hjulmand skal gå eller fyres. Dog er der et par af spillerne der skal skiftes ud/genovervejes til næste slutrunde imo. Wass, Stryger, Robert Skov, Braithwaite, Yussuf Poulsen, Cornelius og måske endda Delaney bør absolut ikke være sikre kort ved EM i 24 (hvis vi kvalificere os selvfølgelig). Tror på at både Schmeichel, Kjær og Eriksen har en slutrunde eller to i sig endnu, men når man kigger på talentmassen er er vi virkelig godt dækket ind. V Kristiansen, O’Riley, Hjulmand, Billing, Kjærgaard, Højlund og Sertdemir muligvis, kunne overtage for de syv førstnævnte. Derudover skal en Dolberg til at tage sig sammen hvis han også vil med. Kunne være fedt hvis vi lige fik opdaget/udviklet en diamant/klasse 9’er i mellemtiden. Wind, Højlund, Faghir osv er alle stadig unge. Desuden er Corner og Dolleren heller ikke gamle, men ingen af dem har været decideret fremragende på landsholdet eller på klubplan for den sags skyld. Mika Bierith som er ejet af Arsenal er spændende, men også meget ung/uprøvet på højt niveau. Har ikke den store tiltro til Ingvartsen, Uhre og Odgaard eksempelvis.

SotD:

Jeg har ikke bevidst glemt noget. Jeg har taget udgangspunkt i Transfermarkt for dem begge, og der står at Kasper Hjulmand har været landstræner i 36 kampe og her er Australien-kampen talt med:

Jeg bøjer mig i støvet og konstaterer, at der er en fejl på transfermarkt, der har en fejl, hvor der står 37 kampe, men tæller man efter, så er der kun tale om 36 kampe.

https://www.transfermarkt.com/kasper-hjulmand/leistungsdatenDetail/trainer/5372/verein_id/3436/datum_zu/2020-08-01/datum_ab/2022-12-01

Nej, men nu vælger du jo så også at voldtage det jeg skriver. Jeg skriver meget bevidst 2-3 så gode kalenderår. Altså klart indikerende, at jeg hentyder til Hjulmands samlede periode. Så vælger du at pille den absolut dårligste periode ud, for at pille en pointe jeg ikke har stillet op ned.

Jeg vælger det kalenderår, der netop er afsluttet, det giver vel god mening i forhold til en bedømmelse.

Jeg ved ikke hvor lang kontrakt han har, og om det giver værdi at forlænge nu, eller om det alene er symbolpolitik. Man fyrer ham jo hvis man føler det er det rette, uanset om han har 2 eller 4 år til udløb.

I følge tranfermarkt til 2024, derfor mener jeg også det vil give god mening at vente til de første kampe er spillet af den kommende kvalifikation.

Min pointe har aldrig været, at Hareide leverede dårligt. Jeg har udelukkende kommenteret på, at Hjulmand skulle være kommet halvvejs sovende til det, på baggrund af nogle seedninger som Hareide forærede ham. Det er en fjollet påstand, fordi Hjulmand jo netop også på baggrund af de seedninger og resultater, har skulle forsvare Danmark på en højere hylde i f.eks. Nations League, hvilket betyder at langt flere af kampene har været mod kvalificeret modstand - også selvom kvalifikationerne naturligvis er blevet nemmere. Men det ændrer bare ikke på, at Hareide f.eks. havde det svært med at klemme sig foran hold som Polen og Schweiz, og dermed måtte bruge 2. pladser for at kvalificere sig i relativt skarp konkurrence med Montenegro og Irland, hvor Hjulmand jo har givet nationer på den hylde decideret baghjul, generelt set.

Hjulmand har jo ikke altid givet hold på den hylde baghjul. Man tabte klart til Skotland i slutningen af 21. Man spiller uafgjort mod Tunesien og taber til Australien og Kroatien i år. Du har selvfølgelig ret i at kvalifikationen til VM var flot, selvom det også var en taknemlig pulje.

Jeg er for øvrigt godt klar over, at du ikke har været ude med riven efter Hareide. Jeg kommenterede blot fordi du sammenlignede dem nu.

@Mazraoui


Synes du selv dit skriv var så fuldstændigt genialt at du var nød til at spamme det ud over flere tråde?


Ikke mindre end 11 forskellige tråde er den blevet delt i, kom nu lidt. Så interesserede er vi andre altså heller ikke.

Så når man kigger pointsnit, skal man faktisk også have med hvor mange point Hareide og Hjulmand har taget fra modstanderne. Der vil jeg tro, at Hareide har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand.

Hvad betyder "Taget point fra modstanderen" og hvordan skal det defineres?

Er det et sent mål sidst i kampen, hvor DK redder uafgjort eller sejren?

EDIT
Med udgangspunkt i afgørende scoringer efter 80. minut

Åge, vinder 5 point. Taber 13 point (1 vundet og 7 tabte point kom i venskabskampe).
Hjulmand, vinder 12 point, taber 6 point

Af Hjulmands tabte point er det mod England til EM, og 2-1 kampen til Frankrig i lørdags.
Ingen af Hjulmands vundne eller tabte point er kommet i venskabskampe.

@fetaehhgodt

"Vedr Hjulmand , Hareide og verdensrang liste en der skrev at Hjulmand tog Danmark fra en plads fra nr. 17 til 10.
Dette ikke korrekt !!!
Danmark lå også blandt de 10 bedste i Hareides tid. Hareide tog dem faktisk fra nr 53 til 10"

For det første skrev jeg det var fra en 16-plads til en 10. plads. For det andet skrev jeg helt specifikt, at springet var fra da Hareide slap roret. Da lå vi nr. 16.

Apropos slynge ukorrekte ting ud...

Vedr Hjulmand , Hareide og verdensrang liste en der skrev at Hjulmand tog Danmark fra en plads fra nr. 17 til 10.
Dette ikke korrekt !!!
Danmark lå også blandt de 10 bedste i Hareides tid. Hareide tog dem faktisk fra nr 53 til 10 bedste. Mener faktisk også vi lå nr 9 noget af hans periode op til VM i Rusland.

Bare en rettelse så nogle ikke kan slynge ukorrekte ting ud når de vil argumentere for hvem der er bedst Hjulmand eller Hareide.

Nu var det ikke mig der skrev det, men som jeg forstod citatet, så var det at Hjulmand OGSÅ flyttede Danmark fra en 17. plads til en 10. plads i forbindelse, hvilket betød at vi fik en bedre seedning end hvis vi havde ligget nr. 17.

Og det er i øvrigt ikke helt rigtigt. Det var en 16. plads, som var den Hjulmand overtog efter Hareide. At Hareide HAVDE været længere nede, havde ingen betydning for seedningen af de fremtidige turneringer. Det at Hjulmand igen hev os ned i top 10 var direkte medvirkende til at vi endte som 1. seedet i den efterfølgende kvalifikation.