Snak

Mener han ikke større overarme mht at renovere stadion?

Hvad med ham sheiken, der købte statens seruminstitut, var det ikke en mulighed?

Var det ikke kun vaccinedelen som blev solgt? Flot handel i øvrigt..!! Og håber sgu ikke FC får en sharia ejer. Det må blive et nej tak

Snakker man ligefrem sugardaddy….?

Troede man ikke var med på den slags, andet end Skjærbæk, Korsgaard, Seier og Nordea altså.

Men så heller ikke flere :-)

"Troede man ikke var med på den slags, andet end Skjærbæk, Korsgaard, Seier og Nordea altså. "

Jeg tror jeg mangler definitionen på en sugardaddy, hvis de tre aktiemajoritetsejere og en bank er det. Kan du uddybe hvad en sugardaddy egentlig er? Hvordan kan en bank der lever af at udlåne penge, og derned tjener penge på en klub, være en sugardaddy? Lyder ikke som noget en økonom ville sige.

Synes du ikke Jan Bech er er langt bedre bud på en sugardaddy end de 4 du nævner?

Nej, det er Jan Bech jo netop ikke. Det er jo det der er så ironisk når man snakker sugardaddy. Så lukker man totalt øjnene for sin egen bjælke i øjet.

Jan Bech har brændt godt 700 mill. af.

Drengene plus Nordea har brændt 1,4 mia af.

Kan du se forskellen?

Well. Hvor mange af de penge får Jan Bech igen ved et evt salg af hans aktier? Og hvor mange får Parkens aktionærer? Nu er du jo økonom, så man skal vel se på det samlede billede.. eller?

Desuden handler det vel også om intentionen. Mht Parken, så er det vel kun Lars Seier som er med i det med hjertet. Og so far har han jo ikke lavet nogle sugar daddy moves. De andre 3 er der jo for ren business..

Jan Bechs ageren taler vel for sig selv.

At være Sugardaddy indebærer at man kommer med penge. Det har Parkens ejere ikke gjort siden 2010. JBA har trods alt gjort det en del gange de senere år.
Nordea har øget sit udlån til Parken i en kort periode for at undgå selv at sidde med nøglerne men med klare garantier for at gælden igen skulle ned. Så de har gjort det ligeså meget for at beskytte deres eget udlån

Så er det vel også noget vrøvl at snakke om Sugardaddies. Nordea har vel ikke brændt penge af heller. De får vel deres penge igen alt den stund der er
aktiver for mere end der er gæld. Det virker altså ikke som noget en økonom ville sige. At Nordea er en sugardaddy. Det er jo benhård forretning.