Snak

Og lige til info, så har amatørboldklubben KB (Kjøbenhavns Boldklub) netop indviet den nye KB hal, med et budget på 200millioner...
og det vel og mærke uden kommunalt tilskud.
https://www.byggefakta.dk/ugens-projekt-ny-kb-hal

AGF kom nu i gang!

Havde KB ikke fået lidt penge fra forsikringen? Så de har næppe skulle smide 200 mio ‘selv’.

MesterPihl:

Hallen var desværre underforsikret pga en fredning af bygningen få måneder inden branden.

Så KB fik ca 80mill af forsikringsselskabet... resten er fundet hos fonde, sponsorer, klubben, indsamlinger, tilskud fra privat personer (tak William) og sikkert også lodsedler, banko o.lign.

Det var da belejligt du lige glemte at nævne de 80 mio i dit første indlæg.

Lån hos kommunen på 50 millioner kroner. A.P Møller Fonden har støttet med 55 millioner kroner. Nordea-fonden, Knud Højgaards Fond og Augustinus Fonden hver har doneret seks millioner kroner.
Læg selv tallene sammen ;-)

https://www.tv2lorry.dk/artikel/snart-genaabner-kb-hallen

@Nicodemus

Her er, hvad du og påvist, og hvad du tilsvarende ikke har påvist eller hvad der er ganske unuanceret i din gennemgang:

Du har påvist, at Århus Kommune havde til hensigt at støtte AGF med 2,8 millioner kroner årligt. Men du har endnu ikke påvist, at denne støtte rent faktisk blev gennemført. Det kan du jo passende gøre. Og så kan du samtidg påvise, at det er en unormal situation i en dansk fodboldklub, inden du kritiserer AGF for at få en særlig kommunal behandling ift. andre klubber.

Du har påvist, at Århus Kommune lagde +120 millioner kroner i en renovation af stadion. Men du har ikke påvist at det er for AGFs skyld, og du nægter at forholde dig til, at stadion i den grad er renoveret på atletikkens præmisser og at der i de +120 millioner også indgår midler til Arenaen ved siden af, hvor der foregår alverdens aktiviteter, som AGF ikke har noget at gøre med. I din noget tvivlsomme kildehåndtering tilskriver du derfor de +120 millioner som en gave til AGF, selvom betydelige dele af midlerne rent logisk bør betragtes som gaver til Håndbolden, Basketballlen, Koncertafviklingen og ikke mindst Atletikken i Århus. Det er en ganske cental pointe, når du skal sammenholde investeringer i stadion med investeringer i stadions fra andre kommuner, hvor de kun bliver brugt til fodbold. Og når man medtænker så væsentlige nuancer, så er det ganske enkelt en urimelig og unuanceret konklussion, at AGF i denne sammenhæng har fået mere af Århus kommune end Aab, Ob, SIF og EFB har fået af deres kommuner ifm. stadionrenoveringer eller byggerier.

Du har ikke påvist , at kommunen har lagt ud for de VIP-fasciliteter, som AGF mig bekendt selv har betalt for. I det link, du henviser til, står der intet om en afdragsordning på 30 millioner.

Du har heller ikke påvist, at AGF har fået en kommunalgaranti til et lån. Du har ganske enkelt ikke linket til det.

Du har påvist, at kommunen har smidt 8 millioner i Fredensvang. Men du har ikke forholdt dig til, at Viby IF også bruger Fredensvang til træning, hvilket kaster nogle nauncer over den kommunale støtte.

Så din kritik har væsentlige mangler og er ganske, ganske unuanceret. Og det ville klæde dig at forholde dig til kritikken heraf i stedet for bare at gentage din unuancerede og fejlagtige kritik.

Herudover mangler du at svare på nogle ret konkrete spørgsmål, jeg stillede dig. Jeg tænker, at du ikke besvarer dem, fordi du så vil skulle indrømme, at dine kilder sejler og din kritik er unuanceret. Men nu gentager jeg dem lige alligevel:

Så altså. 1) Kan du ikke forklare mig, hvorfor det er et problem, at kommuner investerer i deres faciliteter? Og 2) AGF er ikke blevet tilgodeset ifm. et stadionbyggeri i et omfang, som er større end alle mulige andre danske klubber.

1) Jeg ved ikke, hvad de +30 millionere henfører til. Hvor har du dem fra?

Men hvor ser du det henne? For det har jeg i hvert fald ikke læst noget sted. Så det er foreløbigt bare en påstand, fra din side.

Og så vil jeg her på falderebet knytte et par kommentarer til nogen af dine aflsuttende statments:

Jeg lavede en fejl med en kilde, det er dit eneste forsvar, resten er rendyrket benægtelse og røverhistorier for din part.

Du lavede en ganske mrækbar fejl, og den har du fulgt op med flere kildefejl og med at forholde dig helt unuanceret til dine kilder. Det er min anke mod det makværk, du har fremtført so far.

Der er ingen, overhoved ingen diskussion, om hvorvidt Aarhus kommune har sendt et 3 cifret millionbeløb i AGFs retning.. Det er kun i din og ligesindede hjerner at det faktum kan bestrides, alligevel er vi her, hvor du anklager mig for at trolle og komme med falske anklager om AGF.

Men det er jo lige præcis det der er. Der er masser at diskuttere i den påstand, du er kommet med, men du vil ikke diskuttere det. Og ja, gu fanden anklager jeg dig for at komme med falske anklager om AGF. For selvom dine anklager ganske givet indeholder et elemnt af sandhed, så er de vanvittigt unancerede, fejlagtige og tendentiøse, når man ser på de selvsamme kilder, du har medsendt.

Selvsving og Disco:

Det var da belejligt du lige glemte at nævne de 80 mio i dit første indlæg.

Jeg nævnte heller ikke at budgettet var 232mill istedet for 200mill

Lån hos kommunen på 50 millioner kroner.

Op til 50 mill... De er mig bekendt ikke udnyttet til fulde.

A.P Møller Fonden har støttet med 55 millioner kroner. Nordea-fonden, Knud Højgaards Fond og Augustinus Fonden hver har doneret seks millioner kroner.
Læg selv tallene sammen ;-)

Ja... KB har skaffet investorer, sponsorer og fondsmidler for over 100mill... I skulle prøve det en dag i AGF...? Det er her hele humlen ligger!

KB er en selvejende forening, KB hallen er KBs, de baner FCK spiller på, var KBs (solgte dem til FCK).. Det er ikke kommunale fodboldbaner, det er klubbens.

@Eskapisten:

Du har påvist, at Århus Kommune havde til hensigt at støtte AGF med 2,8 millioner kroner årligt. Men du har endnu ikke påvist, at denne støtte rent faktisk blev gennemført. Det kan du jo passende gøre. Og så kan du samtidg påvise, at det er en unormal situation i en dansk fodboldklub, inden du kritiserer AGF for at få en særlig kommunal behandling ift. andre klubber.

Jeg har nu påvist at det både blev vedtaget og at Aarhus efterfølgende har fået kritik for støtten... Så det du siger er en sandhed med ekstreme modifikationer.

Du har påvist, at Århus Kommune lagde +120 millioner kroner i en renovation af stadion. Men du har ikke påvist at det er for AGFs skyld, og du nægter at forholde dig til, at stadion i den grad er renoveret på atletikkens præmisser og at der i de +120 millioner også indgår midler til Arenaen ved siden af, hvor der foregår alverdens aktiviteter, som AGF ikke har noget at gøre med.

Nej, bare nej!!! Aarhus kommune støttede med 240mill, hvoraf de ca 120 mill blev estimeret til at være til gavn for AGF!

I din noget tvivlsomme kildehåndtering tilskriver du derfor de +120 millioner som en gave til AGF, selvom betydelige dele af midlerne rent logisk bør betragtes som gaver til Håndbolden, Basketballlen, Koncertafviklingen og ikke mindst Atletikken i Århus.

Min tvivlsomme kildehåndtering?
Du mener, den kildehåndtering der påpeger at det ikke er 240mill der er tilgode for AGF, men lidt over 120 mill? Eller mener du din håndtering som med et trylleslag lige dansede let og elegant over hovedpointen i kilden, ved at inddrage andre sportgrene der ikke bruger boldbanen eller tribunerne, men bibeholde 120mill istedet for det korrekte 240mill, hvis de sportsgrene skulle medtages?

Det er sgu flot... har du flere tryllekunster i ærmet?

Det er en ganske cental pointe, når du skal sammenholde investeringer i stadion med investeringer i stadions fra andre kommuner, hvor de kun bliver brugt til fodbold. Og når man medtænker så væsentlige nuancer, så er det ganske enkelt en urimelig og unuanceret konklussion, at AGF i denne sammenhæng har fået mere af Århus kommune end Aab, Ob, SIF og EFB har fået af deres kommuner ifm. stadionrenoveringer eller byggerier.

Nej det er ej... medmindre man som dig, lige dribler et par ekstra sportsgrene ind under stadionbyggeriet og ikke Atleticon som helhed.

Du er blevet bedt om dette flere gange... Kom med eksempler på kommuner der lige kaster +120mill i retning af et professionelt fodboldhold! Og dette endda med 2001 som indekstal.

Du har ikke påvist , at kommunen har lagt ud for de VIP-fasciliteter, som AGF mig bekendt selv har betalt for. I det link, du henviser til, står der intet om en afdragsordning på 30 millioner.

Idiotien vil ingen ende tage... https://stiften.dk/agf/15-millioner-til-AGFs-VIPer/artikel/36067

...Århus Byråd får de 30,4 millioner kr. hjem igen, idet Århus Elites forpagtningsafgift forhøjes med 1,5 millioner kr. om året.

Dine indlæg er simpelthen for dumme Eskapisten! Du benægter det åbenlyse, lave bevidste fejlslutninger, fordrejer kilder.

Er vi nu... som i lige nu... nået frem til at kilderne påpeger at AGF har modtaget direkte eller indirekte støtte for et 3-cifret millionbeløb...
Og har iøvrigt skaffet et mindre millionbeløb fra fondsmidler og sponsorer til et nyt klubhus? Noget som KB formåede at gøre 10fold, efter at KB hallen blev en brandtomt i 2011.

@Nicodemus

Nej, du har ikke påvist, at AGF har modtaget støtten på de 28,8 millioner. Du har påvist, at støtten blev vedtaget, og at Århus Kommune fik kritik. Men du har også med selvsamme artikel påvist, at aftalen blev stillet i bero indtil en genralforsamling i AGF, og således mangler du fortsat at påvise, at støtten blev gennemført.

Vedr. de 120+ millioner i støtte til stadion:

Nej, bare nej!!! Aarhus kommune støttede med 240mill, hvoraf de ca 120 mill blev estimeret til at være til gavn for AGF

Altså jeg går ud fra, at du i denne sammenhæng enten henholder dig til s. 36 i rapporten fra Kulturministeriet. Her stå der, at kommunen har investeret 124 millioner i stadion. Eller også henholder du dig til s. 27 i din kilde fra Idrættens Analyseinsititut? Jeg citerer lige herfra:

Den store kommunalt finansierede modernisering af fodboldstadion i 2001 androg cirka 150 mio. kr. ud af i alt 300 mio. kr. til renovering og udbygning af Atletion-komplekset – herunder opførelsen af en ny opvisningshal.

Jeg er lidt usikker på, hvordan citatet skal forstås. Det kan som jeg læser det forstås som, at kommunen finansierede 150 ud af 300 millioner. Eller det kan - som du nok læser det - forstås som, at 150 millioner af kommunens finansiering gik til selve stadion.

Jeg har ikke kunne finde en kilde, der kan hlælpe med den rigtige tolkning. Men jeg har svært ved at se, hvorfro de 120 millioner blev estimeret til at være til gavn for AGF? Men for god ordens skyld, kan vi godt sige, at de 120-150 millioner gik til selve stadion. Stadion tilgodeser stadig i lige høj grad atletikken og AGF. Stadion er renoveret med det explicitte formål at være centrum for atletikken i DK og tiltrække store stævner.

Som følge heraf, kan jeg helt reelt ikke se, hvorfor man ikke skal dele de 120-150 millioner i 2 bunker, som tilfalder hhv. AGF og atletikken. Medmindre du selvfølgelig har en kilde, der siger, at 120 millioner direkte gik til AGF. Lad os bare sige, at 60-75 millioner af renovationen er tilfaldet AGF. Så er vi på niveau med de øvrige projekter.

Pointen forbliver dog den samme. Jeg har helt alvorligt svært ved at se, at AGF er blevet tilgodeset mere i denne sammenhæng, end alle mulige andre klubber er belevet i lignende scenarier.

Min tvivlsomme kildehåndtering?

Som du kan se ovenfor, mangler du som minimum fortsat at forholde dig til, at der er to primære brugere af stadion. Og uagtet at jeg kan have læst tallene forkert, så er det forsat ganske tvivlsomt bare at afskrive atletikken.

Af samme årsag kan jeg ikke se formålet med følgende: Kom med eksempler på kommuner der lige kaster +120mill i retning af et professionelt fodboldhold! Og dette endda med 2001 som indekstal.

Men nu du taler om indekstal. Skal investeringer i stadion så ikke også ses som et indeks ift. kommunens størrelse?

Idiotien vil ingen ende tage... https://stiften.dk/agf/15-millioner-til-AGFs-VIPer/artikel/36067

Du er med på, at der i dette link står, at der er investeret 15 millioner i VIP-faciliteterne, og at resten er gået til bl.a. Arenaen, ikke? Og det er alle 30 millioner, der er afskrevet.

Nu koger jeg det lige helt ned. Ja, kommunen har investeret i stadion, som både atletikken og AGF bruger. Det er også sket i alle mulige andre kommuner. Du ser de mange millioner som en direkte gave til AGF, men du forholder dig ikke til konteksten. Jeg forholder mig til konteksten og ser midlerne som tilflydende mindst to parter i en kommune, som er ganske meget større end de kommuner, der sammenlignes med, og så konkluderer jeg, at der ikke er flydt midler fra Århus kommune til AGF i et omfang, der overstiger niveauet fra alle mulige andre projekter.

Objektivt set, kan man vel lave begge tolkninger. Og vi kan snildt være enige om, at der er investeret rigtigt mange millioner i et stadion, som AGF benytter. Men det er så langt fra åbentlyst, at AGF har fået mere af kommunen end alle mulige andre klubber har fået (fraset BIF, FCK og FCM), og det er egentlig min centrale pointe.

AGF er hverken mere eller mindre forfordelt end så mange andre danske klubber (relativt set).

Eskapisten dit forsvar af AGF når et nyt bundniveau!

Der er ingen tvivl om at kilderne understreger at Aarhus kommune har sendt estimeret +120mill i retning af AGF, din ekstremt subjektive 50/50 inddeling med atletik understreger at dette er forlængst forbi det rationelle stadie.
Din manipulation af kilderne, ved at stille spørgsmåltegn vil kildernes tydelige understregning af støtten, er så patetisk at jeg mangler ord til at beskrive en ´GF tilhænger! Har dog et udtryk som normalt er forbeholdt de BIF tilhængere.

God fornøjelse med de nye planer som kom frem igår... Understreger bare nok en gang at AGF har en kommunal opbakning som der er få forundt (umiddelbart ingen andre).

Nicodemus, min inddeling er ikke mere subjektiv end det er, når du slet ikke tager højde for, at atletikken også skal tilskrives end del af stadionbyggeriet.

Og der er netop masser af tvivl og masser at diskutere. Verden er ikke så kategorisk, som du gerne vil gøre den til. Jeg tænker, at du er løbet tør for argumenter, når du forfalder til bare at forsøge at diktere sandheden i stedet for at forholde dig til de ret konkrete omstændigheder i sagen.