Snak

@AL89

Åh gud, er du her endnu?

Personligt hælder jeg til at det er et straffe. Men hvis man følger tesen om at Saka holder fast i Azpis arm og dermed trækker ham efter sig, så giver det jo god mening at han ikke kigger på bolden. I kan selv prøve at blive hevet i armen (mens man er i bevægelse) og så prøve at kigge i en anden retning samtidig.

Som jeg skrev i Chelsea forummet igår. Det minder så meget om episoden mellem Ramos og salah i cl finalen. Der skal to til en tango. Den ene invitere og bliver så straffet. Der skal to til en tango. Azpili har så meget erfaring som ham øen burde have brugt i den situation men taber.
Jeg synes det er klasse a saka. Han bliver holdt tilbage og giver igen. Det kan ikke være anderledes ind straffe. Hvis vi skal snakke om at var SKAL ændre denne kendelse, ja så kan vi jo snakke var i hele kampen.

Faktum er bare at Chelsea ikke ku slå tilbage efter Arsenals tredje mål.

Enig. Azpi kigger ikke på bolden, og er ikke i nærheden af bolden. Havde det været omvendt, var den måske ikke blevet dømt.

Sidste sætning var mest for at kopiere ham jeg citerede, men ved første øjekast lignede det et straffe, dernæst ikke og så tredje gang kunne jeg egentligt godt se, hvorfor VAR ikke ændrede på kendelsen.

Andre brugere herinde har åbenbart så ondt i røven over, at Chelsea blev "snydt" for et mindre nederlag og misser fuldstændigt, at det rent faktisk er Azpi, der starter med at tage fat i Saka, vender ryggen mod bolden og prøver at stoppe hans løb ind i boksen. At Saka hiver igen kan man ikke bebrejde ham for. Hvis Azpi bare havde haft fokus på bolden og ikke Saka, så han han clearet et dårligt indlæg fremfor at begå straffe.

Når det så er sagt, så er der igen andre brugere, der piver over, at Arsenal fans bringer de to manglende røde kort op, hvilket er lidt komisk. De to manglende røde kort havde markant større indflydelse på resultatet end et måske forkert dømt straffespark. Minder mig mest af alt om de Chelsea fans på de sociale medier, der fortsat piver over det røde kort Kovacic fik i FA Cup finalen i 2020, men glemmer fuldstændigt det manglende røde kort til Azpi i første halvleg i selvsamme kamp.

Udover det, så var det en ganske underholdene kamp fyld med elendigt forsvarsspil i begge ender og en halvsløj dommer.

Nu har jeg læst dine indlæg fra igår aftes og du kan da ikke tillade dig at snakke om andre er saglige eller om de har evnerne til det.

Interessant. Gider du ikke lige pille et indlæg frem fra min side fra i går aftes, som er usaglig eller ikke holder sig til emnet. Modsat dig, der blander et andet hold ind i debatten, klædt som et angreb mod mit indlæg, der blot påpeger dit dårlige argument. Utroligt alle de popcorn jeg skal lave til modsvar på dine "Kæmpe straffe"-indlæg.

@TheGunner
??? Er du her også endnu?

AL89.

Det er vel lige så ensidigt ikke at ville fokusere på alle dommerens kendelser, men kun fremhæve den, som går imod egne interesser?

Det er vel lige så ensidigt ikke at ville fokusere på alle dommerens kendelser, men kun fremhæve den, som går imod egne interesser?

Det er lige fornuftigt nok, ing?

AL89:

Man skal godt nok være farvet Arsenal-fan for at mene, at der er straffe. Og ja, elsker den whataboutism fra Arsenal-fans med kort, der ikke blev uddelt, for derfor at mene at straffe er helt OK. Det viser bare, der er noget om snakken. Ynkeligt.

Nu har både en Liverpool-fan og sågar også en Chelsea-fan skrevet, at straffesparket kan dømmes. Så måske din anti-Arsenal holdning farver din vurdering i stedet?

Det er desuden værd at nævne de manglende kort, der blev givet, da det taler ind i selve dommerpræstationen. Og det er Moss, der dømmer straffet og VAR der ikke omstøder dommen, da billedmaterialet ikke entydigt viser, at der er noget forkert i dommen.

@Gumle
Jeg tror videoen ligger nr. 1 på Reddits trending, da det netop er et emne til diskussion. Ikke fordi, at det var et absurd stykke teater fra Saka...

Jeg holdt med Arsenal men rasende over det straffe. Det burde ikke kunne dømmes.

Og er overrasket over neutrale der synes det er fint

Er meget enig, kan slet ikke forstå folk forsvarer det - og nu omhandler artiklen jo straffesparket, og ikke de manglende gule kort, så ved ikke hvorfor det skal forsvares med 2 gange forkert giver 1 rigtig.
Chelsea var dårligst og burde have tabt, det er jo indiskutabelt så dårligt de spillede defensivt. Meeeeen, kan stadig ikke se man prøver at forsvare det straffespark, vi sad 3 og så den, og alle afventede blot at VAR ville tage den, da det var klokkeklart dive.

Ps. dem der siger Azpilicueta kun kigger på manden; han kan jo ikke vende sig mod bolden, når Saka holder han højre hånd. :-)

Pps. Så er der satme nogle usikkerheder når Rudiger og Silva ikke starter i den bagkæde, det er næsten pinligt!