Svar denne trådPiv piv
Brøndby IF
Man. Utd.
Schalke 04
Snak
Tør Brøndby-bane undrer FCK-anfører
Skrevet af bold
lør 28. sep 2013
Lars Jacobsen sætter spørgsmålstegn ved et par dommerkendelser og en tør bane efter 3-2-nederlaget til Brøndby, men FC København-anfører medgiver samtidigt, at spillet slet ikke var godt.
Læs hele nyheden her
Læs hele nyheden her
piv piv piv. Gå nu bare på pension.
\"Hash og guldbajere er ikke vejen til at blive en god fodboldspiller, men det er altså heller ikke nogen forhindring.\"
Thomas Thøgersen
Hvad sker der lige her? Synes ellers at LJ plejer at udtale sig meget intelligent og sympatisk - men her knækker filmen sgu.
Der var klart straffe, han søger den selv - men der er stadig straffe. Og nej, vi spillede ikke godt efter det røde kort, efter det får Brøndby to gigant chancer.
Der var klart straffe, han søger den selv - men der er stadig straffe. Og nej, vi spillede ikke godt efter det røde kort, efter det får Brøndby to gigant chancer.
Der er kun ÉN klub - F.C. København.
Neutral Premier League fan.
"...og det skal ikke være en undskyldning"
Hvorfor skal det så lige med?
Står der noget i reglerne om, at banen skal vandes? Hvis ikke, så må man holde kæft og acceptere, at det er en beslutning hjemmeholdet har valgt. Man kan jo heller ikke pive over FC Nordsjælland spiller på kunstgræs - Men det giver dem jo heller ikke en fordel ser det ud til, sådan som de spiller.
Og de andre ting han nævner er jo bullshit. Der var straffespark, omvendt havde jeg svært ved at se det straffe, som FCK fik (Det skal siges at jeg ikke så situationen i langsom, så den er sikkert god nok - Og jeg er ikke Brøndby eller FCK fan, så forsøger at forholde mig objektivt). Det røde kort kan der ikke pilles ved. Uanset om han var bagerste mand eller ej, så sparker man ikke en mand ned bagfra. Det SKAL selvfølgelig give rødt kort uanset hvor på banen det er. At han så OGSÅ fratog ham en 100% målchance OG var bagerste mand var så bare 2 røde kort oveni.
Hvorfor skal det så lige med?
Står der noget i reglerne om, at banen skal vandes? Hvis ikke, så må man holde kæft og acceptere, at det er en beslutning hjemmeholdet har valgt. Man kan jo heller ikke pive over FC Nordsjælland spiller på kunstgræs - Men det giver dem jo heller ikke en fordel ser det ud til, sådan som de spiller.
Og de andre ting han nævner er jo bullshit. Der var straffespark, omvendt havde jeg svært ved at se det straffe, som FCK fik (Det skal siges at jeg ikke så situationen i langsom, så den er sikkert god nok - Og jeg er ikke Brøndby eller FCK fan, så forsøger at forholde mig objektivt). Det røde kort kan der ikke pilles ved. Uanset om han var bagerste mand eller ej, så sparker man ikke en mand ned bagfra. Det SKAL selvfølgelig give rødt kort uanset hvor på banen det er. At han så OGSÅ fratog ham en 100% målchance OG var bagerste mand var så bare 2 røde kort oveni.
Silkeborg IF
lol banen var ikke vandet.
og alle brøndby spillerne havde helle ikke fuldskæg og skuldrelagt hår hvilket gav dem en bedre aerodynamik.
der var sikkert også nogle der havde færre knopper på støvlerne end dig hvilket går du har tungere fødder og derved har svære med at følge med når de løber hurtigt.
var bare et par bud på hvad du kan bruge af undskyldninger næste gang :)
og alle brøndby spillerne havde helle ikke fuldskæg og skuldrelagt hår hvilket gav dem en bedre aerodynamik.
der var sikkert også nogle der havde færre knopper på støvlerne end dig hvilket går du har tungere fødder og derved har svære med at følge med når de løber hurtigt.
var bare et par bud på hvad du kan bruge af undskyldninger næste gang :)
Holbæk B&I
You can either agree with me or be wrong!
Et af de klareste røde kort i Superligaen i meget lang tid men der gælder selvfølgelig andre regler for FCK spillere...
At hører J. "Grønkål" som "ekspert" på 3+ under kampen sidde og vurdere om det var bagerste mand var pinligt samt den meget vage udtalelse efter 5-7 gentagelser i slow fra 3 vinkler "det røde kort kan vel godt forsvares..."
Når bolden er 5-10 meter væk og en modspiller passere forbi og man så kigger på hans ben og bevidst sparker ud efter dem og rammer, så er der klokkeklart rødt kort!!!
Jeg garantere at begge mand i kommentator boksen nok godt kunne finde af at kalde det klart rødt og måske endda svinestreg havde det været en FCM eller AGF spiller som gjorde det men sådan er der jo så meget når alt skal ses fra københavnsk vinkel i DK...
At hører J. "Grønkål" som "ekspert" på 3+ under kampen sidde og vurdere om det var bagerste mand var pinligt samt den meget vage udtalelse efter 5-7 gentagelser i slow fra 3 vinkler "det røde kort kan vel godt forsvares..."
Når bolden er 5-10 meter væk og en modspiller passere forbi og man så kigger på hans ben og bevidst sparker ud efter dem og rammer, så er der klokkeklart rødt kort!!!
Jeg garantere at begge mand i kommentator boksen nok godt kunne finde af at kalde det klart rødt og måske endda svinestreg havde det været en FCM eller AGF spiller som gjorde det men sådan er der jo så meget når alt skal ses fra københavnsk vinkel i DK...
Glædelig Jul
synes egentlig Grønkjær var ok , men undre mig nu alligevel over at en FCK mand skal være medkommentator på sådan en kamp -
læs nu hvad der står ... Han har ikke set straffet i slow på tv , når han har det er jeg da sikker på han kan se der er straffe.
Det med banen undre også mig, hvorfor undlade at vande den inden kampen for så at vande den i pausen ?
læs nu hvad der står ... Han har ikke set straffet i slow på tv , når han har det er jeg da sikker på han kan se der er straffe.
Det med banen undre også mig, hvorfor undlade at vande den inden kampen for så at vande den i pausen ?
De kan komme op med alle mulige undskyldninger...
Det bedste hold vandt. Godt kommet igen, men både straffespark, rødt kort og banen var helt i orden!
Det bedste hold vandt. Godt kommet igen, men både straffespark, rødt kort og banen var helt i orden!
At han så OGSÅ fratog ham en 100% målchance OG var bagerste mand var så bare 2 røde kort oveni.
Nu var det så på deres egen bane halvdel, så hvordan du får det til at være en 100% chance, virker besynderligt.
At hører J. "Grønkål" som "ekspert" på 3+ under kampen sidde og vurdere om det var bagerste mand var pinligt
At en mand der ikke engang er kommet ud over barnlige øgenavne bedømmer andre som pinlige virker ikke sundt.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.
"...og det skal ikke være en undskyldning"
Hvorfor skal det så lige med?
Enig, det er altid så uværdigt at hælde vand ud af ørene og så forsøge at fraskrive sig det på den måde.
Jeg har altid hadet dårlige undskyldninger og været efter Ridderholm, Bjur og Per Bjerregaard etc. når de har været eksponenter for det. Altid ærgerligt når mine egne ikke er bedre, men det ville nu også være underligt hvis det kun var de andre der ikke kunne lade være.
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others.
The same applies when you are stupid.
