Snak

Mere indhold efter annoncen

Tottenhams nye stadion godkendt

Skrevet af bold
tor 17. dec 2015
Tottenham har fået godkendt sine stadionplaner hos den lokale kommune efter et langt møde i nat.

Læs hele nyheden her
Skrevet af TheGunner
Har de fundet ud af hvor de midlertidigt skal have hjemmebane?
Skrevet af Fremsiden83
Hvad er der i vejen med White Hart Lane?
fodbold er ikke længere en sport, hvor hjertet spiller ind. Der er kun en ting, der tæller. MATADOR PENGE
Skrevet af forza-mufc
\"It\'s City, isn\'t it? They are a small club, with a small mentality. All they can talk about is Manchester United, that\'s all they\'ve done and they can\'t get away from it.\" - Sir Alex Ferguson, 1986-2013
Skrevet af Gascoigne
@TheGunner

Enten Milton Keynes eller Wembley.

@Fremsiden83

For lille. Der er over 30.000 på venteliste til sæsonkort. Det er selvfølgelig en smule trist, men heldigvis bliver det nye stadion bygget på samme sted, og dele af the Lane bliver inkorporeret i det nye stadion.
SCHOOLBOY\'S OWN STUFF
Skrevet af anders.hede
På Ekstrabladet(ja, alle muligheder for fejl) står der at de kan fortsætte med at spille på White Hart Lane indtil stadionet er klar ved siden af.
Skrevet af De Hvide Og Blå fra KBH
Bliver blæret med den ene endetribune,der kan ha plads til 17000, som bliver den største i PL! Der er dog stadig et stykke op til Dortmunds på 24.500!
Fc København Fc Internazionale Tottenham Hotspur
Skrevet af anders.hede
Men det har altid undret mig at englænderne hænger så meget i bremsen i forhold til stadionstørrelser. Hvorfor sørger FA ikke for at øremærke nogen af de ufattelige mia i tv penge til faciliteter? I stedet for at se pengene forsvinde i lønninger.

Tyskland burde ikke være så meget bedre stillet. Men det er de. Da de fik VM2006 fik de også en række store stadions de kan være stolte af, men England burde minimum matche dem.

Tyskland har 12 stadions på minimum 50.000
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_football_stadiums_in_Germany


England har fem...5... Det er jo sindsygt at de er så dårligt stillede.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_football_stadiums_in_England
Skrevet af Hasse1983
Endetribunen med de 17.000 ser lækker ud.
- ser frem til den dag Anfield passerer de 60.000.
Liverpool FC - Y.N.W.A "The trouble with referees is that they know the rules, but they don't know the game." Bill Shankly
Skrevet af Slettet(100659192308)
Hede

Nu er et større stadion jo ikke lig med bedre stadion.
“It was so hot in Sevilla that, at first, I nearly regretted my transfer. I much prefer playing football in the rain at Stoke. It’s far easier.”
Skrevet af Slettet(501706201307)
Nyt morderne stadion til 4 milliarder. Så kan man vist godt forvente det bliver et bedre stadion.

Offtopic:

Jeg sidder som Arsenal fan og undre mig over hvorfor de ikke lavede et større stadion, når der er så stor efterspørgsel på billetter og sæsonkort.
Skrevet af Slettet(100659192308)
Ja, det er et bedre stadion i at det er nyt, men der er så mange nye stadions i England som er stemningsløse og uden historie på nogen måde.

Og nej jeg siger ikke det sker med Tottenhams nye, og istedetfor at gå op i billetpriser og hvor mange fans man kan få ind til en kamp. Så burde man mere gå op i, hvordan stemningen kan blive bedre, og hvordan priserne kan komme ned.
“It was so hot in Sevilla that, at first, I nearly regretted my transfer. I much prefer playing football in the rain at Stoke. It’s far easier.”
Skrevet af MBK
@Disco Quinn

Ja, det er et bedre stadion i at det er nyt, men der er så mange nye stadions i England som er stemningsløse og uden historie på nogen måde.

At de nye stadioner er stemningsløse er bestemt ikke stadionernes skyld. Det skyldes først og fremmest, at alle Premier League-stadioner er all-seater stadioner med faste pladser, så de stemningsskabende fans ikke har mulighed for at samle sig og lave en fælles opbakning. Derudover skyldes den dårlige stemning også, at billetpriserne er blevet så høje, at det stort set kun er det bedre borgerskab, der har råd til at komme fast til kampene, og at disse ikke bidrager særlig meget til stemningen.

Da der stadig var ståpladser i England, kunne de stemningsskabende fans både samle sig og lave en god opbakning, plus billetterne til disse ståpladser var billigere, hvilket gav arbejderklassen bedre mulighed for at følge deres hold. Desværre valgte man som konsekvens af Hillsborough-katastrofen i 1989 at indføre en regel, at alle stadionerne i Premier League skulle være all-seater stadioner, selvom det ikke var ståpladserne, der var skyld i den tragiske katastrofe på Hillsborough, men derimod at sikkerheden på stadionet var uacceptable, og politiets håndtering af kampen var forfærdelig.

Hvis den gode stemning skal tilbage på de engelske stadioner, så skal ståpladserne tilbage, eller også skal man som minimum lave afsnit på stadionerne, hvor man ikke har et fast sæde, så de stemningsskabende fans har mulighed for at samle sig.
Husk at drikke vand!
Skrevet af Der Grüne
Jeg sidder som Arsenal fan og undre mig over hvorfor de ikke lavede et større stadion, når der er så stor efterspørgsel på billetter og sæsonkort.

Det er vel en afvejning. Mange af de billetter som sæsonkortholderne har, ender jo med at blive sat til salg, da sæsonkortet kun giver ret til at købe billetterne, men at man selv skal ind og købe dem aktivt på sitet (ret mig lige hvis jeg tager fejl her, fellas).
Dvs.: Til kampe mod Arsenal, Chelsea, United osv. vil der fortsat være udsolgt (formentlig) og næsten ingen billetter vil ende i general sale eller de forskellige memberships man kan have, som giver ret til at købe billetter før de kommer i generelt udbud.
Til mange andre kampe, derimod, vil det være svært at sælge stadion ud. Det er ikke sikkert at 60.000 mennesker (hvoraf mange vil have set en del kampe over sæsonen fordi de har fået sæsonkort) vil være interesseret i at lægge 300-400 for at se en kamp mod WBA i januar måned.

Ergo: Den stadionmodel man vælger at gå med, er en afvejning mellem: Maks kapacitet, byggeomkostninger (større stadion, flere udgifter), stemning på stadion (Emirates er flot, men ikke specielt vellykket ift. stemning), tæthed på banen osv. osv.

Hertil kommer, at hvis du altid kan være sikker på at komme ind og se en kamp - så falder efterspørgslen ganske enkelt. Det er derfor at en Kähler-vase endte med at blive handlet for 1000 på DBA. Folk vil købe ting, når det bliver svært at få.

Én ting kan man være sikker på: Der er regnet på det på kryds og tværs og der må være en grund til at både Arsenal, Chelsea, Liverpool og Spurs (og Bayern) opererer med lige præcis 60.000. Det værste ville være at lave en ´italiensk´ model med store dårlige stadions, som aldrig er mere halvt fyldt, jo.

Det er min analyse af årsagen. Kom gerne med andre bud.
Skrevet af Slettet(100659192308)
"At de nye stadioner er stemningsløse er bestemt ikke stadionernes skyld. Det skyldes først og fremmest, at alle Premier League-stadioner er all-seater stadioner med faste pladser, så de stemningsskabende fans ikke har mulighed for at samle sig og lave en fælles opbakning. Derudover skyldes den dårlige stemning også, at billetpriserne er blevet så høje, at det stort set kun er det bedre borgerskab, der har råd til at komme fast til kampene, og at disse ikke bidrager særlig meget til stemningen.
"


Selvfølgelig vil stemningen være bedre, hvis man skunne stå op. Men udebanefans som kommer på de forskellige stadions, har altså INTET problem med at skabe stemning modsat hjemmebanefans. Og du rammer selvfølgelig hovedet på sømmet. Priserne er alt alt alt for høje, men desværre har fodbolden i England solgt sin sjæl til Sky.

Tottenham skal bestemt have ros for, at de har lavet en kop end, det kunne mange mange hold i England lære noget af.
“It was so hot in Sevilla that, at first, I nearly regretted my transfer. I much prefer playing football in the rain at Stoke. It’s far easier.”
Skrevet af keane10
Det nye stadion kommer delvist til at ligge oven i det gamle, så Tottenham skal spille mindst en sæson på et andet stadion. 1 prio skulle være Wembley, men der er konkurrence fra Chelsea som også vil bygge deres stadion større, så nødløsningen kunne blive MKs stadion, der ligger et godt stykke udenfor London.

Det nye stadion er blevet bygget efter den intention, at der skal være så god stemning som muligt, modsat flere af de andre nye stadioner. Især den Dortmund væg i den ene ende og at lyden bliver på stadion skulle gøre at det nye stadion bliver meget stemningsfyldt, om det så kommer til at virke i praksis må tiden vise.
Skrevet af MBK
@Disco Quinn

Men udebanefans som kommer på de forskellige stadions, har altså INTET problem med at skabe stemning modsat hjemmebanefans.


Enig. Det skyldes, at det ofte er de inkarnerede, stemningsskabende fans, der tager med til udebanekampene, og det er meget nemmere at organisere en god opbakning, når man er samlet på et enkelt afsnit, frem for når man er spredt ud på et helt stadion. Så jo, man kan godt få den gode stemning tilbage uden ståpladser, men det kræver som minimum, at man laver afsnit, hvor man ikke har et fast sæde, så man kan samle sig og organisere en god stemning.
Husk at drikke vand!
Skrevet af anders.hede
Jeg savner nogen er mere fremme i skoene. Det er mærkeligt at Tyskland og spanien har stadions på 85-100.000 mens old Trafford er det største med de der 75000.

Hvorfor ikke gå efter 80-90.000. Interessen er jo enorm som Arsenalfanen også påpeger, hvorfor begrænse sig på 60.000. Hvorfor ikke minimum matche OldTrafford når man nu gik i gang. Men jo det er en enorm udskrivning, men det virker bare som om Arsenal rigeligt kunne have været mere ambitiøse nu de havde checkhæftet fremme.

Nu er FFP vist skudt til hjørne, men mens det huserede, så forstod jeg heller ikke at Citys ejere ikke gik all in på gigantstadion, for det er der så vidt jeg ved ingen begrænsninger på, og så sikrer man sig da en bedre daglig økonomi.

Men det er også svært at vide hvilke stadions der er næsten umulige at bygge videre på og hvilke der er bygget til udvidelser. Men jeg vil da håbe for Spurs at det stadion de så får netop kan udvides relativt nemt så man ikke låser sig på 60.000. Engang troede man jo knok at 40.000 var rigeligt, men det er jo alt for lidt i dag.

Det er alt sammen positivt at Liverpool, Spurs, måske Chelsea kommer væsentligt op i størrelse. Man kigger bare på de lande, hvis ligaer ikke har tilnærmelsesvis samme økonomi og undrer sig over at England slet ikke er førende på stadionkapacitet.
Skrevet af JppHlst
Mon ikke om de ligesom Arsenal for det første: kommer til at skulle betale en ekstra milliard for byggeriet, for det andet: må købe talenter fremfor færdige spillere, for dernæst at sælge dem, og dermed, velsagtens, udbygge trofætørken og for det tredje: må udbyde, i forvejen høje, billetpriser til endnu højere priser.
"When it comes to Arsenal my heart will always do the talking" http://bit.ly/1rx0vne
Skrevet af Der Grüne
Mon ikke om de ligesom Arsenal for det første: kommer til at skulle betale en ekstra milliard for byggeriet, for det andet: må købe talenter fremfor færdige spillere, for dernæst at sælge dem, og dermed, velsagtens, udbygge trofætørken og for det tredje: må udbyde, i forvejen høje, billetpriser til endnu højere priser.

Fordi Arsenal ikke har kunnet udnytte stadionet, betyder det vel ikke det samme for Spurs? Så længe stadion ikke bliver ligeså stemningsløst som Emirates, så er vi nået et godt stykke. Resten må være op til ledelsen at få styr på.
Skrevet af Tottenhamfan100
Det ser sgu godt ud :-) Endetribunen ser vildt godt ud.

Så vidt jeg kan se er den nederste del af langsiderne de samme som de nuværende stadion. Jeg kan godt lide at man beholder det og så udbygger resten :-)

http://www.tottenhamhotspur.com/new-scheme/
Spursfan siden den første fodboldkamp jeg så i starten af 80\'erne: 3-2 mod Newcastle :-)
annonce
0