Snak

lidt voldsom straf måske. Kunne godt have været to dage.

Direkte rødt giver minimum 3 dage.

Forståeligt at de ikke appellerer et så tydeligt rødt kort. Sikke en svinestreg.

Du lever op til dit navn kiks… svinestreger er noget der begåes helt overlagt og det er jo tydeligt for alle at han ikke havde tænkt sig at ramme manden… og som en af de mange mange mange United fans der altid skal have alverdens usympatiske holdninger skudt i skoene så er jeg også på det hold der mener at rødt var helt ok…
Det brok/klynk/tud og hvad der ellers er blevet smidt efter os handler så vidt jeg kan se om at man føler at der er forskelsbehandling… jeg har ikke set andre situationer som kan retfærdiggøre det synspunkt (jeg har ikke set andre kampe denne weekend), men måske kan forskellen i VAR dommerens ageren netop skyldes at han har fået kritik af sin manglende indgriben i den anden kamp… 🤷‍♂️
Casemiro får 4 dage fordi han allerede har fået ét direkte rødt i denne sæson…
Det bliver satans dyrt for United er jeg bange for…

Og der står i artiklen, at andet direkte rødt i samme sæson giver 4 dage, så Casemiro får minimumsstraf.

Fatty: måske du har ret, men hvis VAR dommeren havde fået så meget kritik om lørdagen, så bør han vel ikke sidde i samme stol om søndagen...

Jeg synes nu ikke det var en klar og tydelig fejl, at det i første omgang kun blev takseret til et gult kort. Da dommeren så bliver kaldt over til VAR ved alle jo godt at det bliver omsødt til et rødt. Han ved når han går over og ser på situationen at han har begået en klar og tydelig fejl, ellers ville han ikke blive kaldt over.

Det er et dommerskøn der overrules nok engang af VAR for alle ved at når dommeren går over for at se TV billeder så vil kendelsen 100% blive omstødt.

Jeg ikke huske hvornår en dommer har haft nosser nok til at stå fast på sin kendelse efter at være kaldt til tv skærmene som det jo reelt var tilsigtet en eller anden gang man fandt på ideen med VAR og tv billeder der skal ses efter for hvorfor så overhovedet gå ud og se billeder hvis man på forhånd ved at kendelsen bliver omstødt? Endnu en latterlig effekt af VAR.

Han oversatser, og med knopperne forrest ser det naturligvis voldsomt ud. Synes det røde kort er korrekt. Men så er der vist heller ikke mere i den.

Det er stadigvæk et dommerskøn som dommeren på banen har dømt til gult efter at han fra kort afstand tydeligt har set forseelsen in real time.

Man kan være uenig eller enig i det dommerskøn, heraf udtrykket "dommerskøn", men det er en dommer uden nosser nok engang der viser han ikke kan tænke selv og stå ved sin umiddelbare vurdering ved at han bøjer efter VAR dommernes "skøn" for nok engang viser han det ikke er ham der dømmer kampen, men VAR dommerne.

VAR er til "clear and obvious" fejl og det kan der aldrig være tale om når dommeren har set hændelsen og har truffet sin afgørelse på banen ud fra eget skøn. Havde han ikke set situationen eller der var andet der skulle ændre hans syn så var det noget andet, men han giver jo ikke gult for sjovt. Han giver gult fordi han tydeligt har set hændelsen.

Sikke en masse kloge-åger der kommentere et rødt kort,det bliver ikke lavede om