Snak

Memento

Allright mate.

God dag.

United fans har sgu da lov til at hovere uden at Pool fans skal få ondt i røven hver eneste gang, for det er vitterligt hver eneste gang.

Jeg tror ikke at brugeren der kommenterede oprindeligt er Liverpool-fan. Der står at denne er neutral. Så lidt unødvendigt med den "Pool" kommentar. Den kunne selvfølgelig være møntet på mig, men jeg har ikke ondt nogen steder over det her. Så her er du en smule afsporet. Jeg var i tråden for at få et indtryk af kampforløbet, da jeg selv slukkede efter udvisningen, da spændingen røg der.

Jeg er i øvrigt helt enig med Lezcano ift dette. Han understreger min pointe. Man kan godt opføre sig ordentligt - og det gælder da fans af alle hold.

Nu er forskellen at den ene er United fan, mens den anden tydeligvis ikke er det, hvorfor jeg anfægter behovet for at komme med så ligegyldig en kommentar, og så var der rigeligt der var efter den kommentar du henviser til, der er dum i alle aspekter. Desuden kan man sige det virkede, for det der efterfølgende kom fra brugeren var er meget højere kvalitet.

Jeg er ikke enig. Det er da ligegyldigt hvilket hold man holder med? Én bruger skriver noget dumt og en anden bruger kommenterer på det. Fokus her, bør da først og fremmest være på den første dumme kommentar - den vælger du blot at ignorere og i stedet gå i kødet på kommentar nummer 2. Jeg synes dog at vi skal komme videre. Det giver ikke mening at lægge mere energi i :)

Tillykke med sejren i øvrigt :)

@lezcano
Du er sikkert en god og klog debattør iøvrigt, men det der er rendyrket fanatisme. Jeg kan se, han bliver ramt på anklen, VAR-dommeren kan se han bliver ramt, dommeren på banen kan se det. Der er vinkler hvor det er svært at se, indrømmet, men på trods af at absolutte topdommere med multiple kameravinkler kalder den, så er du 0% i tvivl om det er helt modsat og martial skal have karantæne. Kig nu lidt indad, og lad være med at bilde dig selv ind at du er interesseret i at debattere alle mulige dommerfejl. Du er interesseret i præcis de (indbildte) dommerfejl, der kan bekræfte dig i, at det er uretfærdigt at United har succes

Du er interesseret i præcis de (indbildte) dommerfejl, der kan bekræfte dig i, at det er uretfærdigt at United har succes

Se det er disse imponerende fejlslutninger der gør det svært at tage det seriøst. Igen himmelråbende høj arrogance.

At VAR dommeren og Dean (Som du med en god portion humor, vil jeg da håbe for dig, kalder en absolut topdommer) laver fejl, er da set utallige gange.
Sidste sæson, fik Spurs 2 røde kort, som derefter blev annulleret pga fejl fra både dommer og VAR. VAR har ikke elimineret store dommerfejl. De har til gengæld gjort det muligt at pege på den enorme inkompetence der er i den engelske dommerstand.
Derudover vil jeg da lige nævne at SKY havde en tidligere englesk dommer som sagde det var en fejldom, ligesom de fleste non-utd fans/eksperter etc.

Hvorfor er det så svært at indrømme at Martial filmede. Det er jo ikke første gang han gør det. Det er jo lige så tåbeligt som at sige Bruno heller ikke filmer....eller hvis jeg konsekvent nægtede at Kane kunne finde på at filme, hvilket han gør og hvilket pisser mig af. Så din sætning om at skulle se indad, virker lige nu utrolig tom og hul.

Du er interesseret i præcis de (indbildte) dommerfejl, der kan bekræfte dig i, at det er uretfærdigt at United har succes

Barren for "succes" er tydeligvis blevet rykket i de senere år hos United :)

Jeg er i øvrigt helt enig med dig Lezcano. Det kan også tilføjes at VAR altså ikke bekræfter domme eller kommer med afgørelser. VAR bryder kun ind, hvis dommeren i VAR rummet mener det er en indiskutabel fejl som dommeren på banen har lavet - det betyder ikke at VAR dommeren er enig i dommen på banen, for der kan sagtens være situationer, hvor han mener dommen er forkert, men ikke kan finde evidens nok til at føle kendelsen kan gøres om.

Jeg er ikke enig. Det er da ligegyldigt hvilket hold man holder med? Én bruger skriver noget dumt og en anden bruger kommenterer på det. Fokus her, bør da først og fremmest være på den første dumme kommentar - den vælger du blot at ignorere og i stedet gå i kødet på kommentar nummer 2. Jeg synes dog at vi skal komme videre. Det giver ikke mening at lægge mere energi i :)

Lad os være enige om at være uenige. Jeg vil dog sige at kommentaren blev redigeret, hvilket var efter jeg læste den. Før dette var det ikke åbenlyst at kommentaren var henvendt til den første. Det ændrer konteksten en del.

Men tak for det, det var sgu meget lækkert :)

Men tak for det, det var sgu meget lækkert :)

Ja, sådan én kan jo godt ende med at være fire point værd.

Du kan da ikke kalde noget en kæmpe dommerfejl når VAR og dommeren selv mener at det ikke er en indiskutabel fejl (så havde de jo omgjort den). Ergo er der rum for fortolkning.
Jeg synes der er for lidt til at den skulle dømmes men iflg reglerne så kan den da helt klart dømmes, og at kalde det en kæmpe dommerfejl giver jo ikke rigtig grundlag for nogen seriøs debat. Så burde man måske havde formuleret sig mere nuanceret hvis det var en fornuftig debat man ønskede.

Lezcano: Hvis ens yndlingsbeskæftigelse er at diskutere dommerkendelser efter en kamp, så fortsæt endeligt. Jeg finder det selv dræbende uinteressant i et debatforum, og derfor undrede jeg mig bare over, at de diskussioner fylder alt efter et ellers meget bemærkelsesværdigt resultat, som vel bør huskes for andre ting.

Fejlen her, betyder fx at Southampton, som i forvejen mangler det meste af holdet, får en spiller i karantæne, som aldrig skulle have været i nærheden af det. Samtidig burde Martial, ifølge FA´s egne regler, også have karantæne for film.

@Leczano skal vi ikke lige blive enige om det iflg. dit skøn var en fejlkendelse, der er andre heriblandt jeg der sagtens kan se at Bednarek rammer både knæ og ankel

@Cfever
Jeg beklager, hvis at det at betegne en 9-0 sejr i prl som en succes er at sætte barren for lavt efter din standard.

@Lezcano
VAR har betydet, at der sjældent dømmes direkte forkert i de episoder, hvor VAR er inde over. Jeg ved godt man kan få et indtryk herinde af, at 95% af dommene er forkerte, men det er ikke fordi de engelske dommere er "enormt inkompetente", det er fordi folk ikke ser virkeligheden, men ser det de gerne vil se. Og så er dommerarbejde jo ikke en eksakt videnskab, så der er tit åbent for fortolkninger, hvor der både kan dømmes og ikke dømmes uden at den ene tolkning dermed er forkert. De engelske prl dommere er topdommere og enormt kompetente indenfor deres fag; det er jo nu engang virkeligheden. Hvis man kontinuerligt synes nogle af verdens mest kvalificerede dommere er enormt dårlige til at dømme, burde man måske igen se lidt indad.

Jeg beklager, at du finder min tolkning at din store interesse for episoden arrogant. Du er velkommen til at henvise mig til andre steder, hvor du med samme iver kaster dig ind i en situation, hvor det måske er United, der er blevet snydt.

@Cfever
Jeg beklager, hvis at det at betegne en 9-0 sejr i prl som en succes er at sætte barren for lavt efter din standard.

Ingen grund til at beklage, vi har alle forskellige standarder. Jeg studsede blot over den forandring, der har været ift hvad nogle United-fans mener er en succes. Før i tiden var trofæer succes, nu er det en storsejr midt i sæsonen over et amputeret Southampton mandskab, der fik 2 røde kort :)

@Cfever
Man bliver jo nøjsom ;) men jeg vil nu godt kalde sejren en succes, og hvis det kan lykkes at være med i et kapløb med city og liverpool det meste af foråret, vil jeg også kalde en evt 2. plads en succes på dette tidspunkt i Uniteds historie.

Personligt så jeg hjertens gerne en revurdering af straffesparksreglerne, uden at jeg kan komme op med den endelige løsning. Teknisk set kan der godt dømmes straffe til United, men reglerne er sgu blevet for meget for lovfortolkere og for lidt for praktikere. I spillets ånd synes jeg ikke der skal dømmes straffe på sådan en som i går, og det kan man sige om en del straffespark. Jeg tror ikke en regel om at der kun skal dømmes straffespark når man bliver frataget en oplagt scoringschance er gangbar. For det første fører det bare til diskussioner om hvad en oplagt scoringschance er og for det andet så er der farer for at modstanderen kan spekulere i at nedlægge modstanderen i feltet, hvis bare der er et par kroppe bag bolden. Måske en strengere fortolkning af frisparksreglerne, således at der skal 5 % mere til i feltet, men det er ikke noget jeg har gennemtænkt.

Jeg så også gerne en revurdering af hvad diving er. I min optik så filmer Martial selv om han bliver ramt. Men rent lovteknisk bliver noget jo kun takseret som film hvis der slet ikke er kontakt eller hvis det grænser til det latterlige så meget angriberen søger det. Jeg synes dog det er interessant at se så mange der synes det er lodret forkert at Martial ikke får frataget straffesparket, mens der samtidig var harme over det straffespark som Brighton fik frataget mod United af VAR. Der var en smule mere kontakt i sidstnævnte tilfælde, men til gengæld søgte angriberne den endnu tykkere end Martial gjorde. Jeg synes i det hele taget man som udgangspunkt skal holde op med at dømme straffe i de situationer, hvor angriberen søger den lille smule kontakt og falder.

Når det så er sagt så er det mest irriterende ved straffesparket helt sikkert de tilbagevendende trolls, der helt sikkert vil bruge det ekstra straffespark i statistikken til deres "PenVardommerchester", uagtet at det var et straffespark til 8-0.

@Cfever
Man bliver jo nøjsom ;) men jeg vil nu godt kalde sejren en succes, og hvis det kan lykkes at være med i et kapløb med city og liverpool det meste af foråret, vil jeg også kalde en evt 2. plads en succes på dette tidspunkt i Uniteds historie.

Haha touché! Men tillykke med sejren, der bestemt var flot, især med tanke på de sidste par kampe. Jeg håber dog stadig der bliver færre af dem i den kommende tid :)