Jeg vil da næsten hellere have at han gennemgår målet på Hermansen hvor han bliver holdt i armen. Kunne være spændende at høre hvorfor VAR ikke griber ind? Når man i sidste kamp i mellem fck og agf. Vælger at annullere agf’s mål pga VAR vurderer at målmanden bliver generet.
Snak
VAR-chef forklarer annulleret Brøndby-mål
fre 18. nov 19:42
Michael Johansen bruger Daniel Wass' underkendte mål mod AGF som et klart eksempel på, at VAR gør det rigtige.
Læs hele nyheden her
fre 18. nov 20:25
Du har ret,agf målet blev annulleret da GF spilleren havde kæmpe indflydelse på målmandens udsyn i en ofsite situation - derfor
fre 18. nov 20:54
Agf målet blev da ikke Annulleret ? men det er åbenbart lovligt, og hive hermansen i armen, så han ikke kan bevæge sig ordenligt.. katastrofalt dårlig dommer..
Engang Brøndby - Altid Brøndby
Redigeret fre 18. nov 21:33
Det er sport, det er tilfældigheder og det er mennesker. Nu har vi fået VAR-maskineriet på, så uretfærdighederne kan reduceres og/eller diskuteres i en helt ny potens, men spørgsmålet er hvilke elendigheder vi vil leve med. Jeg foretrækker dommerens subjektivitet/uretfærdigheder, fremfor frygten for at juble og de evindelige træk af tid i kampene, mens kamerafolk med en betragtelig fejlmargin faktatjekker.
Arsenal FC, Real Madrid, FC København, wonderbars: https://www.youtube.com/watch?v=HavKbRPC9Z8
fre 18. nov 21:39
Jeg foretrækker dommerens subjektivitet/uretfærdigheder, fremfor frygten for at juble og de evindelige træk af tid i kampene, mens kamerafolk med en betragtelig fejlmargin faktatjekker.
Kunne ikke være mere enig.
Bevar Brøndby IF - Imod GFH og flerklubsejere
Redigeret fre 18. nov 21:43
Jeg har haft glæden af at se nogle FA kampe de sidste par uger og hold op det er en fornøjelse, ingen VAR, spillet glider bare og ingen unødvendige spille stop, sådan skal fodbold være og ja så må man leve med dommerens afgørelser
lør 19. nov 07:36
Puha den er svær at argumentere imod. Og sjovt at Wass må æde sin tys-tys.
Men øv, hvor VAR ødelægger den umiddelbare følelse i fodbold…
Men øv, hvor VAR ødelægger den umiddelbare følelse i fodbold…
lør 19. nov 08:04
Spot on - der rammer du virkelig hovedet på sømmet.
Den spontane glædesrus, ved ens hold scorer, er næsten forsvundet, med de her nye regler..
Men hands i feltet, er sku det værste ved VAR..
Den spontane glædesrus, ved ens hold scorer, er næsten forsvundet, med de her nye regler..
Men hands i feltet, er sku det værste ved VAR..
Engang Brøndby - Altid Brøndby
lør 19. nov 09:46
Man kan med rette diskuttere om indførelsen af VAR overhovedet har været positiv for fodbolden som sport. Retfærdighed kontra oplevelsen for den observerende (hvem betaler gildet).
Man kan yderligere diskuttere måden man har indført VAR på, som I mange henseende er ganske diskuterbar. Er to gule kort (et rødt kort) mindre afgørende for en kamp end et direkte rødt kort, ect.?
Men det komiske er den meget utydelige linje der er i forhold til brugen af VAR.
VAR skal jo kun gribe ind når der er en klar og tydelig fejl, som kan ses fra månen.
Hvordan harmonere det med denne udtalelse:
"Så kan vi diskutere alle mulige scenarier, hvor vi blødgør det lidt – hvor hård skal kontakten være? Det er et dommerskøn, men VAR har én opgave, og det er at vurdere, om det er indenfor det felt, at det kræver et nyt skøn af dommeren på banen.
Hvis dommeren efter at have set den igen skønner, at det er for tyndt, er han i sin gode ret til at sige, at målet skal stå, men det værste, VAR kan gøre i de her situationer, når vi har tv-billeder, der entydigt viser en forseelse, er at lukke ned uden at give dommeren mulighed for at gøre det."
Når vi nu netop kan diskuttere hvor vidt en lille finger der strejfer næsen (kontakt til hovedet) er en forseelse, ligesom et ben der strækker sig ud 1 min inden en spiller løber ind i det, kan diskuteres om det er et benspænd eller en spiller der løber ind i det. Eller om en tackling kommer med den rette fart for at være en tilsidesættelse af modstanderens sikkerhed, så siger vi også at det faktisk ikke er en klar og åbenlys fejldom.
Set i det lys er Wass berøring slet ikke så åbenlys. Bliver Patrick Mortensen ramt med en sådan fart at det retfærdiggøre at manden falder til jorden, eller hovedet at det har nogen indflydelse på om han mister bolden, eller er det bare et strejf af modstanderen som sker konstant gennem en kamp.
Den vurdering blev gjort i øjeblikket, hvor dommeren ser fart og spil i en samlet helhed og ikke som en isoleret hændelse. Her er det vigtigt at forholde sig til at fodbolden er et flydende kaos spil og ikke et stop and go spil.
VAR kunne med rette være blevet brugt hvis dommeren sagde at han slet ikke så situationen. Der er det i mine øjne berettiget, men man kan nok næppe som dommer sige at man ikke ser en situation af en duel mellem 2 personer med boldholder.
Derimod er der mange holdefordeelser I straffesparksfeltet hvor dommerne med rette siger at de ikke kan se samtlige dueller og skub.
Man kan yderligere diskuttere måden man har indført VAR på, som I mange henseende er ganske diskuterbar. Er to gule kort (et rødt kort) mindre afgørende for en kamp end et direkte rødt kort, ect.?
Men det komiske er den meget utydelige linje der er i forhold til brugen af VAR.
VAR skal jo kun gribe ind når der er en klar og tydelig fejl, som kan ses fra månen.
Hvordan harmonere det med denne udtalelse:
"Så kan vi diskutere alle mulige scenarier, hvor vi blødgør det lidt – hvor hård skal kontakten være? Det er et dommerskøn, men VAR har én opgave, og det er at vurdere, om det er indenfor det felt, at det kræver et nyt skøn af dommeren på banen.
Hvis dommeren efter at have set den igen skønner, at det er for tyndt, er han i sin gode ret til at sige, at målet skal stå, men det værste, VAR kan gøre i de her situationer, når vi har tv-billeder, der entydigt viser en forseelse, er at lukke ned uden at give dommeren mulighed for at gøre det."
Når vi nu netop kan diskuttere hvor vidt en lille finger der strejfer næsen (kontakt til hovedet) er en forseelse, ligesom et ben der strækker sig ud 1 min inden en spiller løber ind i det, kan diskuteres om det er et benspænd eller en spiller der løber ind i det. Eller om en tackling kommer med den rette fart for at være en tilsidesættelse af modstanderens sikkerhed, så siger vi også at det faktisk ikke er en klar og åbenlys fejldom.
Set i det lys er Wass berøring slet ikke så åbenlys. Bliver Patrick Mortensen ramt med en sådan fart at det retfærdiggøre at manden falder til jorden, eller hovedet at det har nogen indflydelse på om han mister bolden, eller er det bare et strejf af modstanderen som sker konstant gennem en kamp.
Den vurdering blev gjort i øjeblikket, hvor dommeren ser fart og spil i en samlet helhed og ikke som en isoleret hændelse. Her er det vigtigt at forholde sig til at fodbolden er et flydende kaos spil og ikke et stop and go spil.
VAR kunne med rette være blevet brugt hvis dommeren sagde at han slet ikke så situationen. Der er det i mine øjne berettiget, men man kan nok næppe som dommer sige at man ikke ser en situation af en duel mellem 2 personer med boldholder.
Derimod er der mange holdefordeelser I straffesparksfeltet hvor dommerne med rette siger at de ikke kan se samtlige dueller og skub.
Lad os forsøge at have en sorber debat hvor man forsøger at løfte hinanden op på et nyt erkendelsesniveau.