Snak

"Hvorfor siger de alle sammen at han slår bolden 10-15 meter ud af feltet, lyder som en konstrueret fælles fortælling?
Bolden rammer forsvarsspilleren og lander vel 2 meter væk og sparkes væk af en anden spiller?"

Enig, omend bolden vel ryger 3-4 meter væk før den sparkes ud af kommunen. Der sker vel i øvrigt mere nøjagtigt dét at bolden rammer armen, som trækkes ind mod kroppen, hvilket får en vis betydning for retningen på boldens videre gang, men at der blev slået til den er helt ude af proportion. Ligesom det er komplet vanvittigt at sammenligne med en situation, hvor bolden ellers ville være gået i mål, da der ikke kan redegøres for at en anden FCM-spiller ville have scoret såfremt bolden ikke havde truffet pgl. arm.

Elendigt arbejde, som blot bekræfter hvor ustyrligt et instrument VAR kan være. Man har så at sige blot flyttet problemerne med subjektivitet ind i en ny (og kommercielt lukrativ) arena. Nice buttjob.

Fuldstændig vanVITTIG fortælling MJ kommer med her
Der er jo flere ting der hvor forklare hvad der er sket som er direkte forkerte.
- han prøver at undgå at ramme bolden??? Manden aner ikke hvad der sker
- bolden bliver slået 10-15 mener væk…. Amen jebsus

Og så sammenligningen med en bold på vej i mål…. Er der ikke en voksen der kan fortælle MJ hvordan han udstiller sig selv og VAR her…

Overdommeren skal ud og "forsvare" situationen og vælger argumentet - han slår den 10 - 15 meter ud af af feltet?

Ok, hvis en forsvarsspiler slår en bold 10 - 15 meter ud af feltet med hånden, så tror jeg ikke jeg behøver VAR 😂

Og hvis så han åbenbart sad i vognen, så begynder jeg at blive lidt bekymret...

Det er jo en åbenlys forkert udlægning af situationen?

Jeg skal så forholde mig og tro på alle de andre "nuancer" han har med i sin forklaring...

Hm...

Hans arm var i en udfordret position - 2 til 3 meter ud fra kroppen 😳 eller..

LOL

Det er altid rart når en neutral part har forholdt sig til situation og kommet med sin objektive holdning.

Det er så bare ikke tilfældet.

Nu da MJ er så glad for analogier, er MJs version som at frikende Peter Madsen ud fra hans forklaring uden at forholde sig til fakta og beviser

Havde man sagt at der var straffe fordi han bevæger hånden, og derved aktivt dirigerer bolden. Så fair nok.
Men at begive sig ud i sådan en omgang vrøvl er under al kritik.

På vej hen til en anden angriber.

Tja. Den ser nu mere ud til at gå bag ham eller ind i siden på ham.

Nagalo står ikke stille.

Han bevæger sig.

Bred vinkelret position.

En ret vinkel er 90 grader, den kan hverken være bred eller smal.

Slår bolden 10-15 meter ud af feltet.

Nej. Maks 5.

Havde han ikke bevæget armen i det bolden rammer den, er der uden tvivl straffe, da han gør sig bred i en unaturlig position.

Han gør sig ikke bred, han er i bevægelse. Armen er i fuldstændig naturlig position ift kroppens bevægelse.

RFC-Kronjylland:

mht din 1), så er det ikke VAR-teamet der dømmer offside - Det er en teknisk opmåling, så ingen vurdering der. Kun i tilfælde hvor der skal vurderes om en spiller har indflydelse på spillet i en offside position og der bliver de kaldt ud til at vurdere.

Derudover synes jeg mere at MJ gør dommer standen en stor bjørnetjeneste ved at skulle forsvare sin egen dom. Der må være nogle andre der kunne gøre det, som ikke var på kampen (men måske ingen der ville ligge navn til at forsvare dommen, selv om chefen sagde at de skulle)

Prøv at se situationen igen med Johansens forklaring ved siden af.
Det han mener sker har ganske enkelt ingen sammenhæng med virkeligheden.

Det er vrøvl på så mange måder. Det er næsten frustrerende og reelt rystende at læse det her..

Som mange skriver er udtalelsen om selve situationen himmelråbende vanvittig.

Men det der især er vildt, er MJ´s egen rolle. Han er observatør og ikke engang VAR-dommer (!!!). Han er dommernes chef. Han sidder i VAR-rummet og dømmer kampen. HVAD FOREGÅR DER? Og at dommeren har frit valg og den sidste beslutning? Jeg kan ikke huske jeg sidst har set en dommer dømme mod hvad VAR har kaldt ham ud for at se OG tror nogen at Putros har tænkt sig at undlade at gøre hvad VAR (dvs. hans chef!!) siger?

Det er himmelråbende og sætter hele Superligaen og dommerstanden i miskredit og skaber mistillid. Det er ødelæggende.

@JoseMariaGutiérrez

Meget enig

@alkymisten
Måske ikke en vurdering i form af et skøn. Men vi er da enige om, at den tekniske opmåling foretages af VAR-dommerne vha. en software, der er en del af VAR-systemet. Altså står en dommer bag. I modsætning til den nye teknologi, de tester i CHL, der må være frigjort af menneskehænder (ok, jeg har faktisk ikke sat mig ind i den, så jeg antager blot, at det er et automatisk system)