Snak

Howard Webb dømte da fint! Adebayor skulle måske have været smidt ud, men udover det synes jeg han dømte meget fint.

@ qcasiu6
Jovist er jeg blå, men kan virkelig ikke se, hvordan du mener at Tottenham bliver fuldstændig bortdømt.

Sad og så kampen med en ven, som er Tottenhamfan og han mente resultatet var ret fair. Det kræver ikke, at man skal tage de blå briller af...

"fuldstændig" ville måske være en overdrivelse. Man skal være blå for at ikke at dømme frispark når han fører bolden videre med armen, i en målfarlig situation.

og hvad vi i hvert fald alle kan blive enige om, skulle Tottenhams mål ikke være underkendt.

Diverse kort der kunne have være givet, kan jo ikke sammenlignes med at blive frarøvet et mål.

I skal føle jer heldige.

"fuldstændig" ville måske være en overdrivelse. Man skal være blå for at ikke at dømme frispark når han fører bolden videre med armen, i en målfarlig situation.

Nu går jeg udfra du hentyder til episoden omkring Chelseas scoring. Det er da ganske tydeligt, at det er bold mod hånd, og ikke omvendt. Ligesom Cole ikke har sin arm i nogen unaturlig position i den pågældende episode. Korrekt dømt af Webb.

og hvad vi i hvert fald alle kan blive enige om, skulle Tottenhams mål ikke være underkendt.

Enig.

Diverse kort der kunne have være givet, kan jo ikke sammenlignes med at blive frarøvet et mål.

Flere kort kunne være uddelt, men at Adebayor flere gange slipper for sit andet gult er en gåde. Havde han fået sit andet i starten af 2.halveg, så havde kampen set helt anderledes ud, er vi enige ? Senest mod City så vi hvordan et rødtkort kan ændre en kamp og givet modstanderen overtaget og chancerne til sejr.

I skal føle jer heldige.

Det kan begge hold, når man kigger på de chancer der bliver brændt.

@ qcasiu6

Ashley Coles arm er i en naturlig position, hvorfor der korrekt ikke bliver fløjtet.

Mht. Adebayor mener jeg at den rammer hans overarm lige under skulderen, mens han fører armen ud, hvorfor der er arm på, det er ikke fordi jeg er blå, men som tidligere nævnt sad jeg med en tottenhamfan og så kampen, hvor vi efter en længere diskussion blev enige om dette.
Det er jo så min mening efter flere sete gentagelser, men betyder ikke at alle chelseafans mener at der er arm på. Bare lige for at understrege dette.

Jeg forstår ikke hvordan nogen kan påstå at tottenham havde flest chancer, vil meget gerne bede om en kilde! Ifølge skysports (http://www.skysports.com…ch_report/0,,11065_3458922,00.html) havde chelsea klart flest chancer.. Om tottenham så fik et mål underkendt, ved jeg ikke, da jeg ikke har set gengivelserne. Uafgjort må i min optik (Chelsea fan) være fair, da tottenham spillede fantastisk fodbold, som har været kendetegnet ved deres hold i år, hvorimod chelsea havde nogle kæmpe chancer (hvor vi desværre ikke er kyniske nok til at få omsat).

Anyway, tabellen lyver aldrig, så vi må være tilfredse med dette resultat, da tottenham generelt spiller bedre fodbold lige pt. Når det er så er sagt, så kan jeg love jer at vi kommer bagfra efter jul!

God jul til jer alle! :)

Hvis amagermanden i følge dansk retspraksis ikke havde kunne dømmes, havde jeg stadig kaldt ham et heldig og sagt at det var forkert.

Bolden bliver spiller videre med hånden, den både burde og blir normalt, altid fløjtet.

Det handler jo ikke bare om at hans arm bliver ramt, det handler om at han drager direkte forhold af hans arm og han via den arm ender i en målfarlig situation. Det er grotesk.

Hvad hvis vi flyttede episoden ned foran mål og han scorede med hånden? Havde det også været OK fordi hans hånd var i en "naturlig position" hold nu op.

Jeg kan sagtens sætte mig ind i at man klamre sig til hvad som helst for ikke at erkende at man var heldig og havde dommeren med sig jeg men det er jo sørgelig læsning. Erkend det nu.

Bolden bliver spiller videre med hånden, den både burde og blir normalt, altid fløjtet.

Det handler jo ikke bare om at hans arm bliver ramt, det handler om at han drager direkte forhold af hans arm og han via den arm ender i en målfarlig situation. Det er grotesk.

Det groteske her er, at du åbenbart ikke forholder dig til reglerne, og forsøger vinkle det efter din egen opfattelse af hvornår der er hånd.

Her er lidt hjælp.

Det er tilladt forsætligt (med vilje) at spille bolden med skulderen, forudsat at bolden ikke rører armen. Det er ikke tilladt at spille bolden med hånd eller arm, hvis det sker forsætligt, eller som følge af, at spilleren har forsøgt at gøre sig unaturligt høj eller bred. En reflekshandling er i fodboldlovens forstand forsætlig.

Dommeren skal tage følgende i betragtning ved sin vurdering:

- Håndens bevægelse mod bolden – eller boldens bevægelse mod hånden
- Afstanden mellem modspilleren og bolden (kommer bolden uventet ?)
- Håndens position alene betyder ikke nødvendigvis, at der foreligger en forseelse.

Udfra ovenstående, så burde det være klart, selv for dig, at der ikke er frispark, længere er den ikke !

Jeg kan sagtens sætte mig ind i at man klamre sig til hvad som helst for ikke at erkende at man var heldig og havde dommeren med sig jeg men det er jo sørgelig læsning. Erkend det nu.

Dommeren lavede fejl begge veje, at sige han var med Chelsea er idioti... Havde han været med Chelsea, så havde Adebayor set det meste af 2. halveg på skærmen i omklædningsrummet, og dette havde uden tvivl ændret kampen, enig ?

Følger man din forskruede logik, så skulle Chelsea da også være tilkendt et straffespark, da Assou-Ekotto rammer den med armen i feltet ?

Problemer er jo altid at dommeren skal skønne om de enkelte situationer er inden for rammerne. Mener at situationen med hånden er meget 50/50. Nogle dommere vil skønne at Cole bevidst styrer bolden med armen, mens Webb mener det modsatte.

Det samme kan siges om Adebayor. Mange dommere ville have sendt ham i bad og det samme kan siges om Ramires, som slagter Bale i første halveg.

Den store fejl igår var det underkendte mål til Spurs, som meget vel har kostet 2 point.