Snak

Synes du, Anders, at Stankovic holder et højt niveau?

@ SotD

Der er ikke sket en krænkelse, hvis ingen af parterne føler sig krænket.

Men det er der pr. definition hvis den ene part har? Uanset om det er en følelse der er opstået i optakten, midt under akten eller bagefter?

Det er åbenlyst et uhensigtsmæssigt minefelt, hvis der altid er en dør på klem. Det her med "Jeg vil gerne, derfor gør jeg" som så bliver overtaget af et "ved nærmere eftertanke" er uholdbart - Og det er ikke MIN mening. Det ER uholdbart.

Og derfor er det (nu undlader jeg at skrive hvad JEG synes, men udtaler mig i absolutte termer, for at du ikke er i tvivl om at jeg har ret. Det er åbenbart vigtigt ikke at anerkende modpartens følelser i en debat - men kun i MeToo-sager) voldsomt problematisk at de dele af historien som IKKE er en krænkelsessag (læs: WC sex situationen og forelskelsen op til) bliver brugt som optakt til selve krænkelsessagen. Det udvider nemlig de gråzoner på området som i forvejen er temmelig flydende. Og det ER vigtigt at kunne tale om disse uden at man sviner de parter til som man er uenig i. For de er der altså om man kan lide det eller ej.

Hvorfor du tror det modsatte af mig, må stå for din egen regning.

Nej, det må det jo ikke, for hvis du accepterede andres holdninger, så kvitterede du selvfølgelig ikke med den nedladende adfærd du har fremført herinde igen og igen og igen. Det vidner om en helt uberettiget selvhøjtidelighed hvor kun du har sandheden om emnet. Det kunne jeg som nok anerkende, hvis den ikke blev frankeret med de her nedladende ytringer om andre mennesker mest grundlæggende værdisæt. Det er jo ikke et "luk røven nar", men går ind og stikker til de helt basale emner som vi alle gør vores bedste for at overholde, så som empati og respekt. Det er decideret lavt, at gå efter andre på den måde, bare fordi man er uenig.

Min anke går på, at du beskrev hvordan det fungerer for dig i MeToo-sammenhæng. Det mener jeg stadig hverken er relevant, empatisk eller lyttende.

Det er muligt at det var det din anke gik på, men du havde begivet dig ud på et rampage, som udelukkende handlede om at fortælle mig hvor galt afsporet jeg var. Selv da jeg skrev at du roligt kunne fjerne "for mig" fra sætningen, og så ville min pointe stadigvæk være fuldstændig den samme, var det meget meget vigtigt for dig at kalde mine holdninger og jeg som person i det her alt muligt ucharmerende. At jeg var en del af problemet mv.

Jeg er ked af at høre, om de oplevelser, du beskriver. Og jeg er sådan set ikke i tvivl om, at du har været på empatisk, lyttende og respektfuld i den henseende.

Selvfølgelig har jeg det. Og jeg har også stillet spørgsmål og undren over diverse emner af sagen, for at det ikke alt sammen skal blive overfladisk. Det er min klare erfaring at man godt kan gå tæt på og behandle emnet, uden det gøres med disrespekt eller som led i en diskvalificering af vedkommende. Selvfølgelig har jeg ikke spurgt hvad hun selv har gjort og om hun ikke gik i for lidt tøj overfor chefen, men snarere om hvordan hun har afvist, og om man måske kunne arbejde på at være endnu mere tydelig i sine afvisninger, men selvfølgelig med en underliggende enighed om at det altså er ham der har adfærdsproblemer, og ikke hende.

I min verden er det respektløst, hvis man så nær part ikke tør gå ind til kernen, men bare sidder og lytter og anerkender. Det flytter ikke en skid, når man skal videre. Det værste jeg ved - og dem jeg kender til ved, er berøringsangsten. Når der først er lukket op, så spørg dog for fanden, forstå dog for fanden. Lad være med at sidde og nikke og lade som om.

Synes du, Anders, at Stankovic holder et højt niveau?

Nej - men ikke desto mindre bryder han lydmuren for højt niveau i forhold til dig. Det er ikke tilfældigt at der var temmelig mange der kommenterede på din adfærd i fredags. Det kunne være du også skulle udvise en art selverkendelse i stedet for at flyve videre fra den del, for at finde en eller flere andre at kaste dig over.

@repos
Jeg skrev netop “enkelte undtagelser” fordi der var lige de kommentarer som jeg også har udskældt.

Jeg aner ikke, om repos er fløjtende ligeglad med mit indspark, men jeg vil gerne rose ham for stort set at have smidt perfide personangreb væk og være en afbalanceret debattør og moderator.

Det er stort set altid en god tone, der bliver brugt.

Jeg blev glad og lettet, da nogen skrev, at jeg ikke var komplet sindssyg i diskussionen med sir, så det er i den ånd, jeg skriver det.

Jeg synes da også normalt at han holder et respektabelt toneleje, måske derfor blev jeg ekstraordinært fortønet over noget jeg synes var meget langt fra standarden. Om han er moderator eller ej rager mig en høstblomst. Han skriver vel det han synes og det skal han også. Moderatordelen kommer kun i spil, når der er noget der skal håndteres og ikke ved uenighed. Det har Sir også været god til i mange år. Ikke alle brugere har forstået den del dog.

Angående CB, så var det vel blot et spørgsmål om tid (og lejlighed), før hendes angivelige hykleri blev breaket. Den der Sex and the City-livsstil, hvor feterede +40 fruer spiser praktikant ungersvende til frokost, rimer dårligt med den særlige beskyttelse mod seksuelle tilnærmelser, hun mener praktikanter bør nyde. Samtidig har hun en position, der er ret lige den JD havde i sin tid. Så det er jo en slam dunk. Dobbeltmoral og hykleri er gefundenes Fressen for journalister.

Jeg er i øvrigt hverken ansat i mediebranchen eller journalist, men alligevel har jeg kendt til rygtet om CB i flere år. Mon ikke også en enkelt journalist eller to har kendt til det. Derfor tror jeg heller ikke, at EB havde breaket "nyheden", hvis ikke det forholdt sig sådan, at hun selv var gået så aktivt ind i debatten.

Og så husker vi også lige Hjort.

Hun har jo handlet på samme vis som Beck, men har slet ikke fået samme opmærksomhed.

@repos

Det bliver et ret åpent spørgsmål, hvis baren skal sættes ved at "nogen føler sig krænket", i øvrigt uden tidshorisont. Det kan hverken ansatte eller arbejdsgivere forholde sig til, hvor man også har personalepolitik. Vi havde krænkelse by proxy på min arbejdsplads, meldt af en person som ikke var en del af en privat samtale.

At man ikke involverer sig seksuelt med praktikanter eller underordnede, og/eller tydeligt deklarerer hvis man har et forhold, er derfor også normen mange steder i store virksomheder.

#Metoo er derfor også en del mere om en krænkelse er fundet sted. Reflektion er tydeligvis ikke uvæsentlig heller, da nogen ofres adfærd på tidspunktet ikke entydigt indikerer krænkelse, men også kan opfattes som en kombination af kultur og bytteforhold.

@ SotD

Men det er der pr. definition hvis den ene part har?
Medmindre man ikke anerkender personens følelser, så er det vel.

Det vidner om en helt uberettiget selvhøjtidelighed hvor kun du har sandheden om emnet.
Den mening er du velkommen til at have. Jeg forholder mig til, at CB og Jes Dorphs sager ikke er sammenlignelige. Ligesom jeg opponerede mod dit hvordan det fungerer for mig er relevant.
Hvordan det er selvhøjtidelige, har jeg ingen idé om. Mig bekendt har jeg ikke bragt mig selv i spil i debatten.

var det meget meget vigtigt for dig at kalde mine holdninger og jeg som person i det her alt muligt ucharmerende. At jeg var en del af problemet mv.
Mænd, der insisterer på, at hvordan det fungerer for mig er en del af de strukturelle problemer i forhold til MeToo. Det er jo netop sagens kerne; at man som mand stiller sig i en position, hvor man mener sig relevant i forhold til kvinders følelser.

og om man måske kunne arbejde på at være endnu mere tydelig i sine afvisninger
Endnu et centralt punkt; det er entydigt victim blaming. Det kan aldrig blive et spørgsmål om, hvad hun kunne have gjort anderledes. Det må aldrig på noget tidspunkt blive en præmis for den snak. På den led gør du hendes adfærd til et element af krænkelserne.
Og jo, jeg er helt med på, at den grundlæggende præmis selvfølgelig er, at det er chefens skyld.

Nej - men ikke desto mindre bryder han lydmuren for højt niveau i forhold til dig.
Det er måske meget rammende, at du mener udtryk som gratis fisse og ældre fisse er højt niveau i forhold til at påpege de ting, jeg gør. Den holdning anerkender jeg, men det fortæller nok også noget om, hvor du står i debatten så.