@ Matias
Hej, tak for et godt indlæg - jeg må dog påpege at når man læser det er det tydeligt at den harme du har (og som jeg deler til fulde) mod Kina bliver overført til WHO på en måde som (IMO) er voldsomt urimelig.
Jeg efterspurgte den propaganda du henviste til at WHO formildede, og du svare:
"- For det første har man ikke fortalt sandheden om, hvornår man fik kendskab til det. Dertil har man formentlig fjernet folk, der råbte op om det. Man har ladet folk rejse ud af regionen og landet, om end man på det tidspunkt, med al sandsynlighed, var ganske klar over, at det smitter mellem mennesker. Når en stat gør sig i sådanne ting, er det propaganda. I øvrigt tror jeg ikke der er ret mange der køber, at deres dødstal skulle være så lavt."Jeg mener ikke alt du fremhæver kan kategoriseres som propaganda - men det er knap så relevant. Det var vinklen mod WHO som du blev bedt for at redegøre for, det gør du jo ikke ved bare at liste de ting du mistænker
Kina for at have gemt... Det jeg bad om var eksempler på den propaganda som du mente at WHO har formidlet videre fra Kina?
Men hvordan du så ukritisk kan holde WHO ansvarlig for at Kineserne ikke har talt sandt finder jeg uforståeligt og tilskriver det et som udtryk for frustration mere end noget reelt håndgribeligt. For hvad havde du tænkt dig at WHO skulle stille op på daværende tidspunkt?
Jeg mener, sure, WHO kunne da godt have sat spørgsmålstegn ved infoen fra Kina - de havde dog ikke sagligt belæg for det på det stadie, af åbenlyse årsager (de havde ikke adgang til området eller noget data og kendte ikke virusen). Og hvordan vil det have stillet WHO bedre i forhold til at understøtte andre lande efterfølgende hvis det første man gjorde var at ligge sig ud med Kina og dermed ikke få deres samarbejde? Det havde måske gjort dig mere tilfreds, men det havde ikke hjulpet WHO med kampen mod Corona - tværtimod, og det er jo deres absolutte 1. prioritet.
Det er noget urimeligt at se sig sur på WHO fordi de ikke har ageret politisk gårdvagt omkring emner du mener de burde, når det jo på ingen måde er deres opgave - og samtidigt noget umuligt for dem at gøre tilbage i Januar.
I den 1. fase, indtil WHO selv får adgang til Wuhan d. 21. jan. 2020 har de vel ikke andet valg end at forholde sig til det info der kommer fra Kina i de mellemligende 3 uger. De begår dog åbenlyse fodfejl (set rent kommunikativt) ved at allerede i start Januar rose Kina for "åben og transerrent" kommunikation - om det var resultatet af at have en WHO formand valgt ind af Kina, eller om det var led i WHO´s forsøg på at "fedte" sig adgang til Kina vides ikke, men forkert var det.
Ligeledes gengiver WHO d. 14. Januar Kinas indledende informationer om at man ikke har fundet tegn på at vira smitter direkte mellem mennesker - hvad havde du forstillet dig WHO skulle gøre frem for at videreformidle det info, det er jo en del af deres opgave (som det står i deres vedtægter)... det fremgår jo af den efterfølgende dækning at WHO allerede på det tidspunkt er skeptisk overfor den udmelding, men ikke har noget reelt at anfægte det med da man endnu ikke har fået adgang til Wuhan eller Kina på det tidspunkt. Samme dag, kort efter at WHO har udsendt deres info kommer den første rapport fra Wuhan (fra kineserne) der påpeger at smitte mellem mennesker ikke kan udelukkes - hvilket WHO gengiver i de efterfølgende dage og kobler sammen med erfaringerne fra SARS udbruddet (som der er det mest relevante data man har at holde info op imod).
D. 22. januar, efter WHO´s 1. officielle "feild-team" har været i Wuhan melder WHO straks ud at smitte mellem mennesker finder sted i Wuhan. Det er værd at notere sig at den Oficielle WHO delegation, med eksperter og det hele, først ankommer i Kina i anden uge af Februar 2020.
Så hvorfor denne kronologiske gennemgang - jo for at synligøre at så snart WHO havde folk på jorden og kunne foretage uafhængige/selvstændige undersøgelser så rapporterede de jo med det samme - i tiden indtil da var de tvunget til at forholde sig til det info Kina kom med, hvordan kunne det have været anderledes og hvordan kan man anfægte WHO for det?
Det er for nemt at skyde på WHO for ikke at kende sandheden, og urimeligt at forvente at de skal have en eller anden propaganda kontrol på udmeldinger fra Kina i den fase. Foruden det åbenlyse i at de ikke kunne bekræfte om det var propaganda så ville det jo stride mod kerne i deres mission. Ligesom du heller ikke ser dem proaktivt gå ud og ligge sig ud med Bolsenaro i Brasilien når han lukker mundlort og propaganda ud, eller når Trump gør det samme - det er ikke WHO´s opgave og tjener ikke det formål de er sat i verden for.
WHO er lidt i samme position overfor FN´s medlemsstater som den stakkels Anthony Fauci er overfor Trump, de bider sig i læben og forsøger ikke at komme på tværs at de politiske interesser, og præcist som Fauci på Trumps pressemøder har WHO til tider også svært ved at finde en grimasse der kan passe. I øvrigt, hvad med ham Fauci, syntes du også han skal klandres for ikke at påtale Trumps propaganda?
"- Jeg ser sådan på det, at har man stater, for hvem det at tabe ansigt, er en større risiko for deres magt, end at tale sandt, da må man anerkende den virkelighed, og anbefale andre lande at lukke for indrejsende derfra, indtil man har klarhed over situationen. Det gjorde man ikke, og det er en af grundende til, at smitten har spredt sig så voldsomt, hvilket har kostet mange menneskeliv."Det lyder meget fornuftigt og er muligvis også sandt - men Matias, det har intet at gøre med den passage du svarede på? Den omhandlede mit postulat om at det at "føje" Kina har reddet menneskeliv da det har gjort det muligt på sigt for WHO at få brugbar data og samarbejde. Jvf. din linje om at gengivelse af Kinesisk propaganda ikke reddede liv.
"Selvfølgelig er der politik i det her, selvfølgelig er der det, men det bliver der (desværre) nødt til at være, når det er politisk båret propaganda, som har forværret situationen."Endnu noget der bekræfter frustrationen som nævnt i indledningen - for det du jo skriver nu er at minus og minus skulle give plus i kampen mod Corona. For Kinas disinformation eller mangelfulde information har nemlig forværret krisen, men hvordan skulle endnu en omgang politisk indblanding på nogen måde gøre det bedre - det kommer til at fremstå som om at du vægter hug til Kina højere end forsat effektiv indsats fra WHO. Hvilket jeg nu syntes at jeg kender dig godt nok til ikke kan passe - hvorfor frustrations konklusionen ligger lige for...
"Yderligere har man antydet, at virus i virkeligheden er anbragt af USA/CIA, hvilket ikke har fået WHO til at reagere. WHO har først reageret på det politiske, da USA ikke ville finde sig i den slags længere. Hermed også svar på, hvad jeg mener man kunne/burde have gjort."Dét der er altså helt ude for skive M.... og hvem er "man"?
Det er ikke WHO´s opgave overhovedet, og det er en ren Catch22 du beder dem om at træde ind i, ligesom det ej heller er deres opgave at gå i rette med de amerikanske undersøgelser i forlængelse af de konspirations teorier om at Corona er menneskeskabt i laboratorier i Wuhan, som er afvist flere gange af lægevidenskaben. WHO er ikke den politiske overdommer det lader til du gerne ser de agere som, de vinder intet ved at ligge sig ud med nogen eller tage sider i stupide debatter.
Ej heller er WHO vestens skødehund - det kan godt være at vi i vesten mener at vi er mere ærlige og bedre end resten (det kan også være vi er det), men sådan operere FN´s organer der understøttes af 193 nationer bare ikke - hvis du vitterlig mener at WHO skal have hug for ikke at have taget del i de debatter du fremhæver så har du altså misforstået deres rolle og hvordan FN´s organer operere.
"- Ja, det har du ret i. Jeg synes heller ikke det er godt, jeg synes umiddelbart bare det er bedre, end ikke at gøre det." Bare ikke midt i en Pandemi - det må vente, prioriteringen må stadigvæk være at løse krisen. Man kan sikkert også være utilfreds med Brandfolks indsats når ens hus står i flammer - men man skære næppe deres budget eller kræver redegørelse og personale udskiftninger MENS de er i gang med at slukke branden i ens hus.
"- Det ved jeg ikke, hvordan man konkret skal gøre, men ændringerne skal stille WHO bedre på den front, at de genvinder deres tillid i de medlemsstater, som ikke er nogle forpulede diktaturer."Altså WHO skal tækkes de mindretal af nationer som vi er en del af... Iøvrigt tror jeg at tilliden til WHO er pænt høj, disse kontroverser til trods. Jeg tror rigtigt mange er i stand til at skelne mellem WHO´s virke under krisen og det morads som alle FN´s organer er fedtet ind i.
"- Jeg synes ikke, det er det, min kritik handler om."Beklager, det var nu Taiwan og interviewet med Bruce Aylward fra WHO som blev startskuddet til den kritik af WHO og deres relation til Kina. OG som i øvrigt er en af de mere substantielle kritikker mod WHO (ikke at indrage erfaringerne fra Taiwan - uden at de lå under Kinas regi - som har været det absolut mest succesfulde land til at bekæmpe Corona, ud fra data) / Her hvis du ikke skulle have set det allerede:
https://www.dr.dk/nyheder/udland/hallo-who-ekspert-afbryder-interview-efter-spoergsmaal-om-taiwan"- Måske, måske ikke. Jeg anser ikke løsningen på problematikken som binær."Du ser ikke slagsmålet om WHO´s ageren overfor Kina som noget der er adskilt fra den løbende bekæmpelse af Corona som WHO står for? Det er et vildt statement som igen må begrundes i vrede og frustration - anger clouds your judgement. Selvfølgelig er WHO´s politiske ageren fuldstændigt adskilt fra den praktiske opfyldelse af deres opgaver, ligesom det er for de fleste af FN´s humanitære organer.
"Jeg synes virkelig WHO har handlet problematisk."Det har de givet - uanset hvad de havde gjort ville nogen syntes at der var fejl eller noget problematisk. Omvendt syntes jeg at du virker villig til at "negligere" indsatsen i en enestående verdensomspændende sundhedskrise for at "tilfredsstille" din egen politiske forargelse.
Men lad det være sagt - vi ser ens på Kina i denne sag, dog ikke på hvem der skal tage ansvaret for tingenes tilstand eller hvornår det opgør skal tages.
Mvh
Svar
