Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af tråd-triller
NY Post støttede Trump ved primærvalget i 2016
https://nypost.com/2016/04/14/the-post-endorses-donald-trump/

Du har dog ret i at de ikke støttede ham ved valget i november 2016
Skrevet af Pibe2
Haha ok, så de støttede ham i april 2016, hvor kun Cruz og Kasich var tilbage, og det stod klart, at han ville vinde nomineringen, men med Trump kommer der altid en ny skandale (fx Access Hollywood), der kan presse dig til at droppe supporten (eller give dig et påskud for at gøre det).



Skrevet af Pibe2
Problemet for Murdoch og de etablerede Republikanere (og måske for trumpismen) er, at Trump stadig er så populær, at han nok vil jorde modstanderne igen. Selv DeSantis, om end DeSantis måske er for klog til at stille op, hvis Trump også gør det.
Skrevet af tråd-triller
Smukt, dit svar er simpelthen at flytte målstolperne. Du påstod NY Post ikke støttede Trump under primærvalget, ikke at de støttede ham sent.
Du kan motivanalysere alt det du vil på deres manglende støtte ved det endelige valg, men det ændrer ikke på din påstand var forkert.
Skrevet af Pibe2
Ro på, det skulle ikke ses som et "forsvar" for den oprindelige påstand. Jeg synes bare, lederen er sjov... og den måde de har zigzagget på.

Det kunne være interessant at se, om Fox News´ ændring i linjen ift Trump også skete i april 2016.

Skrevet af tråd-triller
Dit tidligere indlæg afspejlede ikke helt den tankegang der er i det seneste.
Der er ikke meget zigzag over dem, de havde en okay begrundelse for ikke at støtte Trump mod Clinton, mener de kaldte ham for ømskindet. De støttede ham i 2020.

Det republikanske primærvalg i 2016 var et kaos sjældent set tidligere, og at medier valgte at holde deres støtte tilbage til der var under 5 kandidater virker som et okay valg. At støtte en kandidat da der var 18 ville være hovedløst.

Skrevet af Pibe2
Det er temmelig zigzag at støtte Trump mod Cruz (og Kasich), men ikke mod Hillary.

Igen, jeg mener, de i lighed med Fox News foretrak andre kandidater tidligere i 2016, men selv hvis det ikke er tilfældet.

Skrevet af tråd-triller
Deres anbefaling til valget var at holde sig for næsen og stemme på den kandidat der var mindst dårlig.
Den støtte til Trump jeg linkede til havde en del snak om hans mangler som kandidat, og mange af de samme argumenter gik igen til valget mellem T og C.
Trump var en helt ny type på posten, og at folk der var vant til hvordan en præsident skulle være kunne nemt blive i tvivl om Trumps format.
De støttede ham i 2020.

Denne diskussion er lidt dum, NY post var pro Trump i flere år, og Murdoch var i tvivl i starten, men rettede ind, og det skal han nok gøre igen hvis Trump vinder i 2024
Skrevet af Pibe2
De samme forbehold for Trumps mangler gik igen, men det burde (for en avis som NY Post) have været lettere at se gennem fingre med manglerne i et match-up med Hillary end i et match-up med Cruz.

Anyway, vi er enige vedr. Murdoch
Skrevet af tråd-triller
Mon ikke Murdoch var inde over ved valget mellem T og C, Trump var trods alt "all over the place" når det kom til beskatning af rige mennesker. I det hele taget var Trump med på hvad som helst i valgkampen, Caitlin Jenner er bare et eksempel.

Var du selv all in på Trump fra det øjeblik han kom ned af trappen og annoncerede sit kandidatur?
Skrevet af OC
La prende Vecino.
Skrevet af Jennerdrengen2
Ang. Murdochs støtte til Trump så skriver Berlingske at NYP er Trumps "yndlingsavis". Desuden at Murdoch siden 2020 har haft direkte adgang til Trump. Berlingske skriver at han siden 2020 har haft: "Ugentlige telefonsamtaler, strategimøder, politisk indflydelse." https://www.berlingske.dk/usa/to-haarde-tekster-vaekker-opsigt-signalerer-mediekongen-at-trumps-tid-er-forbi

Der har ligeledes været spekulationer i amerikansk presse om at Murdoch er ved at trække støtten til Trump: https://www.npr.org/2022/07/24/1113281616/jan-6-editorials-suggest-murdoch-has-tired-of-trump?t=1658993726963

Foreløbig er det dog kun NYP og Wall Street Journal i Murdochs mediegruppe. På Fox News har man endnu ikke kritiseret Trump men, flere bemærker at man har skruet ned for dækningen af Trump. CNN bemærker eksempelvis at man ikke længere sender direkte fra hans valgmøder: https://edition.cnn.com/2022/07/23/media/murdoch-trump-jan-6-new-york-post-wall-street-journal/index.html

De tider hver en mainstream mediegruppe kunne afgøre et valg er for længst forbi og, der er ikke et entydigt skifte fra Murdoch i forhold til Trump i og med at Fox endnu ikke har taget afstand til Trump. Det ligner dog et skifte i opbakningen og er formentlig noget der kan have en indflydelse på Trumps fremtid i politik - heldigvis. Eller " en el. anden form for indflydelse" skulle man måske skrive.
FCN
Skrevet af Common sense
Håber det lykkes for dem at få en stor opbakning blandt vælgerne. Ikke fordi programmet er kendt endnu, men mere for at slippe for den evige kamp mellem to partier (personer).

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-07-28-tidligere-demokrater-og-republikanere-danner-nyt-parti-i-usa
Skrevet af Pibe2
Mon ikke Murdoch var inde over ved valget mellem T og C, Trump var trods alt "all over the place" når det kom til beskatning af rige mennesker. I det hele taget var Trump med på hvad som helst i valgkampen, Caitlin Jenner er bare et eksempel.

Var du selv all in på Trump fra det øjeblik han kom ned af trappen og annoncerede sit kandidatur?


Jeg husker ikke forløbet i detaljer, men det har jo ret hurtigt stået klart, at Trump tilbød noget radikalt anderledes end McCain, Bush-familien, Paul Ryan osv. på tre væsentlige punkter: Indvandring (build the wall), frihandel (China) og udenrigs/sikkerhedspolitik (stupid wars). Desuden sendte det et signal, at Jeff Sessions var den første senator, der bakkede ham op.

Murdoch er af natur mere traditionel Chamber of commerce -Republikaner. Som du også antyder, satsede han nok på, at Ryan & co. ville tage en bid af kagen, jf skattereformen.

NY Post har vel også mest været, sådan, neokonservativ. Bl.a. pga Murdoch, men jeg vil i øvrigt tro, at avisens læsere er mindre indvandringskritisk anlagt end andre konservative segmenter i USA (groft sagt jøder/italienere/irere i NYC vs fx protestanter i Ohio eller Arizona).
Skrevet af Pibe2
Common sense, du skal nok ikke regne med det. Men der er jo mange penge i US politik, så om ikke andet kan de involverede holde en forretning kørende.
Skrevet af Halil
https://twitter.com/TheRealAndrew_/status/1555277763690504193

USA USA USA!

Dick er for vild. Cowboyder hat og det hele.

Hvor mange gange blinker du i løbet af 50 sekunder?

Dick blinker 1 gang.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Tenver237AndCounting
Haha. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nicknames_used_by_Donald_Trump

Man kan sige meget skidt om Trump (og det er helt berettiget), men han reddede da det republikanske parti fra Clinton-klanen ...

Skal "Cheny" tage over?? *smiley*
Skrevet af Pibe2
Både Cheneyerne, Busherne og McCainerne med deres phony cowboyhat-machismo blev udstillet og må vel nøjes med at agere Washington Generals for Demokraternes Harlem Globetrotters fremover

Skrevet af Bosse1983
Ransagning hos Trump. Er der mon faldet et par statshemmeligheder ned i kufferten på vej ud af Det Hvide Hus?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Steve Highway-61
Man må da håbe agenterne huskede at medbringe dem ellers er det hele jo spildt ulejlighed.
All we are saying is give peace a chance that means you too
annonce
0