Snak

Problemet er jo også, at et ikke uvæsentlig antal af disse skvadderhoveder færdes i grupper på de sociale medier, hvor konspirationer om at staten lyver for at holde dem indespærret er normen. Ignorer man det uansvarlige i smittefaren, er det også en heksekedel Trump begynder at røre i, når 2. amendment folket retfærdiggør ejerskabet af, at bære og brugen af våben, netop grundet den situation de fabulerer om. Han er helt hjerneskadet.

Dit indlæg insinuerer nærmest, at han ikke er klar over hvilken effekt hans ord kan have. Jeg tror ikke det er sådan det skal læses, men han bruger (og har altid gjort) konspirationer aktivt til både at forsvare sine handlinger, men også for at fyre op under den del af hans supporters der bare mangler et tegn. Altså vi har jo allerede set de første Trump supporters tage sagen i egen hånd gennem de sidste par år. Det er jo alt fra Hunter Biden, til Kina, til impeachment, til karavanen og til Rusland-forbindelsen.

Min teori (og den kan man tage som man vil) er at Trump er fuldt ud klar over, at hvis han taber til November, så er der ret stor sandsynlighed for at både han, hans børn og børnenes ægtefæller ender i spjældet. Man har selvfølgelig set præsidenter bevæge sig på kanten før, og præsidenter der måske burde være retsforfulgt efter endt embede er gået fri. Men Trumps handlinger og korruption er bare så omfattende og åbenlys, og hadet til ham er stort nok til at ignorere alle ønsker om ´unity´, venskab over midten og en healing af det politiske klima. Det vil selvfølgelig også være en farlig præcedens ift præsidentens magt og beføjelser, hvis han får lov til at gå fri.

Trump er selvfølgelig ikke interesseret i at ryge ind og sidde, og han er åbenlyst klar til at ofre hver eneste af hans supporters, hvis det er det der skal til.

Jeg ser det mere som en kombination af Dunning–Kruger og Trump har ernæret sig ved at sælge bullshit hele livet. Videre har man med en forvokset baby at gøre også, som handler lavpandet og impulsivt.
Trump er sikkert godt klar over, at det kan medføre voldelige konfrontationer, men det er ikke noget han tager ansvar for alligevel. Hvis folk roser ham, tager han aldrig afstand.

Jeg tror faktisk ikke at der fra politisk hold vil blive ført klapjagt på The Trumps. Det er en regulær tabersag, for selvom han skulle tabe eksisterer hans stemmegrundlag stadig.

Jeg ser ikke, at de to ting nødvendigvis er modstridende. Trump kan sagtens være ude hvor han ikke kan bunde, samtidig med, at han generelt har en strategi om at benytte konspirationsteorier når muligheden byder sig. Hans politiske karriere startede ret beset ved, at han kunne få lov til at sprede konspirationer imod Obama på et af landets største nyhedsmedier (birther-teorien).

Men tabersag for hvem? Demokraterne? Næppe. Jeg tror dog sagtens, at du kan have en pointe i, at amerikanerne endnu engang viser sig som bløde skvat, og vælger at lade ´såret hele´, frem for at få stillet folk til ansvar. Men nu var det ikke så meget det jeg sigtede efter. Trump er foruden sit politiske virke indblandet i flere personlige undersøgelser, blandet andet hos Ney Yorks southern district, hvilket er grunden til han officielt er flyttet til Florida. Det kan ikke benådes fra føderalt niveau. Derudover har jeg lidt et håb om, at demokraterne bed mærke i, da Mueller sagde, at Trump sagtens kunne ryge for en domstol (for Rusland sagen), når han ikke længere er præsident.

Det ville være en decideret vindersag for demokraterne, hvis de kan fremvise hele den nærmeste familie i orange jumpsuits. Det er vel typisk folk der alligevel ikke ville stemme på demokraterne, som vil tage anstød. Og skal der egentlig tages så meget hensyn til de folk der støtter Trump og deres følelser? Jeg synes det ikke.

EDIT: Bill Barr og de øvrige lakajer skal selvfølgelig samme vej. Det burde ikke engang være svært. Altså det er jo bare at finde en sag og gå med den. Både fra før præsidentperioden, men i særdeleshed også imens.

Trump er naturligvis populist, så han padler alt der ræsonnerer hos basen. Det sagt tror jeg ikke nødvendigvis at han selv er klar over, at meget af det han padler er konspirationsteorier. Jeg tror faktisk at han tror på en stor del af det. Han bevæger sig i sit eget lille ekkokammer, som strækker sig over Infowars, OAN, FOX og det der er værre. Hvis han hører noget han kan lide, sætter kognitiv bias ind og det bliver hans version af sandheden. Det udvikler sig så til cirkulære referencer. Nogen i ekkokammeret skyder en løgn eller en vild vinkel ud, Trump plukker den op, folkene på eksempelvis FOX dækker det så loyalt, siden det kommer fra Trump. De bygger måske lidt på også. Nu bekræftes Trump foran sit TV og en sandhed er skabt og blevet mainstream i basen. Derfor er det også skidefarlig, når han begynder at ævle om 2. amendment i relation til "liberation". Det er decideret krigssnak i USA og bruges typisk når man går ind i andre lande og vælter styret.

Og ja, privat kommer der sikkert nogle sager mod Trump, og det håber jeg da, men jeg tror ikke det er en politisk strategi for Demokraterne. Der er en oplagt diskrepans mellem hvad folk synes er OK for præsidenten og ellers. Det så man også med impeachment, Mueller-rapporten og andet, hvor svingvælgerne ikke nødvendigvis er med på hele rejsen. At man stamper videre i politisk polarisering, for at jorde Trumps på efterskud, tror jeg tager bagsædet i forhold til faktisk brugbar lovgivning. Vinder Biden, kommer han ind midt i en recession så fokus bør være på at genrejse økonomien, helst på et bredt politisk flertal. Trump har jo skabt idéen om, at han var god for økonomien, og kan republikanerne skabe et narrativ om at Biden er mere interesseret i smålig hævn end vælgeren har demokraterne tabt på forhånd.

Jeg tror naturligvis også, at en ny administration vil afdække en masse lort, som forhåbentlig fører til undersøgelser og hvis ikke straf i en retssal, så den politiske død for flere bidragsydere under Trump.

Jeg tror du har ret i langt hen af vejen. Men jeg ved ikke om jeg nødvendigvis tror på, at han selv er overbevist om alt det han siger. Da han for snart længe siden sad hos Fox og kunne afsløre, at han havde fået bekræftet, at Obamas fødselsattest var fake, samt at han selv havde set den rigtige attest fra Kenya, der MÅ han jo have været klar over at han løj.

Jeg tror egentlig at du har ret i, at der bliver luftet nogle vilde vinkler som Trump samler op. Jeg tror dog ikke, at han samler det op fordi han tror det er sandt, og fordi det er det bedste argument eller mest sandsynlige forklaring. Han samler det op, fordi han gerne vil have, at det er sandt. Og som du siger, så har han på nogle punkter været i stand til at skabe sin egen virkelighed, så hvorfor skulle han stoppe med det?

Jeg tænker, at Bidens præsidentkontor sagtens kunne gøre begge dele sideløbende. Recessionen er en opgave for Biden. Sagen imod Trump en opgave for DOJ og den kommende justitsminister (Måske Adam Schiff?). Demokraterne valgte ikke Biden fordi han nødvendigvis er den bedste kandidat, eller den de er mest enige med. Men fordi flertallet af demokrater vil have en kandidat der kan slå Trump. Den politiske virkelighed efterfølgende kan diskuteres. Trump kommer jo ikke til at være redningsmanden i en recession anyways.

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-enthusiasm-exclusive-idUSKCN21X1AQ

Nej, selvfølgelig lyver Trump også bevidst. I aktuelle tilfælde er der dog tale om endnu et eksempel på manglende konsekvensanalyse. For ikke længe siden kom det frem, at en af Trumps læger måtte snyde blomkål i ham, hvilket er et ganske godt billede på hvordan Trump fungerer. Han vil 9 af 10 gange tage det positive nu og ignorere det fremtidige negativ. Det gennemsyrer jo også hele hans rådne forretningsimperium.

Flertallet af republikanere vil også have en af deres egne. Uagtet at Trump er et båthorn, har deres støtte været ganske stabil, selvom skandalerne står i kø. Det ændrer sig ikke hvis Biden vinder. Det er et sjældent set polariseret og giftig politisk landskab, især fordi den republikanske andel af befolkningen i ren desperation valgte Trump ind, og siden har lavet den ene double down efter den anden, når mødt med deres egen idioti.

Jeg tror du skal passe på med at antage at dine holdninger på nogen måde vinder genklang blandt republikanere. For dem er Trump et bedre alternativ under en recession end alt demokraterne kunne finde på at stille med.

Mit fokus er meget på USA nu.

Prøv at sammenlign Trump og Mette. Trump må stille op til timers kritiske spørgsmål om coronaen, han svarer selv, hvis han kan, tålmodigt men skarpt i forsvar for sin politik, som han skal forvare ned i detaljen og som man kan være enig eller uenig i. Mette får nærmest ikke ét kritisk spørgsmål. Der er mange niveauer i forskel på hvad de to leverer. Men ellers er positionerne som herhjemme i de to blokke, bortset fra at blå blok derovre har Trump, der tør hvad Løkke og Ellemann ikke helt tør (endnu).

USA bliver nu prøveklud for genåbningen i de stater, der har en republikansk guvernør der er enig med Trump. Georgia bliver den første.

Der er få øjeblikke i mit liv hvor jeg har ønsket jeg var født i USA. Denne tid er en af dem. Alt andet lige.

Præsidentvalget er langt væk. Men Bidens eneste chance er at Trump selv blower genåbningen.

Trump vælger selv at have en daglig presser, Steve.

Du er sikkert ikke alene om at ønske, at du var født i USA. Alt andet lige.

Trumps pressere er et regulært shitshow. At påstå at han tålmodigt forsvarer sin politik, som vist dikteres af om Jupiter står i Løvens tegn, er lidt af et stretch.

Det er ikke Trump som ødelægger genåpningen, men han kan meget vel være manden der puffer andre ud på togskinnerne. Han er trods alt en kujon.

Georgia åbner i enighed med Trump, men i modstrid med Det Hvide Hus´ anbefalinger. Det kan man jo tænke lidt over og så ellers bare krydse fingre.

Trump må stille op til timers kritiske spørgsmål om coronaen, han svarer selv, hvis han kan, tålmodigt men skarpt i forsvar for sin politik

Altså medmindre de kritiske spørgsmål kommer fra journalister, han ikke kan lide. Så er det fake news, og videre til en Trumpvenlig journalist.

Alternativt:

Hvis han da overhovedet svarer på det, han rent faktisk bliver spurgt om.

Han er for dum til at give et politisk "ikke-svar" - istedet går knæveren på auto-pilot, og der bliver fyret en masse vrøvl af. Oftest sluttet af med "they are doing great".

Den lidt besynderlige Joe Biden add (besynderlig fordi, han til at begynde med var imod indrejseforbud og talte om xenofobi osv.), hvor han proklamerer, at han vil være hårdere over for Kina end Trump, taler for - hvis man ellers gider træde ud af skyttegravskrigen - at der er noget under opsejling, som kræver to-parti-støtte. En mindre skare går så langt som at spekulere i full scale krig, mens de fleste andre spekulerer i en kold krig+. Uanset hvad, synes en konfrontation at være det, der er i vente. Sådan noget kan få det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig. Uanset hvilken form konfrontationen tager.

En krig med aftalte regler, er naturligvis også en måde at imødekomme olieindustrien på. Det sagt er spekulationer om regulær krig nok mest hængslet på at USA fylder kriselageret med 75 mio. tønder olie. Kriselageret er typisk krigslageret. Det har dog antageligvis bare med manglende lagringskapacitet i markedet at gøre.

Den nederdrægtige økonom i mig, ser dog alt mulig grund til at både Trump og Biden bør være interesseret i en kold krig. Både USA og Kina er som sådan industrinationer. Når den amerikanske økonomi skal i sving igen, skal de ud på et globalt marked hvor der stadig er efterskælv fra Corona. Starter man en officiel kold krig, kan USA kapre dele af det marked som er "de allierede" og straffe eventuelle Gullasch-baroner, samtidig med at man reducerer Kinesisk import. Det er en protektionistisk strategi. Politisk får personen som gennemfører endnu en runde rally around the flag og en god del goodwill hvis processen med at nedbringe arbejdsløshed tager tid. Krig kræver jo ofre.

Ja, forskellen er Bosse, at mit ønske trods alt kun er midlertidigt :-)

Man kan håbe de rystende usikre mennesker, der krydser finger og alt muligt andet, bliver lidt sikrere på livet, når Georgia og andre viser vejen for verden.

Tålmodigt og ned i detaljen:

https://www.facebook.com/watch/?v=235775154468633

Man kan håbe de rystende usikre mennesker, der krydser finger og alt muligt andet, bliver lidt sikrere på livet, når Georgia og andre viser vejen for verden.


Et udsagn bygget på ren hybris, hvilket jo har været en bragende succes for USA så langt. Jeg har efterhånden accepteret, at du tilsyneladende ikke troller, men ganske enkelt bare ikke fatter noget af det som foregår. Italien, Spanien og New York, for at nævne nogle, er faktiske eksempler på hvad det koster at stoppe et godstog med momentum på sin side.
Georgia genåpner det meste, på trods af Det Hvide Hus´s anbefalinger. Absolut intet tilsiger, at de er et sted på smittekurven eller i spredningen som kan anbefale det. I forhold til testning har man et af de laveste niveauer pr. capita og Kemp var ekstremt sent ude med at lukke ned til at starte med. Overordnet er holdningen at man pr. dags dato ikke er klar til at teste, spore og behandle.
Når jeg siger jeg krydser fingre, så mener jeg det helt oprigtigt, Steve. Kemp har taget Trump til roden allerede, men skal nu se om han kan få plads til klunkerne også, hvilket er et pokkers kedeligt grund til at en folkevalgt leder skal risikere sine borgeres helbred. Din personlige faktaresistens er et pokkers dårlig udtryk for sikkerhed. Det har du konsekvent understreget.

Jeg med på, at du er pro Trump, uagtet hvor hjerneblæst det han foretager sig er. Du hoppede på den vogn tidlig og nu går det for hurtigt til at du tør hoppe af igen. Trump brugte hele Februar på at gøre fuck all, borset fra at lyve og nedspille truslen. Økonomien er det han har hængslet hele sine kampagne på, så den skal beskyttes med livet som indsats. Ikke hans liv, naturligvis, men den amerikanske borgers. Han har lavet nøjagtig de samme stunts som han nu beskylder Kina for.
På pressemøder skaber han sig som en misogyn idiot og kan kun falde tilbage på sit travel ban. "Just relax. We cut it off. People were amazed. Everybody was amazed that I did it. With 21 people in the room, everyone was against it but me.". Virkeligheden er jo så, at det kun var for kinesiske statsborgere. Corona-virus var landet, omfang ukendt grundet manglende tests, og selv med dette ban på plads, ankom der ca. 40.000 mennesker fra Kina. Det slår mig ikke akkurat som vandtæt i kategori med delfiners røvhul.
Pressen stiller kritiske spørgsmål, fordi Trumps respons og udtalelser er i øst og vest. Det er deres arbejde at informere befolkningen, men der er absolut intet at hente, for Trump freestyler sig igennem, prøver at fraskrive sig ansvar og nasse på populariteten hos dem der faktisk har smøget ærmerne op.

Der er mange grunde til at Corona-krisen er interessant. En af dem er, at det er første gang Trumps lederegenskaber faktisk testes. Alle de andre shitshows i det 3+ år lange gag reel som er hans tid på posten, har i det store hele været selvforskyldt og intet har som sådan været uopretteligt. Her er Corona en anden størrelse, som ikke forsvinder ved lyve, nægte folk at udtale sig eller rulle idiotiske tiltag tilbage. Som frygtet og forventet, har Trumps håndtering været utilstrækkelig og uforsvarligt, tenderende det kriminelle. Hvad fanden der giver ham og andre den ide, at han er i en situation, hvor han uden at vise sympati for de mange ofre, kan stå og klappe sig selv på skulderen og opfordre til civil ulydighed, må guderne vide. Basket of deplorables har aldrig været mere rammende.

Trump kommer vist i store problemer, hvis det her ender med at være konklusionen.

https://www.afp.com/en/news/15/no-benefit-higher-death-rate-malaria-drug-coronavirus-study-doc-1qq7ct3

Death rates for patients on hydroxychloroquine were 28 percent, compared to 22 percent when it was taken with the anti-biotic azithromycin -- a combination favored by French scientist Didier Raoult, whose study on the subject in March triggered a surge of global interest in the drug.

The death rate for those receiving only standard care was 11 percent.

Hydroxychloroquine, with or without azithromycin, was more likely to be prescribed to patients with more severe illness, but the authors found that increased mortality persisted even after they statistically adjusted for higher rates of use.

Men det er selfølgelig stadigvæk blot anekdotiske data.

What do you have to lose? Take it

Det fik man muligvis svar på.

Georgia har den 14. højeste smitterate, den 7. laveste testrate i USA og er på stigende kurve i smitte. Kemp har ikke været i kontakt med borgmestre før eller efter sin beslutning. Dertil kommer den sene nedlukning, som skaber usikkerhed om tal.

Jeg krydser fingre, Steve. I krigen mod videnskab var Kemp den seneste som pustede i fløjten og hev de uskyldige ud af skyttegraven. Jeg krydser virkelig fingre.