Snak

Problemet med sådan en udtalelse er bare, at det skulle kræve at Trump havde vist sig tilsvarende loyal over for eksempelvis Cohen. Det er ikke tilfældet.
Så længe han fortæller sandheden er jeg egentlig ligeglad med hans personlige motiver.

Der er dog et eller andet sjovt ved at GOP forsøger at udstille Cohen som utroværdig, og en type man aldrig har kunnet stole på. For 8 måneder siden bestyrede han finanserne hos RNC. Men det har de sikkert allerede glemt.

Jeg er dog spændt på hvordan hele det her Trump cirkus ender med at ramme republikanerne. Skulle der komme en demokratisk præsident i 2020, så skal republikanerne jo nok genfinde deres "standarder", men er det noget der kan tages seriøst, nu hvor de har gjort så meget for at skærme Trump for kritik, og modarbejder landets interesser for egen vinding? Hvordan kan de påstå, at de elsker et land, de selv har gjort hvad de kan for at køre i sænk? Kan de nogensinde blive taget seriøst igen?`Kommer de tilbage de næste 20 år?

Hysterisk nok. Det var jo desuden det samme man sagde om Demokraterne da Hillary tabte. Republikanske vælgere forsvinder ikke over natten. Det er muligt at en mængde af dem ikke ville give sin støtte til Trump igen, men kan de mønstre en kandidat der kan give indtryk af hæderlighed har meget lidt ændret sig.

Mitch McConnell påstår at det er demokraternes skyld, at republikanerne begik valgsvindel i North Carolina. Logikken er åbenbart, at demokraterne ikke stoppede dem inden, og det er naturligvis den rigtige forbrydelse.

Og så bliver han ved med at tale om det, som om der er tale om vælger svindel, altså vælgere der har omgået reglerne, og dermed eksempelvis stemt flere gange, eller på vegne af andre vælgere der måske er døde eller hvad nu. Det er bare ikke tilfældet. Sagen er, at republikanerne selv har indsamlet stemmesedler, og udfyldt dem efterfølgende. Det er altså udelukkende på republikanerne. Men ok. Vi snakker om en mand der nægtede Obama at informere amerikanerne om russisk indblanden, fordi han godt vidste at det var til republikanernes fordel, hvis der blev snydt på vægten.
Very cool and very legal. Ikke mindst virkelig patriotisk. Folk må sgu snart vågne op derovre.

Tror de er vågnet op.
Derfor den korrupte Hilary tabte, selvom hun havde samtlige nyhedskanaler på hendes side.
Tænk at hun kunne tabe et valg, med hele Hollywood, de fleste rigmænd og alle medier med sig.

Også er hun stadig sammen med Bill, som har været hende utro og yderligere er mistænkt for at tage til øer for at omgås børn (så har jeg skrevet det pænt).

Make America Great Again.

Det er da fint, at man ikke bryder sig om Hillary - jeg er heller ikke fan. Men at hun skulle have alle medierne i ryggen er et tåbeligt postulat, nu hvor FoxNews er den mest sete nyhedskanal.

At det derudover skal være et spørgsmål om moral og forskellen på rigtigt og forkert er derudover så langt ude, når alternativet i dette tilfælde er en mand, der dårligt kunne vente til at hans kone havde født, før han var ude at knalde en pornostjerne, og derudover er kendt for at gå ind i omklædningsrummene til skønhedskonkurrencer for ganske unge piger.
Samme med korruptionen. Trump har aktivt hvidvasket penge for skumle russiske typer samt kanaliseret penge fra sin fars firmaer og over til egen lomme. Hans korrupte adfærd er fortsat ind i præsidentembedet med eksempelvis Kushners sikkerhedsgodkendelse, fyringen af Comey samt møder med forskellige russiske forbindelser under valgkampen. Modsat har man aldrig rigtig lykkedes med at finde noget på the Clintons siden Whitewater i 80´erne.

så har jeg skrevet det pænt

Nej. Du har viderebragt en løgn som folk med flere midler og kontakter end du og jeg har forsøgt at få til at hænge fast i den amerikanske befolkning i snart 30 år. Men godt forsøgt.

Make America Great Again

Det går nemlig virkelig godt for den almene arbejdende amerikaner. Faldende reallønninger og højere skattebetalinger. #MAGA!!!

LAFoot, du virker som en der virkelig har sat dig grundigt ind i tingene. Knivskarp analyse der.

Tror du skal sætte dig bedre ind i tingene.
Der er reelt kommet lavere skatter, men resultatet er de bliver ramt om et par år med forhøjet skatter.

Jeg er ret bedøvende hvad Trump laver i hans fritid, forskellen er medierne fokusere på det. Men da Hilary sad og løb til en åben høring om Benghazi, og havde en ulækker og useriøs attitude fordi hun vidste der intet ville ske, valgte medierne ikke at vende sagen.
Men hvis Trump har sagt en kvinde er lækker, skal vi høre om det i månederne efterfølgende.

Ved du hvilken præsident som har stået for mest gæld til USA? Det har Obama. Med hans 0% rente, regerings lån til nye husejere.

Orker ikke engang prøve at komme med et fornuftigt indlæg, da det er umuligt at forklare demokrat fanboys hvordan virkeligheden er. Er det samme problem vi har herhjemme med socialdemokrater, enhedslisten, radikale v osv...

Hænger Bill stadig ud sammen med Jeffrey Epstein? Eller er de stoppet med det nu hvor medierne er begyndt at dække det?

Hvad med Trump, hænger han stadig ud med Epstein?

Lavere skatter for hvem? Det er primært selskabsskatten der har fået et ordentligt hak i tuden fra 35% til 21%. Besparelsen har bare ikke resulteret i højere lønninger, som påstået, men istedet til primært at tilbagekøbe aktier - som kritikere påpegede ville ske.
De fattigste har fået mellem 0.4% og 1.2% skattebesparelse, hvilket ædes op af inflation og faldende timelønning, så i sidste ende taber de penge. Det betyder sjovt nok også at den almene amerikaner forbruger mindre, hvilket reelt set er det egentlige problem for den amerikanske økonomi, og hvorfor de fleste økonomer mener, at den amerikanske (og verdensøkonomien) vil opleve en recession i 2019.

Det hjælper ikke at der kommer højere skatter om et par år.

Men det er da fint, at du toner rent flag. Hillary er problematisk fordi hendes mand har nogle, i følge dig, afvigende lyster. Men når det gælder Trump, så er du reelt set ligeglad. Moral og den slags tæller nemlig ikke. Det er bare nemt at sige. Tæller korruption, som jo åbenbart var din primære grund til at du synes Trump var et godt valg, som fritid eller hvor passer det ind i din påstand?

Det er iøvrigt ikke medierne der skulle dømme Hillary. Måske mediernes manglende interesse skyldes, at der ikke var noget at komme efter, og at høringerne ikke var andet end politisk chikane? Jeg tror det.

Ved du hvilken præsident som har stået for mest gæld til USA? Det har Obama. Med hans 0% rente, regerings lån til nye husejere.

Og hvad er pointen? Manden overtog en økonomi i ruiner og en enorm arbejdsløshed. Amerikanernes gæld er ikke nødvendigvis et problem nu og her, men det er klart, at der gerne skal flere penge i kassen, og her hjælper reaganomics, skattefordele for de rigeste og fortsatte milliardinvesteringer i millitæret ikke.

Jeg er iøvrigt ikke specielt stor fan af demokraterne. Jeg synes de er for bløde, og for berøringsangste. Det er da klart at
Men det ser ud til at den nye generation af politikere er klar til at tage handsken i den anden hånd.

EDIT: Var det ikke Trumps regering der forsøgte at holde hånden over Epstein? Og interesserer du dig for deres fritid, eller ej? Kan du bestemme dig, eller er det fordi du ikke rigtigt har nogle standarder når det kommer til stykket?

Den første stimulus pakke i Obamas økonomi var iøvrigt gennemtrumfet under Bush regeringen.

@LAFoot

Orker ikke engang prøve at komme med et fornuftigt indlæg, da det er umuligt at forklare demokrat fanboys hvordan virkeligheden er.

Har man samme retoriske udfordringer som dig, er det da også en del nemmere at gå efter modstanderen i stedet for at styrke sin egen sag med saglig og gennemtænkt argumentation.

Det er faktisk en ret GOP´sk tilgang du har til tingene.