Snak

Så Mueller har brugt 2 år på ca. 4 sider med lidt copy paste? Sad.

Det er da kun Barr´s resumé der er kommet ud?

Du har ret.
Det er et resumé af en rapport som ikke kan finde beviser på en sammensværgelse.

Barr påstår i hvert fald, at rapporten ikke kunne finde beviser på konspiration mellem trump/kampagne og den russiske regering. Jeg synes dog, at der er to ting der er værd at bide mærke i. Jeg troede dog først du mente, at hele rapporten var kommet ud. Derfor forvirringen.

But as noted above, the Special Counsel did not find that the Trump campaign, or anyone associated with it, conspired or coordinated with the Russian government in these efforts, despite multiple offers from Russian-affiliated individuals to assist the Trump campaign.

Og i fodnoten

The Special Counsel defined “coordination” as an “agreement—tacit or express—between the Trump Campaign and the Russian government on election interference.”

Så der har været kontakt, eller forsøg på at skabe kontakt, men Mueller har ikke kunne finde bevis på, at der har været en konkret aftale. Og det synes jeg egentlig virker rimelig plausibelt. Selv hvis mødet i Trump tower skulle være endt med at Manafort, Don jr., de tilstedeværende russere osv. var blevet enige om en helt konkret plan for at få Trump valgt, så ville det stadig være tæt på umuligt at bevise, da man selvfølgelig ikke skriver den slags ned.

Et problem for rapporten har dels været, at Mueller ikke har haft held med at kunne interviewe Trump, og derudover ikke har kunne afhøre de russiske statsborgere som ellers har været af interesse for undersøgelsen.

Indtil videre giver det vist bedst mening at vente med at konkludere hvad der er og ikke er i rapporten før den har været forbi husets efterretningsråd eller bliver frigivet i sin helhed. Barr har fået jobbet som AG fordi han var yderst kritisk over for Muellers undersøgelse, og hvorvidt de overtrådte deres beføjelser eller ej, og derudover er han vist mest kendt for at redde Bush sr.´s røv i forbindelse med Iran-Contra, hvor han modsat Nixon, rent faktisk havde held med at tage livet af undersøgelsen før den ramte det hvide hus.

Jeg kan dog godt være lidt overrasket over hvor mange danskere, altså professionelle folk der ellers skulle forestille sig at vide noget om de her ting, er så hurtige til at udråbe rapporten som en enorm sejr for Trump. Vi skal ikke længere tilbage end til 2017, hvor Trump stædigt holdt fast i, at der på ingen måde havde været den mindste konktakt til russere fra Trump/stab, og det har vi siden fundet ud af ikke er rigtigt. Han har dog haft (stort) held med at flytte målstolperne over flere omgange, men det burde fagfolk nu være i stand til at gennemskue. Derudover virker det til at de lidt har ´glemt´ at der foruden Mueller undersøgelsen er mere end 20 andre efterforskninger i gang.

Anyways. Det her er langt fra det sidste skridt i Muellers rapport. Tværtimod, så har det blot sat gang i en helt ny proces. Men hvis Barr har ret, så ser jeg da frem til at rapporten bliver frigivet, det må være i alles og især Trumps interesse, hvis han vitterligt er blevet pure frikendt for konspirationsdelen - Obstruction delen kan undersøgelsen åbenbart ikke konkludere noget på, hvilket - igen - virker mystisk, nu hvor Trump selv braldrede ud med, at det var på grund af "the Russia thing".

Halmstrå, efter 2 års decideret heksejagt fra demokraterne og Warner- og MSNBC-brigaden.

Så der har været kontakt, eller forsøg på at skabe kontakt, men Mueller har ikke kunne finde bevis på, at der har været en konkret aftale. Og det synes jeg egentlig virker rimelig plausibelt. Selv hvis mødet i Trump tower skulle være endt med at Manafort, Don jr., de tilstedeværende russere osv. var blevet enige om en helt konkret plan for at få Trump valgt, så ville det stadig være tæt på umuligt at bevise, da man selvfølgelig ikke skriver den slags ned.

Ah, ja. "Hvad-nu-hvis-der-er-sket-noget-men-vi-bare-ikke-kan-bevise-vores-postulater-skråstreg-fantasier-er-det-så-ikke-godt-nok-spørgsmålstegn-please-få-ham-nu-afsat"-rutinen. Den har man hørt siden før manden blev indsat.

Heksejagt? Halvdelen af Trumps overgangshold er enten i spjældet eller på vej. Det er jo ikke fordi der ikke har været noget at komme efter.

Undersøgelsen blev iøvrigt startet af Rod Rosenstein, der er republikaner, og på baggrund af at en Trump medarbejder (Carter Paige) talte over sig i en brandert, og ikke på baggrund af Steele dossieret, som det ellers har været populært at påstå. Undersøgelsen kan altså dårligt siges at være en demokratisk/medie-ledet konspiration imod præsidenten.

Troller du?

Ah, ja. "Hvad-nu-hvis-der-er-sket-noget-men-vi-bare-ikke-kan-bevise-vores-postulater-skråstreg-fantasier-er-det-så-ikke-godt-nok-spørgsmålstegn-please-få-ham-nu-afsat"-rutinen. Den har man hørt siden før manden blev indsat.

Ah okay, du er blot debil. Undskyld jeg beskyldte dig for at trolle.

Heksejagt?

Heksejagt, ja.

En så central del af efterspillet efter Trump blev indsat, har handlet om den påståede alliance med Rusland, hvor en stor og væsentlig del af det amerikanske mediebillede (for ikke at sige fokuset herhjemme) samt flere politiske modparter har skreget i vilden sky baseret på så godt som nul beviser eller empiri. Nu kan man håbe det får konsekvenser, men desværre bliver det nok fejet ind under tæppet.
Hvad vil du ellers kalde det?

Ah okay, du er blot debil. Undskyld jeg beskyldte dig for at trolle.

Det er ikke min skyld, at du ikke forstår hvordan bevisførelse foregår.

Desværre er din fingerspidsfornemmelse ikke nok.

baseret på så godt som nul beviser eller empiri

Hvilket jo også er decideret løgn. Der er ikke ligefrem mangel på røg omkring Trumps kampagne og forbindelserne til Rusland/russiske interesser.

Det er ikke min skyld, at du ikke forstår hvordan bevisførelse foregår.

Ved du hvad Roger Stone sidder på anklagebænken for til efteråret?

Hvilket jo også er decideret løgn. Der er ikke ligefrem mangel på røg omkring Trumps kampagne og forbindelserne til Rusland/russiske interesser.

Det handler jo, som du også godt ved, om vinklingen.
Igen kan jeg kun referere til Mueller-rapporten, som ellers størstedelen havde sat deres lid til som værende den helt store og afsættende bombe for Trump.
Det viser den sig - naturligvis - så ikke at være, og så tyer man, som du gør, til den sædvanlige "selv hvis der ikke er beviser, så er manden nok skyldig alligevel". Det er lige meget hvor mange rapporter der hypotetisk set skulle afvikles der frikendte #45, og venstrefløjen ville stadig aldrig lægge sig fladt ned og indrømme fejlen.
Hvilket er forståeligt, for hold op en blamage.