Snak

Nu virker det jo ikke til, at forslaget vækker genklang i partiet. Flere har udtalt, at det ville være en uacceptabel indgriben i den personlige frihed, og KU er også oppe at ringe. Så Jazzy, selvom jeg er overvejende enig i alt, du skriver desangående, så var selve præmisset jo, at det var endnu et led i en rettighedsskadende højredrejning, placeret direkte efter rydningen af Brorsons Kirke, og det synes jeg ikke holder helt.

Lad os da betragte denne sag i dens substans - Naser Khader er kommet tilbage fra sommerferie, er blevet opgraderet, og vil nu fyre lidt polemisk værdipolitik af. Det kommer ikke til at give udslag i noget som helst, udover tv-tid og omtale. I øvrigt sjovt med det indslag på News, hvor Khader opfordres til at melde sig ind i DF.

Mr. Pink.
Jeg er glad for dit Øhh til sillicone bryster.

Det er jo nogen lunde samme logik som ligger bag Khadars argumentation.

Forklar mig lige en gang til hvorfor der er nogle der synes de har ret til at bestemme hvordan andre skal gå klædt ?

"Jeg skal gerne forklare dig hvorfor, men tror nu godt selv du ved hvorfor."

Haha, så let slipper du godt nok ikke. Forklar mig venligst det helt principielt forskellige. Ikke på klædedragterne, men på at indføre et forbud imod dem.

"Så er du sgu lige så blind som flere af bold.dks brugerne, der aldrig har oplevet ballade, biltyverier, folk der får tæsk eller lignedne på Nørrebro. Har set det flere gange. Har også set det på hovedbanegården."

Det kan være, at årsagen til at jeg ikke har set burkaklædte kvinder på Nørrebro, eller rettere, at jeg ikke husker at have gjort det, er at jeg ikke er voldsomt optaget af at være på udkig efter det.

Der er ikke burka-forbud i Frankrig.

Det er ikke håndhævet i Frankrig. Sarkozy har blot nævnt at han ikke er glad for at se burka i frankrig.

Det eneste som er håndhævet lov i Frankrig, er tørklæde i skoler. På gaden på folk godt gå med burka og tørklæde.


Jeg er bedøvende ligeglad med hvad der er tale om. Jeg synes friberøvelse af menneskets ret og frihed til at gå klædt som man vil, er fuldstændig hen i vejret. Menneskets autonomtiet bliver skærpet mere og mere.

At forbyde det ene, fordi nogle et eller andet sted bliver undertrykt, er fuldstændig plat. Så skulle vi også forbyde mange andre ting.

Det er politisk guldkorn at komme med udmeldinger som Naser gør, så det er da klart at politikere står i kø for at støtte op om det.

Og vi borgere er dumme nok til at æde alt råt.

"De er ikke fremmede. De er i vort land og er danskere. Hav en mening i stedet for at sætte dig mellem 2 stole, af frygt for at fremstå som en slem fyr."

Fremmede i betydningen "Folk jeg ikke kender". Ikke nødvendigvis folk fra en anden kultur.

Jeg har da i allerhøjeste grad holdninger og meninger, men jeg har måske ikke så forfærdeligt travlt med at trække dem ned over hovedet på andre folk med vold og magt.

Jeg mener helt enkelt ikke, at staten skal have lov at bestemme så meget over borgerne. Det er det jeg primært er imod, ikke så meget denne konkrete sags substans.

Hvis der er tale om tvang, skal der naturligvis være hjælp at hente for de involverede. Men det er mig ubegribeligt at man sætter en ære i bl.a. ytringsfrihed og religionsfrihed med den ene hånd, mens man med den anden forsøger at forbyde beklædningsgenstande. Det lugter meget af "du må mene hvad du lyster, såfremt du mener det samme som jeg".

"Forklar mig lige en gang til hvorfor der er nogle der synes de har ret til at bestemme hvordan andre skal gå klædt ?"

Det vil jeg også gerne vide. Er der ikke nogen, der kan/vil give et bud?

"Det lugter meget af "du må mene hvad du lyster, såfremt du mener det samme som jeg"."

Præcis. Det er det samme fænomen når ytringsfrihedens "ridder på den hvide hest", Dansk Folkeparti, kalder det uanstændigt at kritisere politiet. Retten til at kritisere politiet troede jeg egentlig var en forudsætning for en retsstat.

Khader taler på vegne af rigtig mange indvandrere , som ikke ellers tør åbne munden. At han ikke gør det særligt veltalende er en anden sag. Men godt at se at han holder fanen højt. Khader og hans støtter i Demokratiske Muslimer ved hvad de taler om når de taler om burkaen. Hvad ved i ? Seriøst, handler det kun om hvem der kan være mest blød og eftergivende ? Det er JER der uopfordret opfordrer folk til at melde sig ind i DF. Og det er pissesynd, da det kunne have været ordnet på en mindelig måde. Og ikke efterladt i hænderne på galninge.

jbkaffe, din sidste sætning forklare PRÆCIS hvad jeg synes er tilfældet.

"Forklar mig lige en gang til hvorfor der er nogle der synes de har ret til at bestemme hvordan andre skal gå klædt ?"

Det vil jeg også gerne vide. Er der ikke nogen, der kan/vil give et bud? "

Jeg vil også godt have et bud på hvorfor vi accepterer en patriarkalsk kultur der tvinger kvinderne til at gå med det tøj. Er der nogen med et bud ?

"Hvad ved i ?"

Jeg ved så meget, at jeg ikke skal blande mig i, hvad tøj folk har på.
Johnni Hansen & co. kan da gå rundt med alle de hagekors, de vil. Synes det er usmageligt, men jeg skal da ikke blande mig i det.
Eller CHE t-shirts´ene, Lenin, Castro osv..

Skal vi så alle sammen gå i det samme tøj - uniformer?

"Jeg vil også godt have et bud på hvorfor vi accepterer en patriarkalsk kultur der tvinger kvinderne til at gå med det tøj."

Tænker du på lårkort, hotpants, bar mave offentligt?

Danos :

Selvfølgelig skal du blande dig hvis folk bærer hagekors. Ellers er du sgu da en kælling, der har fortjent at blive undertrykt

Seriøst, handler det kun om hvem der kan være mest blød og eftergivende ?
Mener du virkelig det ?
Det er jo ikke et spørgsmål om at være blød eller hård, men at forsvare basale friheds rettighedder. At ville lovgive vedr. folks tøj høre ikke hjemme i at frit land.

Det handler ikke om at de går i et stort forklæde og lugter grimt på gaden. Men at de skjuler deres identitet fordi man ikke kan se deres ansigt. Nogengange er der et slør for øjene så de knap nok kan se. Flot at have sådan en knold kørende rundt i trafikken.

he he Danos .. er du hardcore muslim ? Bare maver. Hvem fanden har tvunget kvinder til at gå med det ? Ingen. Men du kan ikke se forskellen, og er ikke værd at bruge den tid på. Desværre

"Khader taler på vegne af rigtig mange indvandrere , som ikke ellers tør åbne munden. At han ikke gør det særligt veltalende er en anden sag. Men godt at se at han holder fanen højt. Khader og hans støtter i Demokratiske Muslimer ved hvad de taler om når de taler om burkaen. Hvad ved i ? Seriøst, handler det kun om hvem der kan være mest blød og eftergivende ? Det er JER der uopfordret opfordrer folk til at melde sig ind i DF. Og det er pissesynd, da det kunne have været ordnet på en mindelig måde. Og ikke efterladt i hænderne på galninge."

Udover det faktum at dit indlæg er fyldt til randen med tvivlsomme postulater ændrer det vel ikke på, at de der gerne, frivilligt, vil bære burka skal have lov til det?
Hvem er i øvrigt disse "galninge" du hentyder til?

"Bare maver. Hvem fanden har tvunget kvinder til at gå med det ? Ingen. "

Tja.. Modeindustrien styres vist af mænd.

Når man kan købe g-strengstrusser til 8-årige piger - hvad er det så udtryk for?

Ja det mener jeg. Frihed er aldrig givet. Det har historien vist utallige gange. Hver gang at verdenen falder i søvn over sin egen selvfedhed, kommer der en eller anden klovn og vil udnytte blødheden. Desværre. Men endnu mere desværre at folk ikke lærer det.