Snak

Bilforhandlere var i hvert fald dem, der blev nævnt til det første pressemøde i går.

Kollerup har skriftligt forklaret, at problemet med de meget store butikker er, at folk bruger dem mere på samme måde som handelsstrøg/storcentre.

Det må være noget med at de forventeligt klumper sammen og, ja, bare hygger. Måske lidt ligesom nogle unge på Vestegnen bruger alt fra Fakta til Bilka til at hænge ud i, bare i større skala?

Sjovt nok er der ingen, der spørger om de må afspærre dele af deres butik, så den bliver mindre end 5000 kvadratmeter.

Biograferne har i øvrigt også været ude og beklage sig over at de åbenbart er blevet glemt i denne omgang. Mængden af interesseorganisationer og brancher med adgang til medierne er godt nok meget større, end jeg troede.

Klumpen sammen eller ej, Magasin i Kbh. på små 32.000 kvm må lukke 128 kunder ind af gangen.

En biks på 4.000 kvm må lukke 200 kunder ind. Altså 200 kunder på langt mindre plads, og derfor også chancer for at klumpe sammen.

Magasin vælger ikke at åbne, det kan ikke betale sig, og vupti så har man vel opnået det man ønskede, nemlig at de store butikker ikke åbner.

Hvad angår arealkravene for butikkerne under 5.000 m², var det en del af indstillingen fra indsatsgruppen.

Indsatsgruppen, herunder sundhedsmyndighederne, indstiller følgende vedr. genåbning nationalt pr. 1. marts:
- Udvalgsvarebutikker op til 5000 m2 genåbnes med midlertidigt skærpede kvadratmeterkrav på 10 m2 pr. kunde i butikker under 2000 m2 (tidligere 4 m2 pr. kunde). For butikker mellem 2000 m2 og 4.999 m2 foreslås et arealkrav på 20 m2 pr. kunde (tidligere 10 m2). Dette gælder ikke udvalgsvarebutikker i storcentre.

Udvalgsvarebutikker over 5.000 m² er der til gengæld ikke regnet på, og det er derfor heller ikke en del af indstillingen fra indsatsgruppen. Det er formentlig derfor man vælger at gå med livrem, seler, hjelm og briller, da den kalkulerede risiko når det kommer til indlæggelser allerede er lige i overkanten. Meget i overkanten, når man samtidig vælger at genindføre behandlingsgarantien.

Apropos indlæggelser, så ved jeg ikke hvem der skulle tvangsindlægges.

Nu begynder hendes løgne og fortielser at dukke op til overfladen.

Sjovt nok straks efter at blå blok skred og det bliver legitimt for den almindelige pasta salat dansker at være kritisk overfor regeringen.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-02-25-antal-coronaindlagte-har-vaeret-overestimeret-med-25-procent

Dygtigt journalist-arbejde lige at stramme overskriften så "op til" forsvinder. You gotta have those clicks!

Tyskerne går nu helt vaccine-amok, men på den måde, hvor kun deres egen er god nok. Forhåbentlig kan man få lov til at købe nogle af deres aflagte ikketyskproducerede til en god pris.

Jeg så i øvrigt en opgørelse der viste, at en gennemsnitlig britisk frisør har været lukket samlet set 8 af de seneste 12 måneder.

Til gengæld har de været fornuftige nok til at vælge at pumpe ekstra penge i undervisningssektoren, så de unge mennesker kan få indhentet noget af det tabte.

Steve kan i perioder formentlig have taget fejl i op til har taget fejl i 100% af sine formodninger og forudsigelser.

Jeg ser da ingen forskel.

Desuden er det jo som Jens Lundgren siger, at covid-19-patienter påvirker stadigvæk driften, selvom de ikke har behov for behandling.
Der kræves stadigvæk isolation, fuld PPE-dragt og så videre. Det vil i øvrigt ikke undre mig hvis man har givet dem ilt nu de alligevel lå der med iltslangen hængende lige ved siden af.

Vi er jo tilbage til spin og det er fint I bekræfter det, repos og Duck. Den kamp er I bare ved at tabe. For I er jo ikke epsilons. I frygter ikke corona, men ved præcis hvad I gør når I spinner og fuld respekt for det.

Om ikke nu, så taber hun senere. Hun er færdig. Barbaras muligheder er begrænset. Nu bad hun Mette om at løsne håret lidt. Vi er på det niveau.

I gamle dage kunne man selv lave tophistorierne på news:
1. Lidt om noget skidt i Rusland
2. Utilpassede udlændinge
3. Lidt om Nordkorea
4. Noget med forbrydelse (gerne Janni)

I dag hedder jeres dagorden:
1. Senfølger
2. Mutationer
3. Hospitalsvæsnet
4. Et tweet fra en kendt med to foto af nogen der overtræder "Regler & Råd"

Det er alt sammen bare en sjov stiløvelse fra jer.

Jens derimod er bare bange. Det er jo dybest set synd.

@ Steve Higway

Apropos indlæggelser, så ved jeg ikke hvem der skulle tvangsindlægges.

Nu begynder hendes løgne og fortielser at dukke op til overfladen.

Sjovt nok straks efter at blå blok skred og det bliver legitimt for den almindelige pasta salat dansker at være kritisk overfor regeringen.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-02-25-antal-coronaindlagte-har-vaeret-overestimeret-med-25-procent

Det er der jo ikke så meget nyt i. I efteråret var der en del konspirationsteoretikere der påstod at tallene var helt hen i vejret og der var en hel masse der ikke var var indlagt pga. corona men var indlagt af andre årsager.

Her udtalte Kaare Mælbak at de havde lavet en undersøgelse og at ca. 80% af de der var indlagt med corona rent faktisk var indlagt pga. corona og at ca. 85% af de der døde med corona rent faktisk døde AF corona og ikke MED corona. Artiklen du linker til nævner "op til" 25% - det er så 5 procentpoint fra Mølbaks oplysning og dermed ikke en nævneværdig forskel.

Et dugfrisk eksempel på systemets elegante spin:

https://www.theguardian.com/film/2021/feb/24/gwyneth-paltrows-covid-advice-challenged-nhs-england-director

Hun var syg for et år siden og lider af træthed.

Men grunden til hendes kur, som jeg også har prøvet, er inflammation, som intet har at gøre med senfølgerne. Men flot spin. Og sådan er det også herinde. De falske profeter herinde er af super høj kvalitet ... Derfor er der stadig en ide med at skrive herinde.

Jeg er skam ikke bange, Steve. Jeg er bare imponeret over at du ufortrødent fortsætter, på trods af din helt fascinerende dårlige hitrate. Og på en eller anden mærkværdig måde er du stadigvæk ligeså overbevist om at du har ret, som da du formodede at SARS-CoV-2 bare var en muteret influenzavirus.

Det skrev du vist i øvrigt nogenlunde samtidig (første uge af marts 2020) med at jeg skrev et indlæg hvor jeg skød på at:

1: Smitten ville falde over sommeren da folk var udenfor.
2: Den ville stige igen til efteråret, hvor man så ville have nogle bedre behandlinger så man kunne reducere dødeligheden.
3: Man forhåbentligt ville kunne begynde vaccination omkring starten af 2021.
4: Covid-19 derefter ville udvikle sig til sæsonvirus.
5: Mutationer kunne blive problematiske, og særligt i Brasilien burde man holde ekstra øje på mutationer.

Men ja, fortsæt endelig med dine bombastiske påstande og formodninger om dette og hint. Det er sgu en fin ekstra underholdning her i de mørke tider.

Har du ikke endnu et link fra Mannicherne du kan bruge til at bakke dig op, ligesom i foråret?

@ Steve

Jeg har nu mest ondt af dig, at du ladet dig spænde for Mannichernes vogn. At du vil hoppe i samme båd som et par kvaksalvere, og lade dig bruge af dem er ret ærgerligt.

Det er jo dig, der er den falske profet steve. Du er så bare ikke af høj kvalitet.
Du er helt ude i mørket..

https://www.berlingske.dk/politik/regeringens-egne-eksperter-undsiger-heunickes-forklaring-paa-ikke-at-regne

Jensmoch og flere
Så kom der ny info om noget af det vi har talt om. Det var en politisk prioritet hvad der blev fravalgt at regne på.

Og til os der mener regeringen er magtfuldkommen og utroværdig giver Heunicke (Selvfølgelig) mere kød på benet:

»Der er blevet regnet på det, som er kommet fra eksperter – trivselseksperter, økonomer og virologer. De har sagt: ‘Den her rækkefølge skal vi have regnet på’,« sagde Heunicke.

Det var så bare en lægn for at legitimere regeringens valg:
»Det kunne man sagtens. Vi sagde til politikerne, at hvis I vil, kan I godt vende rundt på det. Det her er ikke skåret i videnskabelig granit. Vi ville heller ikke have protesteret, hvis man havde regnet på for eksempel liberale erhverv med frisører før udvalgsvarebutikker, selvom de to områder er nævnt i omvendt rækkefølge. Rækkefølgen var ikke tilfældig, men baseret på vurderinger mere end data,« siger Jes Søgaard.

Også et andet medlem af referencegruppen, professor i økonomi ved Aarhus Universitet, Michael Svarer, siger, at rapporten lægger op til, at man kan regne på flere områder samtidig, selvom de er prioriteret forskelligt.

Betyder rapporten, at man godt kan lempe på flere ting inden for et af områderne og dermed også sætte beregninger i gang på flere ting samtidig, for eksempel både afgangsklasser og 5. til 8. klasser?

»Ja, det er korrekt forstået,« siger han.

@BB

Og man ned i artiklen står der:

"Beregninger fra ekspertgruppen offentliggjort i starten af februar viste, at en større genåbning ville indebære væsentlige stigninger i smitteudviklingen. Indsatsgruppen valgte i lyset heraf, og fordi den Faglige Referencegruppe har anbefalet en gradvis og forsigtig tilgang til genåbningen, at tage udgangspunkt i de øverste elementer inden for sektorområderne uddannelse, erhverv samt kultur og idræt i den Faglige Referencegruppes prioritering. Afgangsklasser er prioriteret over 5.-8. klasse i referencegruppens prioritering," skriver ministeriet.

"Indsatsgruppen valgte således at bede om beregninger af afgangsklasser, fordi de tidligere beregninger viste betydelige stigninger i smitteudviklingen ved større scenarier for genåbningen, og tillæg af for eksempel 5.-8. klasse ville blive lagt oven i."

Men ja, man kunne da godt have bedt dem beregne mere og andet. Det ville nok bare have forsinket beregningerne.

Steve, jeg vil gerne medgive, at jeg tror du har ret i, at Mette Frederiksen er færdig. Ikke nødvendigvis i næste uge eller efter næste valg, men førend man måske kunne tro taget i betragtning den bølge af popularitet hendes parti rider på for tiden. Jeg ser ikke for mig, at hun leder A i årtier endnu. Ingen kan være så populær uden at det vender som en boomerang på et tidspunkt.

Ellers synes jeg måske, at du skyder lidt med spredhagl (Gwyneth Paltow?!), og mangler at blive bare det mindste konkret i forhold til, hvordan hele pandemien ellers skulle have været grebet an fra dansk (og international) side. Udover slet skjulte misogyniske angreb på det nuværende politiske lederskab byder du ikke ind med alverden. Men så vi tilbage ved pladen, der er gået i hak.

God fredag til dig og alle andre deltagere i tråden.

Det var så bare en lægn for at legitimere regeringens valg:
»Det kunne man sagtens. Vi sagde til politikerne, at hvis I vil, kan I godt vende rundt på det. Det her er ikke skåret i videnskabelig granit. Vi ville heller ikke have protesteret, hvis man havde regnet på for eksempel liberale erhverv med frisører før udvalgsvarebutikker, selvom de to områder er nævnt i omvendt rækkefølge. Rækkefølgen var ikke tilfældig, men baseret på vurderinger mere end data,« siger Jes Søgaard.

Det er vel ikke forkert, ud fra ovenstående, at rækkefølgen der blev regnet på, var den, ekspertgruppen foreslog? Kan du i cirka-mål angive størrelsen på din foragelse, hvis regeringen havde valgt en anden prioritering, end den, eksperterne havde foreslået? Især hvis den (heller ikke) involverede frisører.

Der er noget med hvordan fanden læser bibelen, der kommer mig ihu ...

Jeg har ikke adgang til Berlingske, så jeg kan ikke umiddelbart se om der skulle stå noget vigtigt der ikke er blevet kopieret herinde.

Ud fra det der er skrevet herinde, lyder det dog til at være netop det jeg skrev. Det er altid op til den siddende regering at sende bestillingerne ud til embedsværket. Uanset om det er Mettemor, Løkkefar, Onkel Pape eller hvem end der måtte sidde i spidsen for regeringen.

Så selvfølgelig kunne regeringen har ændret på Den Faglige Referencegruppes prioriteringer, da de sendte beregningsbestillingen til ekspertgruppen. Det valgte de dog ikke at gøre, men i stedet bare at sende referencegruppens vurderinger direkte videre, uden at tillægge politiske vurderinger til prioriteringen.

Jeg kan af gode grunde ikke afvise at en anden regering havde ændret i prioriteringen og bedt ekspertgruppen regne på genåbning af liberale erhverv før udvalgsvarebutiker. Men dét havde dog i så fald, været en politisk prioritering, at ændre på referencegruppens prioritering.

Så lige nu går kritikken af den siddende regering altså pludselig på at de slet ikke er politiske nok i deres bestillinger, og ikke skulle have fulgt referencegruppens anbefalinger helt så slavisk.

Altså, man stemmer vel for pokker sine folkevalgte ind baseret på det politiske grundlag. Når de så agerer på basis af dette, er det altså ikke magtfuldkommenhed.

@ Bosse

Nej ikke magtfuldkommenhed når man agerer på baggrund af sit politiske grundlag, men det er magtfuldkommenhed hvis man sidder i en historisk krise, og foretager alle beslutninger uden inddragelse af hele folketinget, især med tanke på, at dette er en mindretalsregering.

Så kan man altid diskutere om man mener regeringen har inddraget de andre partier eller ej, og der skal man jo nok finde sandheden et eller andet sted imellem hvad oppositionen påberåber sig, og hvad regeringen gør.

Min klare holdning til dette er dog når man sidder i en krise som vi gør pt, så er det altså ekstremt vigtigt at ALLE i folketinget føler sig hørt og inddraget og det har regeringen altså ikke været dygtige nok til.

Det er selvfølgelig en detalje, men hvis regeringen virkelig er magtfuldkommen og kører alt for meget solo, så er det da ejendommeligt at bruge det som en skærpende omstændighed at de er en mindretalsregering? Der er jo netop andre partier, der bare kunne bede dem om at arbejde bredt, hvis det var vigtigt for dem.

Og skal alle, også dem fra Grønland og løsgængerne (uagtet om de er tidligere alternativister eller statsministre), føle sig hørt og indraget? For så risikerer sådan nogle forhandlinger da pludselig at blive langstrakte. Det kunne være spændende (på den dumme måde), hvis regeringen pludselig nægtede at åbne noget, før alle havde fået netop deres regnestykker og alle var enige.

I forhold til Berlingskes betalingsmur, så er det efterhånden mest en lettelse at den findes. Jeg har som oftest en oplevelse af at blive forsøgt gjort dummere (som om det overhovedet er muligt), når jeg kommer til at læse noget af det ordrøg, der bliver lagt på fx LinkedIn.